承包人招用勞動者如何確認勞動關系

■文／王明圣

承包人招用勞動者如何確認勞動關系

■文／王明圣

案例2 014年8月10日，葛某入職江蘇省興化市某機械公司，從事維修工作。2015年4月1日，該公司調整生產結構，將行車維修業務整體轉給葛某承包，并簽訂了書面協議，約定由其自行招用2名維修工。同時，公司要求維修人員必須24小時待命，隨叫隨到，并對不合格的維修作業制定了相應的處理措施。葛某并不具備承包行車維修業務相關的資質，也未到當地工商行政部門辦理營業執照或登記等相關手續。2015年4月4日，費某和另一名員工經他人介紹被葛某招用從事行車維修工作，公司為費某配發了兩件工作服。此后，每個月底公司均支付葛某25000元承包費，由其再分發給費某報酬3600元。同年7月8日，費某在維修作業過程中受傷，后以公司為工傷保險責任主體，向當地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請，被要求先向勞動人事爭議仲裁委員會申請確認與公司存在勞動關系。

仲裁審理中，費某認為公司將行車維修業務發包給不具有相應承包資質和用工主體資格的葛某是違法行為，鑒于費某的工作性質與特點，其與公司之間存在勞動關系，公司應是費某受傷所承擔工傷保險的責任單位。而公司辯稱2015年4月1日單位調整生產結構后，與葛某之間是承包關系，費某受雇于葛某，不受公司管理，公司也沒有支付報酬，與費某不存在勞動關系。仲裁委在查明事實的基礎上，對照勞動關系構成要件，裁決確認費某與公司之間存在勞動關系。

評析本 案的爭議焦點在于：企業將業務轉給內部職工承包，其自行招用的勞動者與企業之間是否存在勞動關系。

在仲裁、訴訟活動實踐中，此類型勞動爭議案件并不少見。有些企業為降低用工成本或規避應當承擔的法律責任，將部分業務轉給不具備用工主體資格的職工承包，被招用的勞動者利益受到損害時，公司以與勞動者無勞動關系為由，不愿承擔相關責任。在現行的法律法規中，對內部職工招用的勞動者與企業是否存在勞動關系，尚未有相關的規定給予明確。這給勞動者維權帶來了難度，正當的權益有可能得不到保護。

本案中，是否存在勞動關系，可從以下幾個方面分析。首先，費某被葛某招用，為公司提供勞動，表面上看，公司將維修業務轉包給葛某，對其用工方面不過問，費某受葛某指揮。實際上，公司的“24小時待命，隨叫隨到”的工作要求，以及身著公司配發的工作服，是對費某的實質性控制，費某只能聽從公司安排，只能為公司工作，并且提供的勞動成果要接受公司的檢查，不合格的還要受到相應的處罰。因此可以認定費某與公司之間是隸屬關系，不是平等的民事主體，費某受公司勞動管理。其次，在獲取勞動報酬上，盡管公司沒有直接發放工資，而是通過葛某間接分發給費某，但至少說明一點，費某提供了正常勞動，享有勞動報酬的權利。費某的報酬是按月領取的，且數額相對穩定，具有工資的特征。再者，公司的行車吊運是其生產經營中一道重要工序，而行車日常維修是行車正常運行的必要保障。因此，費某所從事的工作、提供的勞動為公司業務的組成部分。費某尚未達到法定退休年齡，屬于適格的勞動者，公司也是適格的用人單位。綜合以上的分析，雙方的用工關系符合勞動保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）的規定，應當確認雙方之間存在勞動關系。■

作者單位：江蘇省興化市勞動人事爭議仲裁院