本體論批判史的內在進程與當代反思
——康德與羅蒂的哲學“對話”

楊赫姣 楊青山

(中共大連市委黨校哲學教研部 遼寧 大連 116013)

本體論批判史的內在進程與當代反思
——康德與羅蒂的哲學“對話”

楊赫姣 楊青山

(中共大連市委黨校哲學教研部 遼寧 大連 116013)

本體論是哲學永恒的課題，而現代哲學研究中對于本體論的看法值得反思。本體論在其發展歷史的背后蘊含著認識論的轉向以及邏輯思維自我更新完善的基本動力，這種動力恰恰構成了本體論發展的批判式進路。本體論發展的“斷裂”出現在現代哲學當中，但并不意味著現代哲學拋棄了本體論，現代哲學正是在批判的重塑本體論的過程中，揭示了本體論批判史內在進程的合理邏輯以及現實意義。在現代哲學對本體論的反叛中，羅蒂具有代表性，更以他對康德哲學的批判認識體現了對本體論的現代改造的大膽嘗試。本文正是以康德哲學與羅蒂哲學的比較研究為視域，透視哲學本體論批判史的內在邏輯與實質，試圖理清哲學現代發展的應然思路。

本體論；批判史；一元；多元

哲學最本源問題也就是本體論問題。哲學發展的根本旨趣也在于本體論如何發展。除此之外，本體論越來越多的關聯著人作為智慧存在與世界存在共存的意義的層面。

在傳統意義上，本體論始終反映了人類追尋自我確證、世界確證之真，而現代以來，本體論則是在不斷注入人學特質、實踐特質的過程中體現了人類認識與人類生活世界彌合的善與美。本體論在不斷的自我批判之中呈現了從“一元”到“多元”的發展進路?！耙辉迸c“多元”即是本體論關聯著人類存在與世界存在共在意義的不同形態，在此意義上，我們將康德哲學中的本體論認識理解為“一元”的本體論，而現代實用主義哲學家羅蒂正是在康德哲學本體論“意義”層面上的“一元”認識展開的批判，表達了對于本體論“多元”的合理論證。

一、濃縮的哲學史——本體論的批判發展

本體論是人類為自我找到的解讀人與世界關系的獨特方式。本體論在保有人類認識“意義”的層面上不可或缺。追尋本體論的發展足跡不難看出本體論始終展現的是人類試圖突破自身認識局限的超越探索。本體論所保有的“意義”烙印在其批判發展的全部進程之中，本體最初被人類承諾為一個絕對的存在，它是古老的、樸素的哲學家提及的本源，是柏拉圖的理念，也是亞里士多德的實體。本體是人類不斷追尋的哲學形而上層面的“是其所是”。但這種對本體追尋的固定模式在康德看來是有害的，因其從根本上脫離了人與世界的真實關系。本體的玄設不但沒有合理的解釋人類認識與存在之關系，反而拉遠了它們的距離。因此，康德啟用“物自體”試圖終結傳統本體論的對本體的自持，拉近人類認識與世界之間的關系。但康德的物自體與傳統的本體論都遵循了共同的思維主線，即對“一元”本體意義的認可。即使在康德努力扭轉傳統本體論的困境之時，他也不自覺的陷入了“一元”式的意義認知方式之中。這種對“一元”的承襲也正是后現代哲學家們所不屑的，是他們所要針鋒相對的主要對象。可以說，乃至今天，無人不承認本體論的重要性，但后現代哲學更加強調在本體論行使傳統權杖的歷史中反思本體論的癥結，突破傳統的界限，挖掘本體論的新希望，這凸顯了現代哲學的使命。

因此，從傳統到現代，本體論已經不再僅僅是解釋一切現象的可靠性的“一元”設定，本體論具有了“多元”的解讀維度。“多元”并不表示觀念的雜多，而是代表了一種豐富性、解構性與批判性，代表了“意義”的多元性。“多元”建立在對“一元”哲學傳統的批判之上，提倡差異性與流動性，反對權威崇拜與固定模式，是面向豐富生活世界敞開的多元化理解方式。因此，本體論走向現代正如哲學成為現代哲學，正在經歷著隸變：哲學即是哲學史，哲學的研究需要哲學史的深刻貫通。而從哲學史的角度出發，不得不承認的是，哲學本體論一直在經歷著自身的蛻變，從一元的意義展現向多元意義的凸顯，從回訴理論原點到面向現實世界的轉變。后現代哲學家羅蒂不斷的嘗試的正是這種對哲學自我形象的解讀方式，他以深刻的反叛康德哲學本體論體現哲學本體論批判發展的現代意義。

二、本體論的一元“真意”

本體論一度代表了哲學長久以來在人們心中的形象，本體論始終面臨著“一元”與“多元”的糾葛。哲學本體論發展的一個不可跨越的拐點即是康德的先驗哲學。康德哲學所揭示的本體論表達了一種在哲學傳統研究方式下形成的本體論的變革，然而這種變革既展現哲學本真的傳統意義，又在康德極力表達哲學的哥白尼式革命的思想主旨之下提示了本體論內在進化的可能方向。在糾葛中我們形成了康德哲學本體論的基本認識，在康德哲學所表達的深層目標的透視中，“一元”的本體論解讀是我們理解康德哲學作為哲學拐點不可或缺的認識基礎。雖然康德實現了哲學中的哥白尼式革命，但其哲學體系以科學、嚴格的方式解讀本體論指示了哲學仍然逃離不開以基礎性的姿態、系統性的建構以及證明性的方式將自身的形象極力切近于科學的“一元”形象設置。在哲學的認識領域，如果缺乏了這種基礎哲學將面臨著無法走向知識真正確證的困境。所以說，在康德哲學那里本體論仍沿襲著“一元”的路徑，維系著哲學古典氣質的最后底線，維系著哲學形象的傳統尊嚴與意義。但這一切是不是代表了哲學的全部？本體論在“一元”論調的歷史中還能走多久，價值何在？這些問題成為了哲學走向后現代思考語境的重要指向。

以本體論發展史中的重要節點——康德哲學反思，康德哲學沖破了傳統本體論的界限，體現了他對本體論認識的具有革命性特點的路徑，但這種路徑仍然是在“一元”的坐標之上展開的。不得不首先提及，人們習慣于將康德哲學的本體論視為一種二元論，這與我們所說的本體論的“一元”式認識并不矛盾。二元論是在本體論的實際內容上做出了劃分，即“二元”代表了現象世界的主體本體(先驗自我)以及物自體本體。而對于康德來說，無論是論述何種本體，都依循“一元”的認識方式以及思維模式，即先驗，彰顯了“一元”的認識意義，即自我確證。因此，在康德的整個哲學當中，尋找本體的永恒確證性是唯一不變的“一元”。特別是對物自體的界定，更加凸顯了康德本體論“一元”形象的精髓所在?？档抡J為，物自體是感性的源泉，是認識的界限，是先驗的客體，也是道德的實體。物自體是貫穿于人類理性之中的永恒本體，這種本體將人類的認識與世界的存在聯系起來，將人類從被動的無知轉變為先驗的已知，但物自體本身卻成為了最大的不可知。本體自身陷入了背理之中，但卻造就了“一元”本體的永恒存在。

康德認為，經驗無法直接給予人類知識，而物自體聯通起了人類意識的內與外，也就是說物自體給予了人類獲得知識的最初，也是最可靠的源泉，雖然它的存在無法證明，但是卻在人類意識之外刺激著認識的生成。物自體不是人類認識的直接對象，卻將對象的現象納入到了認識的視域之中。因此，在康德看來物自體首先是感性的源泉，是一切可理解的知識的幕后英雄。對應著這樣的認知環境，康德才說知識的形成具有必然性與可靠性，因為將物自體為人類提供的條件加之人類自身的認識能力，知識的產生才具有了無可爭議的真理性。因此，康德更加確信，在經驗之外的先天知識能夠在人類的認識系統中建立起一座無堅不摧的大廈，并且他認為即使人們離開了經驗基地，也不會漂泊在人類的確定性認識之外，因為康德找到了人類認識中的兩個最重要的先天因素，即時間因素和空間因素。在康德提出的“先驗感性論”中，空間與時間作為感性直觀的純形式，為人類認識提供了直觀的保障。而在先驗邏輯論中，康德又提出了另一個重要指前提：對象的“被給予”，也就是直觀得到的對象如何“被思維”，如何通過分析被固定為概念的認識。康德在一系列的分析中為人類認識提供了一套完備的先天保障，也正是如此，這種根植于人類自我本身的能力才有可能為物自體留下足夠的本體論想象。

從另一個角度來看，康德哲學所呈現的“一元”本體真意還在于他認識到物自體為認識提供了界限?？档率冀K認為人類的理性并不是絕對自由的，它的自由程度遠沒有達到可以觸及物自體本身的客觀認識能力。人類的理性對于現象世界而言有著決定性的地位，但是妄圖運用有限的理性去認識無限的物自體是人類的虛妄。因此，康德腳踏實地的為著人類現實處境尋找良方，他認為一切科學(自然科學)都“要求一個純粹的部分作為經驗性的部分的基礎，并且先天地以對自然事物的知識為依據。先天地認識某種東西，也就是從它的純然可能性出發認識它。但一定的自然事物的可能性不能從它們的純然概念出發來認識，因為從這些概念出發雖然可以認識思想的可能性(思想不自相矛盾)，但卻不能認識作為能夠在思想之外被給予的(實存著的)自然事物的客體的可能性。因此，為了認識一定的自然事物的可能性，從而為了先天地認識這些自然事物，就還要求被給予與概念相應的先天直觀，亦即要求概念被構想?！盵1]人類理性的認識的目的不是為了求證物質存在的客觀性，不是為了認識物自體本身，而是為了在人類主體中尋求內在的確定性。因此，認識要求我們為建立起先天的原則，以達到這種主體的確證力量。因此，康德強化、細化了他的這一構想，依照數學的構建原則，而這一原則就是物自體所設置的界限。但界限帶來的終究是不滿足以及無盡的二律背反。因此康德感嘆到，自然科學的形而上學“與理性在追溯到原則時竭力探索事物的原始根據的其他一切嘗試具有同樣的命運。由于它的本性導致它除了在被給予的條件下所注定的方式之外，永遠不能以別的方式去把握某種東西，所以它既不能停留在有條件者那里，也不能理解無條件者。在求知欲激勵它去把握一切條件的絕對整體時，在它那里剩下來要做的就沒有別的，只有從對象返回到自身，不是為了探究和規定事物的最后邊界，而是為了探究和規定它自己的、聽任它自己的能力的最后邊界。”[2]

康德以物自體的哲學本體形象破除了傳統本體論的終極追求的模式，卻也在其哲學的建構中暴露出與傳統哲學一脈相承的“一元”本體論思維特征——追求先驗的確定性，追求永恒的確定性?；A主義的、本質主義的種子深埋其中。因此，哲學的本體論將如何自處？哲學本體論需要進行進一步的批判認識。

三、本體論的多元“希望”

如果說本體論在康德那里達到了以知識確證為目的的“一元”原則，乃至對后世哲學影響之深，那么后現代哲學則正是要批判這種傳統哲學的“一元”原則，實現哲學本體論理解的多元新希望。后現代解構主義德里達曾指出：“當時人們談得最多的是哲學的局限，有時甚至是哲學的‘終結’或‘死亡’。就我個人而言，那時我雖然對于形而上學的關閉充滿興趣，但我從不贊成哲學已經完結的說法。因此我嘗試在關閉和終結之間尋找某種道路。”[3]本體論一度正是形而上學的傳統，后現代并不懼怕本體論造成的傳統，但是他們擔憂的乃是本體的無用以及對本體論的盲目癡迷。因此他們真正拒斥的是本體論延續至今的基礎主義、本質主義特征，他們反對的是用絕對的、靜止的“一元”方式理解哲學的企圖。后現代哲學家們試圖為本體論增添新的希望，畢竟本體論代表了哲學的精神旨趣，這一點在哲學的任何歷史階段都無法抹殺。

在這場哲學本體論的自我批判當中，羅蒂給出了自我見解，他認為傳統哲學將自身的領域局限于尋找一種普遍的知識背景，設立一個未知的終極目標，這些恰恰犯了基礎主義與本質主義的錯誤?，F代哲學尤其是后現代哲學正是在這一意義上拒斥傳統哲學的“一元”研究方式，拒斥傳統形而上學，否定絕對化的知識觀念。因此，羅蒂聲稱，現代哲學以維特根斯坦、海德格爾、杜威為代表，“在自己后期的研究中都擺脫了那種把哲學看成是基本性的康德式觀點，并不斷告誡我們抵制那些他們自己早先曾屈從過的誘惑。因此，他們后期的研究是治療性的，而非建設性的，是教化性的而非系統性的，……”[4]羅蒂認為，哲學的發展應該擺脫使自身成為具有建設性、教化性的動機哲學。這種動機明顯的表現在他們對于哲學本體論的理解之上，在后現代哲學家們眼中不存在真理的某種“準確再現”(詹姆士語)，“一元”的認識得到了后現代哲學家們的強烈反對，因此，他們主張應放棄簡單的對“準確再現”本體論進行追求，也就是重新審視以康德為典型代表的本體論的“一元”認識。羅蒂批判的是康德哲學塑造的“一元”本體論的知識基礎，羅蒂指出康德認為“可能存在有‘知識基礎’(一切知識，在過去、現在、將來的每一領域中的知識)或‘再現理論’(一切再現觀，在熟悉的語匯中的和尚未夢想出來的再現觀)的看法，依存于如下假定：存在有某種先驗的制約因素?！盵5]康德所力圖將建構的人類主體認知與現實之間的確證關系，以先驗為基礎，體現了它的“一元”本體論維度。羅蒂認為這種先驗的“一元”本體論維度在現代看來成為了基礎主義、本質主義的可靠依據。羅蒂又指出，從古希臘到近代康德乃至現代哲學，基礎主義與本質主義的權杖打壓著人類追求幸福的希望。它們給予人們對哲學的信任是經不起推敲的，是不生動的。因此，羅蒂在《哲學與自然之鏡》中提出要“摧毀讀者對‘心’的信任，即把心當作某種人們應對其具有‘哲學’觀的東西這種信念；摧毀讀者對‘知識’的信任，即把知識當作是某種應當具有一種‘理論’和具有‘基礎’的東西這種信念；摧毀讀者對康德以來人們所設想的‘哲學’的信任?！盵6]用以摧毀的武器正是實用主義。

羅蒂指出“實用主義者認識到，思考知識和真理的這種方式使確定性變得未必可靠。但是他們認為，對確定性的追求——甚至作為長遠目標——是逃避世界的企圖。所以，他們把對他們處理真理方式的常見的敵對反應解釋為一種不滿的表現，它是對被剝奪了早些時候的哲學家曾經錯誤地許諾了的東西的不滿?！盵7]在實用主義者看來用“一元”的方式理解世界以及人類自身體現了明顯的“逃避的企圖”，逃避現實的世界存在的多變與復雜，實用主義者希望打破康德所要一再重申的主體與客體對立的基礎知識。因為這種用本體的“一元”規制不同的主體與客體具有現實維度的不正當性，“一元”的本體論認識方式沒有充分的為主體與客體的關系預留現實的多種可能空間。因此，羅蒂主張：“嘗試用一幅不斷變化著關系的流動圖畫取代在這些古希臘對立支持下建立起來的那幅世界圖畫。這個泛關系論的一個后果是，它讓我們拋棄了在主體與客體之間、在來自心靈的人類知識因素和來自世界的人類知識因素之間的區分，并因此幫助我們拋棄了真理符合理論?！盵8]對于諸如本體、人類意識與世界關系這些貌似關鍵的傳統問題的執著探索并不是解答人類生活的現實困境的有效途徑，因為“一旦你說我們的所有意識都是處于一個描述之下的，而那個描述是社會需要的職能，那么‘自然’和‘實在’只能是不可知某物——像康德的‘物自體’——的名稱。自黑格爾以來西方哲學思想的整個運動一直是避開這樣一個不可知物的嘗試。”[9]實用主義將希望用對真理的多樣化、差異化的理解超越傳統意義上的基礎性的、確定性的本體論理解方式。多樣化和差異化并不意味著打破對某一事物內在本質，它是對傳統本體論追求方式的取代，以實用主義的語言表達就是要突破“知道事物”和“使用事物”之間的區分，從根本上剔除關于存在之物之外界客體世界分離狀態的前定，取消描述事物與事物存在方式的關系問題的糾結。羅蒂指出真正符合人類現實生活的本體論應該是具有多元化的、豐富性、流動性的實踐特征的本體論。在這個意義上的本體論的探索，才是能夠真正避免本體論終結，持續的為本體論提供真意的基礎。

也正是由于本體論在后現代實用主義那里得到了超越傳統本體論的自信，即以追求多元本體論取代“一元”本體論的突破。本體論在“多元”的理解維度上闡發了其作為融合形而上之本體與形而下之本體的重要發展方向。我們暫且不論這樣的本體論還能否稱之為本體論(如果我們對本體論的定義仍然不能拋開成見)，至少后現代哲學家們為我們展現了一種本體論批判史歷程中應有的維度：敢于提出質疑、挑戰傳統的哲學勇士精神。如果說這種做是在進行著一箱冒險工作，那么我們至少應該知道在這種冒險工作背后實際的建立起了對本體論怎樣的新信念。我想這種信念在羅蒂所說的道德的領域中更加凸顯。羅蒂批判康德在道德領域中同樣塑造了道德的本體論形象，訂立了道德的本體論界限。羅蒂認為康德“企圖根據‘可普遍化’的惟一理念而對‘實踐’給出忠告”，[10]他沒有實際的考慮道德能夠為人們提供的適應現實生活環境的功能，只是沿襲著本體論的建構路徑，為道德設定了一個猶如頭上的星空一般不可動搖的絕對律令。康德的道德在“一元”的思維方式支配下失去了道德應有的張力，而羅蒂所倡導的實用主義道德將道德與實踐相結合，具有面向多元的現實合理性。羅蒂認為，在道德的領域中不存在所謂的普遍道德真理，道德要追求的正是人們如何適當以及信任他們的環境，也就是追求一種人的內在本能與自身環境的相契合，康德式的道德權威只會使人在實踐中失去行動的能力，失去把自己放置于合理的地位思考人類生活中各種關系的能力。以羅蒂為代表的后現代哲學家們都希望為道德提供一個更加有效性的認識途徑，與其說他們在道德領域中批判本體論本身，不如說他們是在引導人們真實的思考實現社會的實踐以及人的實踐。

本體論在自身的批判發展中表達了不同認識維度的、不同時代需求的以及不同視域理解之下的人們對于切己問題的真實思考。無論是以康德為代表的傳統本體論基礎主義、本質主義的“一元”本體論形態還是后來發展變化的后現代多元本體論形態，哲學總是在思想對話的層面上體現著超越維度與現實維度的深切融合。正是由于存在著這種融合的需求，我們才能夠在本體論的批判史的內在進程中探究人類思想發展的最終原因：永恒的批判精神。

四、有價值的本體論與哲學精神在當代

如果羅蒂對康哲學的批判表現了現代以來哲學家們探索哲學本體論的轉向，體現了在哲學理論內部的本體論自反，那么更重要的本體論在現代研究中呈現出了“有價值”的向度。這種“有價值”是指它能夠解放生活世界，而不僅僅訴諸于理性的價值。

人類的理性啟蒙經歷了漫長的時間，康德提出的兩個問題，即“我能夠知道什么”、“我應該做什么”也隨著本體論的探討逐漸明晰。在當代，現代信息技術的高速發展、人工智能的飛速興起，人類的理性價值已經得到了發揮，理性創造財富，創造力與經濟價值、資本價值相適應的市場規則，但隨之而來的問題也逐漸明晰，即理性價值如何與包括社會價值、倫理價值、生態價值等等人文價值所承載的人的生活世界的“真正解放”相適應？我們由此不得不進而反思康德提出的另外兩個問題：“我希望什么”、“人是什么”?？茖W技術的突飛猛進是否與人類的精神世界得到了同步提升？人工智能又能否代替道德倫理原則？經濟增長是否意味著喪失自然？這一系列的追問實際上都是在反思一個古老而又富有新意的問題，“人究竟是什么？”西方社會批判理論代表人馬爾庫塞曾在上個世紀末指出，資本主義造就出了 “單向度的人”,而在今天看來，這種人的“單向度”發展已經擴展到全世界范圍。現實的問題層出不窮，金錢至上、道德滑坡、精神世界匱乏、生態破壞等等都將人與自然、人與人乃至人與社會的關系拉到了緊繃的狀態。而這些現象的發生提示著我們作為時代精神精華的哲學出現了問題，作為人類思想智庫的哲學真正成為了彼岸世界。

現代人文精神的失落表現在哲學理論發展中的現實意義空場與價值追尋缺位。哲學理論的發展必然是以哲學理念、方法、形態建構意義上實現的，但是哲學與人類生活世界的關系，哲學發展如何處理好哲學本性和社會發展的要求的關系同樣是哲學研究的關鍵問題。而在這個意義上，對本體論的研究為這一關鍵問題的解決打開了出路。經過后現代哲學的反思與發展，本體論的研究發生了轉變，傳統本體論關注世界“一元”建構，而現代到后現代哲學的發展逐漸突出了本體論的“多元”維度，實際上指出了在認識論轉向的意義上重新劃定本體論的意義與價值維度。也就是說，本體論對“一元”的批判與反思不僅僅發生解構基礎主義與本質主義對“我能夠知道什么”的束縛，更在于塑造“我希望什么”進而發覺“人是什么”的“有價值”探索。在本體論的探索路徑中出現了根本主題的轉換，也就是從“存在”——“我思”——“我在”的轉換，表達了哲學研究關注點由“世界本身”到“人本身”再到“人本身與世界關系本身”三層空間的提升。本體論在整個批判史的發展中，在不同層次的逐漸提升中彰顯了用哲學認知、解讀、實踐人與世界和諧共處的價值訴求。

[1][2]李秋零.康德著作全集：第4卷[M].北京：人民大學出版社，2005.479、582.

[3][法]德里達.書寫與差異[M].張寧譯，北京：三聯書店，2001.2-3.

[4][5][6][美]羅蒂.哲學和自然之鏡[M].李幼蒸譯，北京：三聯書店,1987.3、6、4.

[7][8][9][10][美]羅蒂.后形而上學希望[M].張國清譯，上海：上海譯文出版社，2003.17、27、32、59.

(責任編輯：木 杉)

2016-01-19

楊赫姣(1985-)，女，吉林省吉林市人，中共大連市委黨校哲學教研部講師，博士，研究方向為馬克思主義中國化；西方哲學中國化研究。楊青山(1959-)，男，吉林延邊人，中共大連市委黨校哲學教研部主任，教授，研究方向為馬克思主義哲學基本原理及應用。

B516.31

A

1672-1071(2016)02-0010-05