交通事故責任認定書的審查困境與出路
——以朱某某交通肇事案為例

文◎詹秀林

交通事故責任認定書的審查困境與出路
——以朱某某交通肇事案為例

文◎詹秀林*

司法實踐中，由于各地交警部門對事故責任認定存在不同的認識和見解，執(zhí)法標準不一，事故責任定責失衡等有礙執(zhí)法公正的問題時有發(fā)生，成為社會普遍反映強烈的問題。在審查道路交通事故責任認定書時，檢察機關(guān)要強化審查證據(jù)的水平、保障當事人的申請復(fù)核的權(quán)益、拓寬道路交通事故社會救助基金籌集的渠道，減少因交通事故引發(fā)的上訪事件發(fā)生。

［基本案情］2015年1月18日9時55分，朱某某駕駛閩A33913號重型車由閩清往金沙方向沿202省道行駛，行經(jīng)202省道341K+120M處，該車碰撞歐某某駕駛的無牌二輪摩托車，造成兩車損壞，歐某某死亡的交通事故。閩清縣公安局交通管理大隊認定：朱某某未靠右行駛是造成本事故的直接原因，負本事故全部責任。閩A33913號重型車在某保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，均在保險期內(nèi)。2015年1月19日，朱某某因涉嫌交通肇事罪被閩清縣公安局刑事拘留。2015年1月25日，閩清縣公安局將事故責任認定書送達朱某某的同時提請檢察機關(guān)對其批準逮捕。檢察機關(guān)偵監(jiān)部門在提訊朱某某時，朱某某對交通事故責任認定沒有異議，對犯罪事實供認不諱。2015年1月27日，閩清縣人民檢察院批準逮捕朱某某。批捕的次日，朱某某家屬為取得被害方諒解，經(jīng)辦案部門調(diào)解先行賠償被害方損失71萬元（這筆巨額賠償金，可以從車輛保險賠償款中支付）。2015年1月29日，朱某某被變更為取保候?qū)?。在審查起訴期間，辯護律師提出：朱某某在收到事故責任認定書的第三天，對事故責任認定不服，向上一級公安機關(guān)申請復(fù)核，由于檢察機關(guān)對朱某某批準逮捕，上一級公安機關(guān)不予受理，辯護律師認為執(zhí)法機關(guān)侵犯了朱某某的申請復(fù)核權(quán)利，認為事故責任認定效力待定。當朱某某向保險公司索賠時，保險公司認為：案發(fā)時，保險公司接到車主報案有到現(xiàn)場勘查，根據(jù)碰撞痕跡，認為投保的肇事車輛在本次事故中不應(yīng)負全部責任，不能支付巨額賠償。

一、檢察機關(guān)在審查交通事故責任認定書時的困境

本案中，辯護律師和保險公司均對交通事故責任認定提出異議。交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)，是公安交通管理部門對交通事故因果關(guān)系及原因的確定，對認定有關(guān)法律責任具有重要的指引和依據(jù)作用。但在實踐中，基層檢察機關(guān)面對案多人少的現(xiàn)狀，普遍對認罪的輕刑案件實行快捕快訴機制。在審查批捕階段，由于時間緊，辦案人員很少主動聽取辯護律師意見，對涉及人員傷亡事故賠償?shù)?，也不會聽取保險公司對交通事故責任認定的看法。目前，檢察辦案人員在審查交通事故責任認定時面臨的困難主要是：

（一）交通事故責任認定書沒有統(tǒng)一標準

道路交通事故責任認定工作實際上是一個運用法律法規(guī)的過程，運用的如何直接反映出公安交警的執(zhí)法能力和水平。《道路交通安全法實施條例》規(guī)定了處理交通事故兩種程序：一種是對未造成人身傷亡，事實清楚，交通警察可以適用簡易程序處理，并當場出具事故認定書；另一種是按照普通程序制作的“交通事故責任認定書”。公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當自現(xiàn)場調(diào)查之日起10日內(nèi)制作道路交通事故責任認定書。《道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！币勒辗ǘǔ绦?、法定標準制作生成。司法實踐中，沉重而又巨大的交通管理任務(wù)，再加上制作交通事故責任認定書時間要求緊，給有限的警力帶來了超負荷的工作，出現(xiàn)認定主體不適格；對人員死亡的交通事故，沒有公開調(diào)查取證；送達當事人的文書不規(guī)范，事故認定書的制作者不具有制作資質(zhì)等問題。

（二）當事人的復(fù)核申請權(quán)沒有得到充分保障

交通事故責任認定書不服，當事人可以向上一級公安機關(guān)申請復(fù)核，這是法律賦予公民的一項權(quán)利。但實踐中，該權(quán)利卻“形同虛設(shè)”。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條的規(guī)定，當事人可以自道路交通事故責任認定書送達之日起3日內(nèi),向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。上一級公安機關(guān)交通管理部門會在收到當事人書面復(fù)核申請后5日內(nèi),作出是否受理決定。但該法第52條同時規(guī)定,人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕的,復(fù)核申請不予受理；如果上一級公安機關(guān)交通管理部門受理了其復(fù)核申請后，人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕的，那么公安機關(guān)交通管理部門將終止復(fù)核。所以,從法理上說,當事人對交通事故責任認定書不服時,申請復(fù)核權(quán)經(jīng)常是“不予受理”或是“終止復(fù)核”。

（三）對交通事故責任認定監(jiān)督失控

刑事訴訟中，交通肇事罪的定罪和處罰均以行為人在重大交通事故中負事故全部或者主要責任為前提條件。對交通事故責任認定書的監(jiān)督方式有兩種：一是外部監(jiān)督。外部監(jiān)督是指檢察機關(guān)、審判機關(guān)等來自人民警察以外的國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、社會團體以及公民個人的監(jiān)督和制約。由于交通事故責任認定書的技術(shù)性很強,無論當事人或檢察人員往往缺乏相應(yīng)的專門知識,因此認定書很難被推翻,從而使交警部門對交通事故責任認定書變成一種特權(quán)。二是內(nèi)部監(jiān)督。主要表現(xiàn)在人民警察隊伍內(nèi)部?！度嗣窬旆ā返?3條規(guī)定：“人民警察的上級機關(guān)對下級機關(guān)的執(zhí)法活動進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其作出的處理或者決定有錯誤的，應(yīng)當予以撤消或者變更?！钡@種監(jiān)督主要表現(xiàn)在接警出警、現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證等執(zhí)法活動有否嚴格貫徹執(zhí)行國家法律、法規(guī)和政策于責任認定的結(jié)果是否公正、合理則無法得到有效監(jiān)督。

（四）容易引發(fā)涉檢信訪

交警部門出于多種考慮,有些交通事故責任認定書送達當事人未達3日就匆忙向檢察機關(guān)提請批準逮捕，涉罪的犯罪嫌疑人方往往不服,而被害方更是緊盯檢察機關(guān)是否批捕。如果依照錯誤的事故認定批準逮捕,起訴后,法院若重新劃分責任認定,涉罪嫌疑人無罪,則面臨著國家賠償問題;如果堅持不捕,要面臨被害方的詰責與纏鬧,使檢察機關(guān)成為事故雙方注意力的焦點，這給檢察院的工作帶來困難，無論作出何種決定，雙方均無法接受，無端增加工作難度。

二、交通事故責任認定混亂的原因

犯罪嫌疑人朱某某認為交通事故責任認定其負全責，保險公司可以多賠付，所以在收到交通事故責任認定書后沒有向辦案人員及時提出異議，后因保險公司拒付巨額賠償金，找到律師提供法律幫助，要求對交通事故責任認定申請復(fù)核。目前，導(dǎo)致檢察機關(guān)審查交通事故責任認定書困難的原因有多方面的，有立法、觀念上的原因，也有執(zhí)法人員素質(zhì)問題，但總結(jié)起來主要有：

（一）案多人少，辦案時間緊

交通事故責任認定書雖然遵循事故現(xiàn)場的客觀實際情況，但最終是由交警人員根據(jù)自己交通背景知識做出的判斷，具有一定的人為主觀因素?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第3條規(guī)定：“交通警察處理道路交通事故，應(yīng)當取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格?！痹撘?guī)定要求處理道路交通事故的交通警察在取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格才可上崗。然而，由于警力不足，許多應(yīng)該多崗位、分民警辦理的業(yè)務(wù)，只能采取“一警多崗”的辦法來緩解警力不足的問題，使民警“既當運動員又當裁判員”，再加上一些沒有取得相應(yīng)處理交通事故資格的交通警察上崗現(xiàn)象存在，民警在交通事故處理中重實體、輕程序，違反程序辦案很常見，事故責任認定依據(jù)不充分，給案件的處理帶來很多麻煩，致使群眾對交通管理部門責任認定工作產(chǎn)生質(zhì)疑。

（二）隨意對被害人免除,減輕事故責任

在交通事故處理中也難免會遇到調(diào)解難、理賠難等問題，尤其是碰到死亡事故，受害人家屬情緒激動，容易發(fā)生抬尸鬧事等不穩(wěn)定因素和群體性事件。對于有辦理保險的肇事車主，如果肇事司機負全責，賠償款更多，出于經(jīng)濟因素考量，對有利于被害方的事故認定如果不影響其定罪，也不持異議，雖然保險公司對賠償款有看法，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的解釋（二）第18條規(guī)定：“行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故責任認定書，人民法院應(yīng)當依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外?！睂嵺`中，收集交通事故現(xiàn)場證據(jù)難，推翻責任認定有難度。

（三）對交通事故責任的認定機關(guān)主體不合理

根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門要及時制作交通事故責任認定書,公安機關(guān)在交通事故處理中，自行勘查、調(diào)查、自行認定，并以自行認定的結(jié)論用作定案根據(jù)的操作程序，無異于是用自身的主觀認識并由自己制造的證據(jù)證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執(zhí)行的職能是不相符的，難保其結(jié)論的客觀公正，也不符合目前司法鑒定社會化的發(fā)展趨勢。

（四）檢察人員審查能力不高

交通事故責任認定書是交管部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查作出的，具有較強的專業(yè)性和一定的主觀性，尤其是在目前事故認定的依據(jù)尚不統(tǒng)一、不規(guī)范的前提下，要求檢察人員事后對事故作出認定，這與檢察人員的知識體系和工作經(jīng)驗明顯不符。

三、完善交通事故責任認定的對策

本案肇事者朱某某沒有明顯違反治安管理條例（如車輛無證無牌、酒后駕車等），不能進行治安拘留。在交通事故責任認定制作出來前，不能判定肇事者是否要負刑事責任。由于經(jīng)濟賠償沒有到位，迫于被害方的壓力，公安機關(guān)交警部門根據(jù)以往辦案經(jīng)驗判定責任，將肇某事者朱某某先行刑拘，后于現(xiàn)場勘驗、檢查和有關(guān)的檢驗、鑒定再制作交通事故認定書，出現(xiàn)辦案順序倒置，難保執(zhí)法公正。對此筆者建議采取以下幾點措施，讓交通事故責任認定的制作公正，規(guī)范。

（一）檢察人員要強化對證據(jù)的審查判斷

道路交通事故處理工作專業(yè)性強，知識面廣，而且還要具備過硬的法律知識和規(guī)范意識，檢察人員要加強學(xué)習(xí)，客觀、科學(xué)、公正地審查事故成因。在目前法律法規(guī)沒有修改的情況下，檢察機關(guān)案管部門受理交通肇事案件時，要重點審查公安機關(guān)對當事人送達道路交通事故責任認定書的送達回證，只有超過3日的方可受理，從源頭上保證當事人申請復(fù)核的權(quán)利。檢察機關(guān)在受理此類案件后，要聽取當事人，律師和保險公司對事故責任認定意見，要嚴格審查責任認定書載明的事實和責任，對明顯存在不合法、不公正的責任劃分的情況應(yīng)及時提出糾錯建議。對未予按時補正或作出的說明沒有正當理由的，要作出不批捕或不起訴決定;對有嚴重違反法律規(guī)定、不依法履行職務(wù)、損害當事人合法權(quán)利或影響公正執(zhí)法的違法行為的，應(yīng)當報請檢察長批準后，對有瀆職行為的要開展法律監(jiān)督調(diào)查，依法作出處理。

（二）增設(shè)交通肇事案件特困當事人救助資金

檢察機關(guān)可以協(xié)調(diào)公安、法院、民政等部門建立聯(lián)合救助機制，進一步拓寬道路交通事故社會救助基金籌集的渠道，加大籌資力度，增加救助基金。在交通事故中陷于經(jīng)濟困境的家庭應(yīng)當提供救助，用于傷者的救助和死者的喪葬，切實改變目前因信訪壓力而將不能確定是否構(gòu)罪的肇事者先行采取強制措施的作法，確保交通事故責任認定按照法定程序、法定標準制作。

（三）增設(shè)權(quán)威鑒定機構(gòu)

交通事故責任認定書是法院作出裁判的主要證據(jù)，除非異議當事人能夠提供證據(jù)證明事故認定確有瑕疵，否則法院只能依據(jù)原事故認定作出裁判。但由于交通事故現(xiàn)場的部分證據(jù)無法復(fù)原、固定，在事后要求當事人舉證，一定程度上加重了當事人舉證責任。當事人對事故責任認定書有異議，解決困境最根本的辦法自然是在公安交通管理部門之外設(shè)立中立的中介機構(gòu)，給予當事人司法救濟途徑。如果中介機構(gòu)所作的司法鑒定和事故責任認定結(jié)論不一致的，經(jīng)人民法院依法通知，中介機構(gòu)司法鑒定人應(yīng)當出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。

（四）修訂相關(guān)的法律法規(guī)

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第52條規(guī)定了不予受理復(fù)核申請的四種情形：（1）任何一方當事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的；（2）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕的；（3）適用簡易程序處理的道路交通事故；（4）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故。對第一、三、四種情形，我們認為應(yīng)當理解。但對第二種情形，交通肇事犯罪嫌疑人批準逮捕，其行為主體是檢察機關(guān)，僅以此為理由而決定不予受理，不但有假借檢察機關(guān)“綁架”當事人意志的嫌疑，而且不利于交通肇事刑事案件罪與非罪的認定或雙方民事責任的確定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第52條的規(guī)定具有較大的不合理性，建議對該條予以修正或?qū)⒃摋l中的第二種情形從不予受理的情形中刪除。

*福建省閩清縣人民檢察院法律政策研究室主任［350800］