認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

文◎陳衛(wèi)東

?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

文◎陳衛(wèi)東*

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是建立在控訴機(jī)關(guān)指控被追訴人有罪的基礎(chǔ)上的一種制度延伸，適用于任何案件性質(zhì)、訴訟程序類(lèi)型，廣泛存在于刑事訴訟過(guò)程中。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的改革探索，契合當(dāng)前我國(guó)刑事司法穩(wěn)健運(yùn)行的需要，具有特定的時(shí)代背景。認(rèn)罪認(rèn)罰制度與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策緊密相連，為解決案多人少的辦案壓力提供了可行方案，是支撐員額制改革的訴訟機(jī)制配套措施。在價(jià)值取向方面，“公正為本，效率優(yōu)先”是認(rèn)罪認(rèn)罰制度改革的核心價(jià)值取向。第二，承載了現(xiàn)代司法寬容精神。第三，認(rèn)罪認(rèn)罰制度探索了一種新的非對(duì)抗式的訴訟格局。第四，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度作為政策的制度化、規(guī)范化，集中于被追訴人在自愿基礎(chǔ)上的認(rèn)罪、認(rèn)罰，并選擇特定程序處理案件，體現(xiàn)了實(shí)體上的從寬與程序上的從簡(jiǎn)，并且明顯有別于英美法系國(guó)家的辯訴交易制度。認(rèn)罪認(rèn)罰適用過(guò)程中的制度邊界主要表現(xiàn)在：第一，偵查階段適用的禁止性，認(rèn)罪認(rèn)罰只能在審查起訴和審判階段適用。第二，控方證明責(zé)任的變化，但不意味著降低證明標(biāo)準(zhǔn)。第三，法院庭審環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)略。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以被追訴人自愿性選擇為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)控辯雙方協(xié)商并經(jīng)由法院最終司法審查確認(rèn)。從參與主體看，犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權(quán)、反悔權(quán)；檢察官作為控方代表，在審查起訴中與犯罪嫌疑人展開(kāi)協(xié)商，提出程序適用建議與協(xié)議并履行檢察監(jiān)督職責(zé)。從案件適用范圍看，從寬處理制度不應(yīng)當(dāng)有案件范圍限制。從程序構(gòu)造看，公安機(jī)關(guān)不負(fù)有促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的職責(zé)，審查起訴階段檢察官與犯罪嫌疑人達(dá)成一致協(xié)議，最終移送法院審查確認(rèn)。從寬處理的界限和幅度應(yīng)當(dāng)充分照顧不同程序差異性的層級(jí)化改造需求。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2016年第2期，第48-64頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授［100872］