文◎胡建淼
?
法律規范之間抵觸標準研究
文◎胡建淼*
法與法之間的“抵觸”是法律沖突的一種表現。然而,法律規范之間的抵觸標準至今還未有定論。
我國有關法律規范的“抵觸”規定,大量出現在憲法和憲法性法律中。但是,法律文本的考察并未最終解決法律規范之間“抵觸”的認定標準問題。為尋找“抵觸”標準,司法界在行使審判權過程中率先作出了努力。《立法法》將縱向法律沖突稱作“抵觸”,把橫向法律沖突稱作“不一致”,難道縱向法規之間就不會發生“不一致”,橫向法規之間就不會發生“抵觸”?但如果承認“抵觸”就是嚴重的“不一致”,那么《立法法》的“抵觸”立論又會傾刻倒塌。這一矛盾一直困擾著我們。
就“抵觸”與“不一致”的關系而言,專家學者和現行制度反映了六種觀點模式,包括“縱橫說”、“包含說”、“等同說”、“程度說”、“質量說”與“效力說”。這其中,應當以“縱橫說”為前提,這符合《立法法》確立的標準體系,也符合我們的習慣。“法律沖突”應當基于廣義使用,是指法與法之間的矛盾和差異,應當包括一切法與法之間不協調的現象。應重新解讀《立法法》的基點,對“抵觸”與“不一致”涵義理解上進行“修正”。結合“縱橫說”、“效力說”和“程度說”,將“不一致”作廣義解釋,同時把“抵觸”與“無效”掛勾。抵觸是縱向法規之間的不一致,并且是導致無效的不一致。
因此,所謂法與法之間的“抵觸”,系指上位法與下位法針對同一事項作出規定,下位法與上位法的規定內容不一致,即下位法的規定違背了上位法的原則和條文。下位法與上位法的抵觸,首先表現為原則抵觸與規則抵觸,規則抵觸又可分為異類抵觸與同類抵觸,另外還需從法律關系層面來探討法律抵觸的有關情形。
(摘自《中國法學》,2016年第3期,第5-24頁。)
*國家行政學院教授[100089]