檢察機關推進文化反腐的路徑選擇

文/金善達

檢察機關推進文化反腐的路徑選擇

文/金善達

腐敗是一項全球性治理難題，反腐敗則是一個長期而復雜的系統工程。我國正處于社會轉型的關鍵時期，社會結構發生深度變遷，利益格局不斷分化調整，反腐倡廉的形勢依然嚴峻復雜。十八大以來，中央不斷加強反腐敗力度，取得了舉世公認的成果。①認真分析可見，腐敗不僅是一種社會沉疴，更是一種消極文化現象。在文化偏頗、缺失乃至變態的狀態下，“法能刑人，而不能使人廉；能殺人，而不能使人仁。”②文化是一個民族的精神和靈魂，文化反腐是治理腐敗的魂魄。文化反腐即是在此背景下衍生出來的高層次反腐形式。

一、制度反腐的先天缺陷——以“治標”、“治本”爭論為切入點

黨的十六屆四中全會以來，“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”一直是我國反腐敗的基本方針，并在中共十七大、十八大報告中得到確認。2013年1月23日，王岐山同志在十八屆中央紀委委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上指出，反腐要“堅持標本兼治，當前要以治標為主，為治本贏得時間”。這一新穎提法始一出臺，便引發了學界熱烈的討論。有人認為，“反腐治標轉向治本，是國家治理的大道：‘把權力關進制度的籠子里’。”③也有學者提出不同意見，“反腐敗不存在‘治標’、‘治本’的轉向問題……針對腐敗現象采取標本兼治措施，強力遏制其蔓延勢頭，為治本措施發揮效力贏得時間。”④

從詞源上看，“標本兼治”是一個中醫學上的專有名詞，是指行醫治病不僅要消除表面病征，而且要根除引發疾病的根本原因。結合國家反腐敗治理實踐，“治標”是指及時懲治已經發生的腐敗犯罪，“治本”是指建立和完善權力運行的監督制約機制，“標本兼治”則是在法律框架范圍內雷霆反腐與建章立制的有效協同。事實上，這一新穎提法并未改變國家既往反腐敗基本方針。這種提法只是強調在治本基礎上繼續保持反腐敗高壓態勢，以掃清制度反腐的各種阻礙。制度反腐以科學系統的反腐敗制度來治理腐敗，并具有根本性、穩定性、全局性和普適性等天然優勢。但任何事物都具有雙面性，制度反腐亦存在先天缺陷。伴隨著對人治的反思和對制度價值的認識，有些學者想當然地認為制度能夠解決任何問題。泛制度化的傾向如果長期得不到糾正，很有可能在出現多次制度失靈后，進而走向對制度的不信任。要而言之，制度反腐的先天缺陷主要表現在以下方面：

（一）制度反腐本身的不完整性

制度的設計和完善是一個動態的歷史過程。制度本身的不完整性必將影響制度實施的效果。一方面，制度的有效性和權威性來自于制度設計的科學性。有些制度設計只有禁止性規定，卻沒有設立處罰性規定，缺乏可操作性。有些制度設計過于超前，乃至脫離了制度生存的土壤和環境。有些制度設計過度從微觀角度建章立制，進而導致價值導向不統一、權利與義務不對等、約束與激勵不匹配、穩定性有余而適應性不足等問題。另一方面，制度的穩定性和社會發展的多變性之間永遠存在無法克服的矛盾。面對無限發展著的社會，制度設計者即使竭盡全力，也不可能預見一切可能發生的情況并為人們設定行為規則，仍然會在制度中留下這樣或那樣的漏洞和盲區。在一定意義上，任何制度都是不完整的。

（二）制度反腐的調整范圍有限

“制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約。”⑤作為普遍的社會行為規范，制度可以在多元化的道德環境下建構最基本的社會秩序規范。社會之所以能健康持續的發展，就是對個人貪欲的成功控制和對正當欲望的合理引導的結果。但是，制度的調整范圍僅限于個人因貪欲惡性膨脹而違反制度性規定的行為。客觀上，人的情感、思維和動機都是不可能精確量化和描繪的。如果沒有廉潔文化讓社會成員從內心產生痛斥腐敗和懼怕懲罰的自我防范心理，制度反腐還會遭受更多阻力。目前，我國各種反腐敗法律法規之多與腐敗形勢依然嚴峻的矛盾就反映了這一窘境。一旦民眾處于對貪腐“集體無意識”的狀況下，制度反腐對于腐敗行為便處于“事前不知”的尷尬境地。

（三）制度反腐執行的人格依賴

制度的生命力在于實施，制度的權威也在于實施。誠如貝卡里亞所言，“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，這種必定性要求司法官員謹守職責，法官鐵面無私、嚴肅認真。”⑥制度的規定雖然是客觀的，但制度的執行卻不可避免地受到執行者個人因素的影響。由于全面依法治國的目標尚未實現，個別地方一定時期內，司法權力的運行會受到地方化和行政化的制約，腐敗案件從立案查處到刑事制裁都容易受到案外因素的影響，使得有些案件不能得到及時查處與披露，職務犯罪與刑罰之間沒有形成強有力的鎖鏈。同時，腐敗形式的多樣化、犯罪手段的隱蔽性、犯罪方式的智能化、犯罪嫌疑人反偵查能力強，以及執法者水平的參差不齊，加劇了查處腐敗案件的難度，也使得制度的客觀精神因此受到沖擊。

二、文化反腐的價值意蘊

新中國成立以來，我國反腐敗模式經歷了運動反腐、權力反腐、制度反腐三個歷程。運動反腐和權力反腐的特點自不待言。制度反腐重在確保權力在法律框架內運行，但是其先天缺陷已在上文述及。誠如美國政治學家亨廷頓所言，“在一個腐化成風的社會里，采用嚴厲的反腐化的法令只會增加腐化的機會。”⑦除了制度不健全外，腐敗的成因還與產生腐敗的社會文化基礎息息相關。腐敗文化的滋生和蔓延會進一步導致政治生態環境的惡化。當社會民眾對腐敗現象的心態由“深惡痛絕”到“習以為常”時，腐敗甚至會成為一種行為準則和生活方式。文化對人的行為和社會價值取向的影響是根本性、長期性、廣泛性的，廉潔文化如此，腐朽文化亦是如此。一種價值觀的社會認同感越高，這種價值觀的約束力就越強。腐敗的“落勢化”、“民俗化”，將進一步造成“劣幣驅逐良幣”的不利后果。

許多學者由此提出了文化反腐的概念。文化反腐，就是通過各種形式和途徑把一定的價值觀念和基本原則滲透到法律制度和人們的心靈，從而達到反對和防止腐敗之目的。文化反腐具有以下特點：（1）穩定性。文化反腐的觀念在形成后就會在社會成員中產生心理共鳴，并能夠對社會產生持續、穩定、積極的影響。（2）隱蔽性。文化反腐的效果往往是“隨風潛入夜，潤物細無聲”，文化正是通過這種潛移默化的方式在人們的思想意識中，并進而在社會中發生作用。（3）廣泛性。文化反腐的實現需要全社會的認同與參與，社會成員在文化反腐中受到鼓舞、感悟責任，并在社會中形成反腐倡廉、人人有責的氛圍。

（一）彌補制度反腐的先天缺陷

文化是一種“軟約束”，必須借助制度的力量才能切實發揮效用。任何制度都是建立在特定的文化傳統基礎上，制度反腐也不能脫離特定的歷史文化傳統。制度反腐關注的是外在環境的約束，而文化作為一種理念與約束，其魅力表現在價值追求的導向力、行為方式的約束力，并試圖在人們的內心深處建立起一種自我約束機制。外在約束力的發揮依賴于內在約束力的配合，文化反腐能夠在心理層面形成對腐敗的“零容忍”，使某些人“不敢”、“不想”、“不能”腐敗，從而為制度反腐提供必要的支撐和扶持。制度反腐的先天缺陷和文化反腐的獨特價值意蘊，決定了文化反腐必將成為反腐敗的高層次實現路徑。

（二）引領網絡反腐的正確方向

腐敗，是對現代文明的一種挑戰。網絡反腐是科技進步和與制度創新的有機結合，是反腐倡廉科學化的現實選擇。但是，網絡反腐的局限性也是顯而易見的，“網絡信息的真實性難以得到保證，網絡輿情容易受到各種因素的不當干擾，網絡信息公開可能侵犯公民隱私權。”⑧“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”⑨這不僅體現在現實社會中，也體現在網絡虛擬社會中。文化反腐正是滿足了體制外反腐的現實需要，其最大的作用就是形成普遍且持久的社會共同認知態度與價值取向，并借以引導社會輿論和約束人們的行為，使腐敗者置身于強大的社會輿論壓力和個人心理壓力之下。

（三）提供持續不斷的反腐動力

當一種文化因為社會的變遷發生重大變化，尤其是原有文化的基本精神被動搖時，維系社會秩序的制度也就失去了存在的基礎。社會轉軌期間，新舊秩序沒有完成更迭，制度不免出現大量的漏洞，這對掌握稀缺權力資源的官員形成極大的誘惑。同時，傳統文化重視人際關系和缺失誠信文化的特點，共同造成了文化信仰和價值觀的淡化與錯位。當前腐敗最大的問題不僅是公權腐敗，而且是因公權腐敗引起的整個社會的腐敗文化泛濫，每個公民都有可能成為腐敗直接或間接的參與者。只有廉政文化的內容得到民眾所接受和認可，這種反腐的意識才會貫穿到主體的行為中。良好的社會風氣能夠蕩滌滋生腐敗的土壤，抑制國家權力在分流過程中發生的擴張和濫用。因此，文化反腐顯然比制度反腐更加深入和徹底。

三、檢察機關推進文化反腐的路徑選擇

根據路徑依賴理論，在制度變遷過程中容易出現對某一路徑的依賴。“路徑依賴類似于物理學中的‘慣性’，一旦進入某一路徑（無論是‘好’的還是‘壞’的）就可能對這種路徑產生依賴”⑩。為此，檢察機關應當積極消除對既有路徑的依賴，有效推進文化反腐。

（一）明確檢察機關在文化反腐中的角色定位

檢察機關是憲法和法律賦予的國家法律監督機關，依法行使法律監督權，理應在文化反腐中明確自身的角色定位。其一，檢察機關是文化反腐的踐行者。一般而言，文化反腐是政治國家和市民社會的共同職責。檢察機關作為政治國家的主體之一，理應成為文化反腐的踐行者。檢察機關應當以潛移默化的方式將廉政思想灌輸到其成員的觀念中，形成人人廉潔自律的良好氛圍。其二，檢察機關是文化反腐的推動者。檢察機關不僅是文化反腐的踐行者，更是文化反腐的推動者。當前，一些民眾不自覺地參與到腐敗文化中，對腐敗現象產生了一定的心理認同。“提升到社會文化心理層面的腐敗，則是病入膏肓的腐敗，因為它不但提高了人們對腐敗的容忍閾值，也為腐敗提供了源源不斷的生力軍”?。腐敗認同潛意識得以傳播以后，腐敗認同感就會泛化，一定程度上會使腐敗成為全民行為。檢察機關應當充分掌握文化傳播的規律和方法，將廉政文化的主旨和內容更加有效地傳播給社會成員。其三，檢察機關是文化反腐的監督者。作為國家法律監督機關，檢察機關不僅監督著國家法律的統一實施，而且督促文化反腐在法律框架內推陳出新，不斷強化對外職能監督和對內自我監督。

（二）依法履行憲法和法律賦予的法律監督職能

檢察機關作為國家法律監督機關，有權對所有違反法律實施的行為進行監督。基于內生性職責需要，檢察機關通過及時查辦腐敗案件，懲治腐敗行為，使腐敗分子得到應有的懲罰，以回應社會的需求，來形成自身的一種反腐敗文化。文化反腐是司法實踐用以克服人性弱點和彌補制度漏洞，為良法善治提供供給的重要方式。作為國家打擊職務犯罪的主要機構，檢察機關依法對職務犯罪實施立案、偵查和起訴工作。偵查作為帶有一定強制性的調查手段，它為什么目的服務，就具有什么樣的性質。“檢察機關的偵查權具有法律監督的性質，因為它是為發現和證實運用國家權力執行法律的過程中存在的違法行為之目的服務的，是附屬于維護國家法律統一正確實施的法律監督權的一種手段。”?修改后的刑事訴訟法加強了對犯罪嫌疑人的人權保護，增加了偵查工作的任務，對偵查活動的監督制約也大大加強。檢察機關應當在理念上樹立人權意識、程序意識和證據意識；在偵查方法上實現人證調查方法的科學化、物證調查方法的常規化、秘密偵查方法的規范化；正確處理檢察機關查辦職務犯罪與律師辯護權的關系；加強職務犯罪偵查部門與審查批捕、公訴部門的聯系；對實踐中遇到的典型案件及時進行總結和歸納研究。

（三）以司法改革為契機提升法律監督能力

中共十八屆三中全會明確提出了“深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度”的目標。十八屆四中全會在《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中部署了“完善司法管理體制和司法權力運行機制”的具體實施方案。檢察機關所處生態環境的改變，不僅影響檢察機關組織的嬗變，而且也是導致檢察機關文化創新和發展的根本原因。檢察機關應當抓住機遇、順勢而為，積極穩妥有效地推進檢察改革，并以此為契機不斷提升自身法律監督能力。為進一步推進檢察改革的順利實施，檢察機關應當做到：建立在黨的領導下依法獨立行使檢察權的保障機制，推動省以下檢察權人財物統一管理；建立符合檢察規律和特點的人員分類管理制度，推進檢察隊伍專業化、職業化和精英化建設；建立規范科學的檢察官培養選拔和考核評價體系，確保檢察官依法獨立公正行使檢察權；完善檢察官辦案責任制，體現權責統一、權力制約的要求；建立確保司法公正的檢察權運行機制，優化檢察業務運行管理；建立有利于司法公正的檢察工作制度，為實現社會公平正義提供制度保障。

（四）努力培育檢察機關文化反腐的良好氛圍

任何文化的形成都是一個長期的沉淀過程。古往今來腐敗的沉疴造成了文化反腐的頑疾。文化反腐要客觀對待歷史文化的傳承，挖掘和整理優秀的文化歷史資源，批判和擯棄腐朽的歷史文化遺留。從檢察機關角度看，檢察機關文化反腐氛圍建設，應立足主流文化，以社會主義核心價值體系為指導，同時熔鑄檢察機關的個性，深度開發自身內部的文化資源，獨立發展各具特色的機關廉政文化。檢察機關形象建設是檢察機關文化的保障。作為評價要素的機關形象的確立，可以使檢察機關的組織實現人格化，使其成為一種可感性、具象化的精神文化力量，向全社會輻射，產生社會效應。從檢察人員角度看，培育檢察人員的文化自覺，是一個通過溝通與認可來實現觀念內化與行為外化的過程。在政治領域中，檢察成員必須將某種政治共識作為合作的基礎，這種政治共識不僅能夠造就成員對集體的認同與忠誠，而且能夠強化成員的集體意識，增強集體凝聚力。因此，必須深挖優秀的傳統文化資源，培育富有時代精神的文化基因，努力實現檢察機關成員的文化自覺和文化自信，從而達成集體內部的精神整合和價值共識。不斷涌現，并在實踐中得到廣泛的應用。當下，“大眾傳媒在傳遞信息和影響民眾思想意識、政治傾向方面具有時間、空間、廣度、深度和難以封鎖的優勢，在一定程度上能夠改變傳統的政治行為，左右政局的發展。”?檢察機關必須充分發揮數字雜志、數字報紙、手機短信和觸摸媒體等新媒體形態在文化信息傳播中的功能，向全社會及時地展現檢察機關文化建設的優秀成果。搭建檢察機關文化建設成果的社會化展示平臺，將其優秀成果全面推向社會，為普通民眾所知悉和認同。同時，反腐文化的傳播不僅需要多樣化的傳播途徑，而且需要確保傳播途徑的暢通，疏通反腐文化傳播渠道需要排除影響反腐習慣和反腐心理養成的某些因素。這就亟須完善文化反腐的輿情引導機制，充分發揮檢察機關的輿情導向作用，及時準確發布權威信息，壓縮虛假網絡信息的傳播空間，為深入推進反腐倡廉建設不斷提供正能量。

（五）加快傳播檢察機關文化反腐的先進理念

大眾傳媒是傳播檢察機關文化最有效的途徑，如何充分利用傳媒展示檢察機關文化建設的優秀成果，為大眾所知悉和欣賞，是檢察機關文化建設的一個重要議題。在資訊發達的今天，建立在數字技術和網絡技術基礎之上的數字雜志、數字報紙、手機短信和觸摸媒體等新媒體形態

（本文作者單位：上海市黃浦區人民檢察院）

①2014年高檢院查辦縣處級以上國家工作人員4040人，同比上升40.7%，其中廳局級以上干部589人，省部級以上干部達到28人。參見《最高人民檢察院工作報告（摘要）》，載《人民日報》2015年3月13日。

②桓寬：《鹽鐵論》。

③戴志勇：《反腐當適時從治標轉向治本》，載《南方周末》2014年6月27日。

④馬東偉：《反腐敗不存在“治標”“治本”的轉向問題》，載《學習時報》2014年9月15日。

⑤[美]道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經濟績效》，劉守英譯，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第3頁。

⑥[意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，北京大學出版社2008年版，第62頁。

⑦[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，生活·讀書·新知三聯書店1989年版，第57頁。

⑧葉肖華、金善達：《由兩則“日記門”透視網絡反腐》，載《學習論壇》2013年第11期，第70頁。

⑨[德]卡爾·馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社2005年版，第60頁。

⑩嚴清華：《路徑依賴、管理哲理與第三種調節方式研究》，武漢大學出版社2005年版，第14頁。

?江彩云：《從社會文化心理視角審視腐敗認同潛意識》，載《中央社會主義學院學報》2011年第6期，第90頁。

?張智輝：《法律監督三辨析》，載《中國法學》2003年第5期，第21頁。

?劉明：《街頭政治與“顏色革命”》，中國傳媒大學出版社2006年版，第298頁。