從浙江張氏叔侄錯案看刑事執行檢察工作對錯案的防范

文◎周洪波

從浙江張氏叔侄錯案看刑事執行檢察工作對錯案的防范

文◎周洪波*

近些年來，刑事錯案受到社會廣泛關注，國家層面也特別重視防范冤假錯案，不僅對錯案予以堅決糾正，還出臺了相關防范措施。這標志著刑事法治的進步。檢察機關的刑事執行檢察部門是接觸在押未決犯時間最長、最直接的部門，較為容易通過保障在押未決犯的合法權益來防范冤假錯案。因此，在檢察工作中，刑事執行檢察部門要加強對刑事強制措施執行和刑事判決、裁定、決定執行的法律監督，發現、防止并及時糾正冤假錯案。

刑事執行檢察 法律監督 冤假錯案 防范

一、浙江叔侄錯案的審理情況

（一）一、二審情況

一審判決認定，被告人張輝、張高平系叔侄關系。2003年5月18日晚9時許，兩人駕駛皖J-11260解放牌貨車送貨去上海，途中經過安徽省歙縣竹鋪鎮非典檢查站時，遇要求搭車的同縣女青年王某，張高平同意將王捎帶至杭州市。當晚12時左右，該車到達浙江省臨安市昌化鎮停車休息片刻，于次日凌晨1時30分到杭州市天目山路汽車西站附近。王某借用張高平的手機打電話給朋友周榮箭要求其前來接人，周榮箭讓王某自己打的到錢江三橋后再與其聯系。張輝見此遂起奸淫王某的邪念，并將意圖告訴張高平后，駕車調頭駛至杭州市西湖區留下鎮留泗路東穆塢村路段僻靜處停下，在駕駛室內對王某實施強奸。王某掙扎，張高平即應張輝要求按住王某的腿，爾后張輝采用掐頸等暴力手段對王某實施奸淫，并致王某因機械性窒息死亡。隨后，張輝、張高平將被害人尸體拋于路邊溪溝，并在開車逃離途中將被害人所攜帶的背包等物丟棄。

一審判決認為，被告人張輝因被害人孤立無援而產生奸淫之念，并與被告人張高平溝通后，采用掐頸等暴力手段，對王某實施強奸并致其窒息死亡的行為，均已構成強奸罪。判決被告人張輝犯強奸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人張高平犯強奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

被告人張輝、張高平及其辯護人提出上訴。二審判決認定的事實與一審判決一致。二審判決張輝犯強奸罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；被告人張高平犯強奸罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。

（二）再審情況

經再審認為，原判認定原審被告人張輝、張高平犯強奸罪的證據，現已查證不實。

一是有新的證據證明，本案不能排除系他人作案的可能。根據杭州市公安局2003年6月23日作出的《法醫學DNA檢驗報告》，所提取的被害人王某8個指甲末端檢出混合DNA譜帶，可由死者王某和一名男性的DNA譜帶混合形成，排除張輝、張高平與王某混合形成。

杭州市公安局于2011年11月22日將王某8個指甲末端擦拭濾紙上分離出來一名男性的DNA分型與數據庫進行比對時，發現與勾某某DNA分型七個位點存在吻合的情況，該局將此結果送公安部物證鑒定中心再次進行鑒定。2011年12月6日，該中心出具《物證鑒定查詢比對報告》證明，經查詢比對，王某8個指甲末端擦拭濾紙上的DNA檢出的混合STR分型中包含勾某某的STR分型。上述鑒定意見具有科學依據，符合客觀性的要求。

經再審查實，罪犯勾某某是吉林省汪清縣人，2002年12月4日始在杭州市從事出租汽車司機工作，2005年1月8日晚7時30分許，勾某某利用其駕駛出租汽車的便利，采用扼頸等手段將乘坐其出租汽車的浙江大學城市學院學生吳某某殺死并竊取吳隨身攜帶的財物。2005年4月22日，勾某某因犯故意殺人罪、盜竊罪被終審判處死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1000元，經核準已于同年4月27日被執行死刑。綜合本案現有的相關事實證據不能排除系勾某某殺害被害人王某的可能。

二是原判據以認定案件事實的主要證據不能作為定案依據。原判認定原審被告人張輝、張高平強奸的事實，主要依據兩原審被告人有罪供述與現場勘查筆錄、尸體檢驗報告反映的情況基本相符來定案。再審庭審中，張輝、張高平及其辯護人以兩原審被告人的有罪供述和指認犯罪現場筆錄均是采用刑訊逼供等非法方法收集等為由，申請本院對上述證據予以排除。出庭檢察員認為，本案不能排除公安機關在偵查過程中有以非法方法獲取證據的一些情形。經再審庭審查明，公安機關審訊張輝、張高平的筆錄、錄像及相關證據證明，偵查人員在審訊過程中存在對犯罪嫌疑人不在規定的羈押場所關押、審訊的情形；公安機關提供的張輝首次有罪供述的審訊錄像不完整；張輝、張高平指認現場的錄像鏡頭切換頻繁，指認現場的見證人未起到見證作用；從同監犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵查程序和行為不規范、不合法。因此，本案不能排除公安機關存在以非法方法收集證據的情形，張輝、張高平的有罪供述、指認現場筆錄等證據，依法應予排除。

綜上，原判據以定案的主要證據即原審被告人張輝、張高平的有罪供述、指認現場筆錄等不能作為定案依據。再審法院最終撤銷原判，宣判張輝、張高平無罪。

二、檢察機關辦理張高平申訴案的情況

2005年5月26日，張高平、張輝從浙江調往新疆，張高平在新疆石河子監獄服刑，張輝在新疆焉耆監獄服刑。2007年7月，石河子市人民檢察院監所檢察科干警張飚、毛篤生等同志在巡視檢察時，了解到服刑人員張高平一直喊冤叫屈，不認罪，不參加勞動等情況，找張高平談話，但張高平述說案情時，情緒特別激動，哭訴自己冤情，不服原判決，自稱無罪，堅持要申訴，要求對其無罪釋放。同時，張高平請求石河子市人民檢察院協助遞交申訴狀，并提供了相應材料。這次談話后，張飚同志立即向主管院領導和監所檢察科科長魏剛匯報。同年底，石河子市人民檢察院監所檢察科向浙江省人民檢察院轉寄了張高平的申訴材料。

2008年7月間，張飚、高晨兩位檢察官與張高平談話，張高平反映，他在“民主與法制”第13期看到一篇文章，寫的是一起兇殺案被告人被無罪釋放的內容，其中上面提到一個在該案作偽證的證人叫“袁連芳”，張飚立即向領導匯報，展開調查。同年12月17日，石河子市人民檢察院將張高平申訴材料和2008年“民主與法制”第13期相關內容復印寄往浙江省人民檢察院。浙江省人民檢察院收到該申訴材料，并轉送浙江省高級人民法院。

2008年12月30日，石河子市人民檢察院監所檢察科魏剛、張飚在石河子監獄會見張高平，對案件做進一步了解，并制作了調查筆錄。張高平稱自己和張輝未作案，并就判決中所列證據、自己曾作的有罪供述、DNA檢材情況等進行說明。2009年1月24日，石河子市檢察院將調查筆錄及張高平申訴材料以機要文件形式寄往浙江省人民檢察院。同年8月16日，石河子市人民檢察院將張高平申訴材料以機要文件形式寄往浙江省人民檢察院，浙江省人民檢察院收到該申訴材料。

2010年5月，張飚同志還以個人名義，給浙江省人民檢察院檢察長寫了一封信，希望引起檢察長的重視，啟動再審程序。在這封信中，張飚同志寫道：“我就要退休了，退休之前我想說個事，就是張高平這個案件，存在非常多的疑點，希望能引起您的重視……”。

三、從該案看刑事執行檢察工作對錯案的防范

刑事錯案嚴重踐踏人權，涉及一個人的生命、人身自由以及人格尊嚴。像湖南省滕興善案、內蒙古呼格吉列圖案，侵犯了他們的生命，而其他眾多刑事錯案則侵犯了自由權。浙江張輝、張高平強奸殺人案，兩人被羈押將近10年。當然，刑事錯案除侵犯人身自由外，還同時侵犯人格尊嚴等。《公民權利與政治權利公約》第6、9、10條分別規定了生命權、人身自由和人格尊嚴。我國《刑法》《刑事訴訟法》和《監獄法》對此也有具體的規定。

近些年來，有關部門發現報道了不少刑事錯案，也糾正不少刑事錯案。關注刑事錯案本身就標志著刑事法治的進步。國家很重視防范冤假錯案，2013年中央政法委出臺了《關于切實防止冤假錯案的規定》，提出要“堅守防止冤假錯案底線”。檢察機關作為法律監督機關，在防范冤假錯案上更是責無旁貸。2013年最高人民檢察院也頒布了《關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》，提出“把嚴防冤假錯案發生作為檢察工作必須堅決守住、不能突破的底線”，并就檢察各個環節在防范、發現糾正冤假錯案方面提出了具體的要求。刑事執行檢察是人民檢察院對刑事強制措施執行和刑事判決、裁定、決定執行實行法律監督的重要職能，也是防止和糾正冤假錯案的重要環節。2015年2月，最高人民檢察院刑事執行檢察廳印發了《關于在刑事執行檢察工作中防止和糾正冤假錯案的指導意見》，12月出臺的最高人民檢察院《關于全面加強和規范刑事執行檢察工作的決定》也提出：“充分發揮刑事執行檢察職能優勢和作用，有效防止、及時發現和積極推動糾正冤假錯案”。

（一）充分發揮看守所檢察功能，防范冤假錯案

刑事執行檢察部門在檢察機關各部門中是接觸在押未決犯時間最長，最直接的部門，較為容易通過保障在押未決犯的合法權益來防范冤假錯案。

一是嚴格收押檢察。收押檢察是指人民檢察院對看守所拘禁和羈押活動是否合法進行的檢察監督。這是發現和糾正錯拘、錯捕、錯押和非法關押的首要環節，當然，也是防范冤假錯案的關口。要檢查被羈押人犯是否有法定的文書和手續是否合法和完備，對一切不合法的收押甚至錯關押提出糾正意見。對入所在押人員身體健康檢查要實施嚴格的監督，注意發現在押人員是否有出血、紅腫、瘀瘢等外傷體征或疼痛、功能障礙等外傷癥狀，并監督看守所細致檢查、拍照、錄像，固定證據。另外，還應當對入所在押人員的身份核實進行監督，注意發現是否有“冒名頂罪”的情形。

二是加強對刑訊逼供、非法取證的源頭預防。刑訊逼供、非法取證是造成冤假錯案的重要因素，所以，能夠遏制刑訊逼供、非法取證就能較大程度防范冤假錯案的發生。作為刑事執行檢察部門，主要是加強對看守所內刑訊逼供、非法取證的預防。按照規定，對犯罪嫌疑人的訊問，非特殊情況，一般均應在看守所內進行。駐所檢察官要督促看守所規范辦案人員訊問犯罪嫌疑人的流程，尤其是訊問后對犯罪嫌疑人的健康檢查。必要時，駐所檢察官在辦案人員訊問后也要主動找犯罪嫌疑人談話，檢查犯罪嫌疑人體表情況。比如河北王玉雷錯案，最先發現王玉雷遭受刑訊逼供的是駐所檢察官，也正是駐所檢察官的積極推動，才避免了這起錯案的發生。

三是重點對辦案機關對犯罪嫌疑人的所外提訊進行監督。對于偵查機關以起贓、辨認等為由提解犯罪嫌疑人出所的，應當及時了解提解的時間、地點、理由、審批手續等情況，做好還押時體檢情況記錄的檢查，注意通過詢問犯罪嫌疑人等調查方式，發現提解期間是否存在刑訊逼供、暴力取證、體罰虐待等違法辦案的情形。

（二）切實通過在押人員的控告申訴，積極發現冤假錯案

控告申訴權是在押人員享有的合法權益，刑事執行檢察人員要保障在押人員控告申訴權的行使，也要積極通過在押人員的控告申訴發現冤假錯案。發現不了冤假錯案，也就無從談起糾正冤假錯案。

一是暢通在押人員控告申訴渠道。在押人員與檢察官的訊息交流暢通，是保障在押人員合法權益的重要保證，是規范羈押場所和辦案機關規范執法的必然要求，也是發現、防范冤假錯案的重要途徑。刑事執行檢察部門應當做好基礎工作：一是在看守所、監獄建立健全檢務公開欄，健全檢務公開內容，使在押人員及其法定代理人、近親屬了解他們享有的控告、舉報、申訴等權利。二是健全與在押人員定期談話制度、在押人員約見檢察官制度、檢察官信箱制度。三是積極建設約見檢察官信息系統，及時接受在押人員的控告申訴。總之，要保證在押人員想見檢察官均能及時見到駐（監）所檢察官。

二是依法受理在押人員控告申訴。刑事執行檢察部門接到在押人員及其法定代理人、近親屬的控告、舉報、申訴后，應當及時審查，并提出審查、處理意見。認為原判決、裁定、決定正確，申訴、控告理由不成立的，應當將審查結果答復申訴人，并做好息訴工作；認為存在刑訊逼供、暴力取證等可能導致冤假錯案，需要人民檢察院立案復查的，應當將申訴材料及審查意見一并移送作出原生效判決、裁定的人民法院的同級人民檢察院的刑事申訴檢察部門或其他有關部門辦理，并跟蹤監督辦理情況和辦理結果，及時將辦理情況答復控告、舉報、申訴人。對控告、舉報、申訴案件，應當及時辦理，跟蹤監督，做到件件有結果，件件有答復。

三是重點關注監獄內特殊罪犯。對于監獄內長年不認罪、拒絕減刑、堅持申訴及因對裁判不服而自殺、自殘等的服刑人員的申訴，要給予特別關注。這一類案件存在冤假錯案的可能性很大。從一般人的心理角度看，罪犯拒絕認罪很正常，但長期堅持，尤其是拒絕減刑，甚至為此自殺自殘的，如果不是冤假錯案，很難想像。作為駐監檢察人員，應該對所在監獄這類情況做個摸底，并逐個進行談話，及早發現冤假錯案線索。

（三）加強協調配合，與有關部門共同做好防止和糾正冤假錯案工作

刑事執行檢察部門在檢察機關防范冤假錯案中只是一個環節，對錯案的糾正，對發現的有關職務犯罪案件的查處等都是其他部門的職責。因此，刑事執行檢察部門還要加強協調配合，與有關部門共同做好防止和糾正冤假錯案工作。

一是對于發現存在刑訊逼供、暴力取證、違法利用特情人員取證等可能造成冤假錯案的情形和相關線索的，刑事執行檢察部門應當及時通報或轉交本院偵查監督、公訴、控告檢察、刑事申訴檢察部門或其他人民檢察院辦理，并及時了解辦理情況，及時答復控告、舉報、申訴人。

二是對于在押人員的控告申訴，人民檢察院沒有在規定時間內辦理或久拖不辦的，有關人民檢察院刑事執行檢察部門應當將情況書面報告上級人民檢察院刑事執行檢察部門。上級人民檢察院刑事執行檢察部門接到報告后，認為可能涉及刑訊逼供、冤假錯案的，應當向本院偵查監督、公訴、控告檢察、刑事申訴檢察部門通報情況，并建議督促其下級部門及時辦理。對偵查機關因刑訊逼供等違法辦案行為涉嫌職務犯罪的，應當及時將線索移送反瀆職侵權檢察部門進一步調查處理。

三是在臨場監督執行死刑中，應當注意檢察被執行人是否為應當執行死刑的罪犯，以及罪犯犯罪時是否已滿18周歲，罪犯審判的時候是否已滿75周歲，是否依法不應當適用死刑的，罪犯是否正在懷孕，執行前罪犯有無檢舉揭發重大犯罪事實或者有其他重大立功表現可能需要改判的。發現具有上述情形之一的，應當建議人民法院暫停執行，并立即向本院檢察長報告。

（四）刑事執行檢察人員要具有“忠誠、執著、擔當、奉獻”精神

發現、糾正冤假錯案都很難，更不是一蹴而就的事情，往往需要攻堅克難，對辦案的檢察官更是一種考驗，這就需要刑事執行檢察人員要具有特殊的品格和意志。

浙江叔侄冤案的糾正有賴于張飚同志的不懈努力，張飚同志也因此獲得了應得的榮譽。最高人民檢察院刑事執行檢察廳將張飚同志先進事跡的核心精神概括為8個字：即“忠誠、執著、擔當、奉獻”。這個概括很準確。忠誠，就是他從檢30多年，始終保持忠于黨、忠于人民、忠于憲法和法律、忠誠履職的政治品格。特別是在退休前10年的刑事執行檢察工作崗位上，始終保持了高度的工作熱情和責任感。執著，就是他對強化法律監督的不懈努力，對維護社會公平正義的執著追求，在推進張高平、張輝叔侄案糾錯過程中遇有困難、阻力和壓力時毫不退縮，對法律的堅定信仰和對司法公正的堅定信念毫不動搖。擔當，就是他對所從事的刑事執行檢察事業敢于負責，對所從事的具體工作極端負責，危急時刻能夠挺身而出，是一個素質過硬、責任過硬、敢于擔當、敢于監督、敢于碰硬的刑事執行檢察干部。奉獻，就是他淡泊名利，任勞任怨，勤勤懇懇，默默奉獻，在艱苦的工作和生活條件下，在平凡的崗位上，做出了不平凡的業績。就是在出了名以后，他仍然始終保持謙虛、低調，辛勤奔波，為刑事執行檢察事業繼續作無私貢獻，極大地提升了刑事執行檢察工作的執法公信力。

作為刑事執行檢察檢察人員，與其他檢察工作人員相比，對自身對要求應更高。曹建明檢察長在全國刑事執行檢察工作會議上曾指出：“刑事執行檢察人員長期與犯罪嫌疑人和罪犯打交道，接觸社會陰暗面較多，在理想信念、思想政治素質和職業道德修養上必須有更高標準、更嚴要求。”張飚就是一位在理想信念、思想政治素質和職業道德修養上有更高標準、更嚴要求的同志。張飚說，“我們的執法為民觀念再強一些，冤假錯案就會少一些”；“有申訴咱就得當回事”。這些樸實的話語，充分體現了張飆同志“立檢為公、執法為民”的堅定信念。在日常工作特別是在推動張高平、張輝叔侄冤案再審過程中，他始終牢記檢察官對人民的那份責任，堅韌執著、鍥而不舍。刑事執行檢察人員只有像張飚學習，具有“忠誠、執著、擔當、奉獻”精神，才能在防范、發現、糾正冤假錯案中發揮應有的作用。

*國家檢察官學院副院長，教授［102206］