食品監(jiān)管瀆職罪的立法完善

●李光成 鄭卓佳/文

食品監(jiān)管瀆職罪的立法完善

●李光成*鄭卓佳**/文

《刑法修正案（八）》增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，并配置了更高的法定刑，足見立法者嚴(yán)厲懲治食品監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的決心。但從近年來該條款的實(shí)施效果看，因該罪在立法設(shè)計(jì)上存在一些不足，降低了懲治的力度和效果，不利于有效指導(dǎo)司法實(shí)踐，亟待完善。

首先，明確立案標(biāo)準(zhǔn)，提升指導(dǎo)司法實(shí)踐的有效性。司法機(jī)關(guān)應(yīng)與相關(guān)單位積極溝通，在制定重大食品安全事故具體標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，制訂該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。建議食品安全事故應(yīng)從死亡、重傷、輕傷的人數(shù)以及導(dǎo)致的直接或間接經(jīng)濟(jì)損失等方面予以界定。而對于“造成其他嚴(yán)重后果”，“造成特別嚴(yán)重后果的”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)組織人員開展調(diào)研，并在參照衛(wèi)生行政部門制定的重大食品安全事故標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，盡快制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。在制訂標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)在考慮行政責(zé)任和刑事責(zé)任相銜接的基礎(chǔ)上，將刑法體系的重大食品安全事故和行政管理法規(guī)體系中的重大食品安全事故的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開。至于具體標(biāo)準(zhǔn)，基于群眾對重罰食品安全犯罪的強(qiáng)烈要求，并根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》強(qiáng)調(diào)對食品監(jiān)管等瀆職犯罪應(yīng)當(dāng)“從嚴(yán)懲處”的要求，同時遵循立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、完整性原則，該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)可參照略高于濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)來確定，如可規(guī)定該罪的立案標(biāo)準(zhǔn)之一是“造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上”；而對于“造成其他嚴(yán)重后果”和“造成特別嚴(yán)重后果的”標(biāo)準(zhǔn)，可以上述標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)進(jìn)行界定，以有效統(tǒng)一各地對于食品安全事故的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)為司法實(shí)踐提供具體支持。

其次，適當(dāng)拉開濫用職權(quán)型和玩忽職守型食品監(jiān)管瀆職罪的刑罰檔次。從刑罰的公正性和合理性考量，應(yīng)根據(jù)瀆職犯罪主觀惡性、各自行為特征和客觀危害性為基準(zhǔn)，在條款上將故意犯罪和過失犯罪分別予以單列，以敘明罪狀的方式加以規(guī)定，并配置不同的法定刑，以體現(xiàn)罪名之間在犯罪構(gòu)成和法定刑配置上的差別。可在適當(dāng)時候再次修訂關(guān)于食品監(jiān)管瀆職罪的條款，通過分別列舉的方式對罪狀進(jìn)行規(guī)定，如在《刑法》第408條第1、2款分別規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用監(jiān)管權(quán)力，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處七年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處七年以上十年以下有期徒刑”；“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，不履行或者不認(rèn)真履行監(jiān)管職權(quán)，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑”，以體現(xiàn)刑罰與罪行和罪過之間的基本平衡。

再次，明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的食品監(jiān)管瀆職行為構(gòu)成犯罪。《刑法修正案（八）》考慮到食品監(jiān)管瀆職行為中的“徇私舞弊”主觀惡性要比單純監(jiān)管失職犯罪危害性嚴(yán)重，規(guī)定犯該罪時有“徇私舞弊”情形的在法定刑幅度內(nèi)從重處罰，即將該情形規(guī)定為情節(jié)加重犯，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則，這是關(guān)于此罪立法的一大亮點(diǎn)。從完善立法的角度，鑒于一些情節(jié)嚴(yán)重的瀆職行為雖未造成嚴(yán)重后果，但卻具有潛在危險(xiǎn)性，建議進(jìn)一步修改《刑法》，將情節(jié)嚴(yán)重的食品監(jiān)管瀆職行為也納入追究的范圍，具體的立案標(biāo)準(zhǔn)可參照放縱制售偽劣商品犯罪等進(jìn)行制定，如可規(guī)定：“3次以上不履行食品監(jiān)管職責(zé)，情節(jié)惡劣的”，“對生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的企業(yè)不履行食品監(jiān)管職責(zé)，致使生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為得以繼續(xù)，情節(jié)惡劣的”等作為立案標(biāo)準(zhǔn)。

最后，增設(shè)罰金刑的規(guī)定，完善食品監(jiān)管瀆職罪的刑罰種類。《刑法修正案（九）》增設(shè)了資格刑，剝奪了“利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪”者擔(dān)任特定職務(wù)的權(quán)利，有利于懲戒犯罪者，這一規(guī)定同樣適用于觸犯了食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪分子，可以說使刑法的刑罰配置更加科學(xué)合理。但是，根據(jù)現(xiàn)行刑法的刑罰體系，食品監(jiān)管瀆職罪的刑罰配置，只有有期徒刑和拘役兩種，顯示出該類犯罪刑罰體系的單一性及不科學(xué)性。鑒于罰金刑的懲戒作用，刑法應(yīng)對食品監(jiān)管瀆職罪的刑罰配置增設(shè)罰金刑。如對于因食品監(jiān)管瀆職行為造成人員傷亡、重大經(jīng)濟(jì)損失、或者其他嚴(yán)重后果，以及徇私情私利的食品監(jiān)管瀆職行為，規(guī)定必須并處罰金，對于因食品監(jiān)管瀆職行為造成較大經(jīng)濟(jì)損失或者其他危害后果的，可以并處罰金。

*廣東省廣州市人民檢察院副檢察長［510623］

**廣東省廣州市人民檢察院反瀆局一組副組長［510623］