交通肇事罪“刑事和解”的利弊分析及法制構(gòu)想

□杜心全

（浙江警察學(xué)院，浙江杭州　310053）

?

交通肇事罪“刑事和解”的利弊分析及法制構(gòu)想

□杜心全

（浙江警察學(xué)院，浙江杭州310053）

摘要：交通肇事罪是一種過失犯罪，在審判前實(shí)行“刑事和解”，已經(jīng)在國內(nèi)外廣泛應(yīng)用，其有利有弊，但利大于弊。“刑事和解”制度在中國推行的時(shí)間并不是很長，因此，相關(guān)的法律制度還不完善，尤其是在交通肇事罪的“刑事和解”制度上，還存在著諸多不足，迫切需要明確適用主體、細(xì)化適用條件和工作程序，建立監(jiān)督機(jī)制和被害人社會(huì)救助機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：交通肇事；刑事和解；公平；法制建設(shè)

一、“刑事和解”及其在交通肇事罪中的適用

（一）“刑事和解”的涵義和起源。“刑事和解”是指在訴訟過程中司法人員將受害人和加害人組織到一起，讓他們共同協(xié)商，達(dá)成諒解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況進(jìn)行有利于雙方的訴訟活動(dòng)，其包括經(jīng)濟(jì)賠償和追究責(zé)任兩個(gè)階段。①“刑事和解”是“調(diào)解前置”的具體表現(xiàn)，是司法活動(dòng)中的溝通與協(xié)調(diào)，是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效措施。

“刑事和解”的稱謂來源于西方刑事法學(xué)，在上世紀(jì)70年代，加拿大安大略省基秦拿縣制定了一個(gè)被害人與加害人和解的試驗(yàn)方案。后來，這個(gè)試驗(yàn)方案演變?yōu)橛山虝?huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的被害人與加害人和解方案基金會(huì)。②1978年，美國印第安納州埃爾克哈特市第一次將被害人與加害人和解方案引入美國，成為其判處一般案件的范例被廣泛應(yīng)用。③

在中國，“刑事和解”思想有其深遠(yuǎn)的歷史淵源。從漢代以后調(diào)解行為一直受到儒家思想的左右，“以和為貴”成為中國古代處理糾紛的主要思想。1973年，新疆阿斯塔那古墓出土的唐代地方官府審理一起交通肇事案的卷宗，就可以佐證這一觀點(diǎn)。案件中靳嗔奴家的雇工康失芬在趕牛車的過程中，將史拂八歲的兒子撞傷，史拂把靳嗔奴和康失芬告到官府，官府調(diào)查后確認(rèn)事實(shí)無誤。后來，康失芬請(qǐng)求保外為傷者治療，并請(qǐng)人寫下保詞。經(jīng)官府主持調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，官府同意取保，靳嗔奴、康失芬被放出，并規(guī)定不準(zhǔn)離開高昌縣境。

康失芬案件的訴訟程序，有嚴(yán)格的監(jiān)督程序，這說明當(dāng)時(shí)在辦理交通肇事案件時(shí)，適用“取保”制度，能夠把人身傷害與責(zé)任追究結(jié)合起來，采用“和解”的方式，降低人身損傷的后果，消除加害人與受害人之間的對(duì)立，讓肇事者有“補(bǔ)過”的機(jī)會(huì)，具有一定的合理性。④

20世紀(jì)40年代，中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)建了較為系統(tǒng)的刑事調(diào)解制度。1943年《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，已將刑事調(diào)解與民事調(diào)解納入了法律規(guī)范；20世紀(jì)60年代，浙江諸暨楓橋的干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。毛澤東同志批示：“各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做。”⑤

中國傳統(tǒng)“和解”的法治思想，以及國外“和解方案”的提出與構(gòu)建，對(duì)中國現(xiàn)階段“刑事和解”產(chǎn)生了一定的影響。為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，本世紀(jì)以來，“刑事和解”制度在我國學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐中得到發(fā)展與應(yīng)用。而交通肇事“刑事和解”制度，是從《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》施行后開始的。

（二）“刑事和解”的法律依據(jù)。

1.《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》指出：“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，對(duì)嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對(duì)輕微犯罪依法從寬處理。”“對(duì)于初犯、從犯、預(yù)備犯、終止犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、未成年人犯罪、老年人犯罪以及親友、鄰里、同學(xué)同事等糾紛引發(fā)的案件，符合不起訴條件的，可以依法適用不起訴。”⑥

2.《刑事訴訟法》第二百七十七條規(guī)定：“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本規(guī)定的程序。”⑦

3.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零九條規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，可以根據(jù)案件的不同情況，對(duì)被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失。”⑧在此期間，中國部分省（市）對(duì)“刑事和解”做出了相應(yīng)的規(guī)定，如江蘇省2011年9月以蘇高法（412號(hào)）發(fā)布了《關(guān)于輕微刑事案件和解工作若干問題的規(guī)定（試行）》。

（三）交通肇事罪“刑事和解”的現(xiàn)狀。交通肇事罪源于交通事故。交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交通肇事罪的主體是達(dá)到法定年齡，具有刑事責(zé)任能力的人；主觀方面必須是出于疏忽大意的過失或過于自信的過失；客觀方面是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡、重傷或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的行為；⑨所侵害的客體是交通運(yùn)輸秩序和安全。

從2006年以來，中國部分省（市）對(duì)“刑事和解”做出了相應(yīng)的規(guī)定，各地均對(duì)交通肇事“刑事和解”有過司法實(shí)踐。據(jù)調(diào)查，某市2012—2014三年間交通肇事致212人死亡，其中180人構(gòu)成交通肇事罪，占肇事人數(shù)的84.8%；起訴判刑的112人，占62.2%，有68個(gè)交通肇事人是通過“刑事和解”程序解決的，占37.8%。大部分以判處緩刑為主，加害方和受害方均較為滿意。如2014年12月，武漢市青山區(qū)檢察院承辦的姚某開車撞死王某、并負(fù)主要責(zé)任的案件，姚某在被公安機(jī)關(guān)刑事拘留期間，聘請(qǐng)律師要求啟動(dòng)“刑事和解”程序，公安機(jī)關(guān)按正常程序向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕，檢察機(jī)關(guān)在決定是否批準(zhǔn)逮捕期間，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，組織加害人和受害人家屬進(jìn)行了“刑事和解”，姚某在正常賠償金額的基礎(chǔ)上多給王某家屬20萬元，得到了受害方諒解，受害方通過諒解書的形式向司法機(jī)關(guān)承諾不要求追究姚某的刑事責(zé)任，并請(qǐng)求從輕處罰。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)雙方當(dāng)事人的誠意，作出了免予起訴的決定，雙方當(dāng)事人均為滿意。

二、交通肇事罪“刑事和解”的利弊分析

（一）交通肇事罪“刑事和解”的有利因素。

1.有利于伸張《刑法》的具體正義。在交通肇事案件中，對(duì)大部分被害人而言，具體正義遠(yuǎn)比抽象正義重要，許多受害方需要相關(guān)費(fèi)用遠(yuǎn)比追究肇事者刑事責(zé)任重要得多。如果按《刑法》追究肇事者的刑事責(zé)任，一方面是賠償?shù)臄?shù)額有限，而且存在著執(zhí)行難的問題；另一方面是肇事者被判刑以后，就失去了主動(dòng)賠償?shù)哪芰托脑福芎Ψ讲豢赡塬@得較高的經(jīng)濟(jì)賠償，這對(duì)于受害方來說是極為不利的。“刑事和解”雖然放棄了國家的部分刑罰權(quán)，但能夠最大限度地滿足受害方的要求，有利于防止受害方因失去主要經(jīng)濟(jì)來源而導(dǎo)致生活困難，顯然更能實(shí)現(xiàn)針對(duì)公民的具體的正義。在武漢市青山區(qū)檢察院承辦的姚某交通肇事案例中，加害人多給了受害方20萬元，同時(shí)進(jìn)行了道歉悔罪，使受害方在精神和物質(zhì)上得到了一定的安慰和滿足，從而很好地解決了這起刑事案件。

2.“刑事和解”有利于犯罪人提前回歸社會(huì)。提高辦案質(zhì)量和效力，既是法律的要求，又是雙方當(dāng)事人的愿望。如果按照正常程序?qū)煌ㄕ厥抡咂鹪V判刑，至少需要三個(gè)月時(shí)間，如果啟動(dòng)“刑事和解”程序，加害人可在七至十五日內(nèi)獲得自由。而且通過雙方就犯罪原因的討論，使加害人能深刻地認(rèn)識(shí)其行為后果，從而促使其真誠認(rèn)錯(cuò)和覺悟。在上述案例中，姚某由于沒有受到刑事追究，在七日內(nèi)就回歸了社會(huì)，家庭也沒有受到傷害，此事促使他努力工作，回報(bào)社會(huì)。

3.“刑事和解”有利于公共利益的保護(hù)。交通肇事“刑事和解”，可減輕監(jiān)獄、勞改部門的壓力，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)傾向更集中在“未來”，指向嚴(yán)重的刑事犯罪，而不是指向犯罪所侵犯的較小的個(gè)人利益。在上述案例中，姚某是一家上市公司的總經(jīng)理，由于沒有受到刑事追究，該公司的經(jīng)營沒有受到任何影響，使其能夠創(chuàng)造更多的財(cái)富回報(bào)社會(huì)。如果將姚某依法判處三年以下的有期徒刑或者拘役，既增加了監(jiān)獄、勞改部門的任務(wù)，又對(duì)姚某的法人代表資格、相關(guān)對(duì)外業(yè)務(wù)等帶來不可估量的損失。

4.“刑事和解”有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。交通肇事罪一般是過失犯罪，行為人在主觀心理上是無故意的，構(gòu)成犯罪后其悔過心理很強(qiáng)。因此，構(gòu)成犯罪后將肇事者和被害人召集在一起，可實(shí)現(xiàn)心靈上的有效溝通，對(duì)雙方都是一種教育。同時(shí)，現(xiàn)階段交通肇事犯罪數(shù)量較大，如果均按刑法處罰，其樹立的對(duì)立面過多，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。從筆者調(diào)查某市的交通肇事人員來看，有37.8%的交通肇事者是通過“刑事和解”的程序解決的，沒有受到刑事追究。這68人至少涉及到約200個(gè)家庭的近600人，由于不對(duì)交通肇事人給予刑法處罰，這200個(gè)家庭中的所有人員均抱有感恩之心，他們會(huì)積極參與社會(huì)生活，對(duì)實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)是非常有利的。

5.“刑事和解”有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。追究交通肇事者的刑事責(zé)任，一般要經(jīng)歷偵查、起訴、審判三個(gè)階段，辦理時(shí)間也需要六個(gè)月左右。在這三個(gè)階段中司法機(jī)關(guān)都要投入一定的人力和物力，占用大量的司法資源。如果能夠進(jìn)行“刑事和解”，至少能減少一半的司法成本，有利于提高訴訟效率。在本文的抽樣調(diào)研中，占37.8%的人沒有受到刑法處罰，也就是說，交通肇事者沒有經(jīng)過審判程序，這就為檢察機(jī)關(guān)和人民法院節(jié)約了大量的司法成本。

（二）交通肇事罪“刑事和解”的不利因素。

1.交通肇事罪“刑事和解”不利于司法監(jiān)督。交通肇事案件如果在公安機(jī)關(guān)偵查環(huán)節(jié)啟動(dòng)“刑事和解”，其結(jié)果將會(huì)失去檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督；如果在檢察機(jī)關(guān)工作環(huán)節(jié)啟動(dòng)“刑事和解”程序，其結(jié)果將會(huì)失去人民法院的監(jiān)督。在目前“刑事和解”制度還不規(guī)范的情況下，國家公權(quán)的使用存在一定的隨意性和不確定性，對(duì)法官、檢察官、警察以及律師的權(quán)力缺乏規(guī)范，容易導(dǎo)致司法腐敗。

2.“刑事和解”不利于結(jié)果變更。在交通肇事罪“刑事和解”的辦案工作中，已經(jīng)有了和解不成功的案例。那么，假如“刑事和解”程序結(jié)束后，當(dāng)事人雙方或一方反悔，將該如何處理？是重新啟動(dòng)刑事訴訟程序，還是將反悔一方予以斥責(zé)，然后聽任其反悔置之不理？如果是前者，則一方面可能喪失了時(shí)效，另一方面說明司法機(jī)關(guān)的和解工作是徒勞的；如果是后者，則可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人四處上訪、散布不利于司法機(jī)關(guān)的言論，制造新的不安定因素，這些將有悖于“刑事和解”的初衷，不利于司法目的的實(shí)現(xiàn)。⑩

3.“刑事和解”存在“用錢買刑”的傾向性。“用錢買刑”是交通肇事犯罪“刑事和解”的顯著特征，如果在公眾中形成只要有錢，即使交通肇事犯罪也不會(huì)受到刑罰制裁的認(rèn)識(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致更多人漠視交通法規(guī)，交通肇事犯罪的隱患也將更多。在交通肇事犯罪中，過多地適用“刑事和解”作非刑罰化處理，可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致交通肇事犯罪進(jìn)一步增多，更有可能混淆民事侵權(quán)與刑事犯罪的區(qū)別，最終在實(shí)際處理中將“法律上的有罪非罪化”。

4.影響當(dāng)事人地位的“平等性”。《刑法》中對(duì)犯罪的構(gòu)成，沒有貧富、貴賤之分。在交通肇事“刑事和解”的實(shí)施中，應(yīng)該說每個(gè)肇事人都有不受刑事處罰的欲望，但是有相當(dāng)一部分肇事人由于沒有一定的經(jīng)濟(jì)條件作支撐而放棄或不能進(jìn)入“刑事和解”程序。這對(duì)于法律面前人人平等的要求來說，顯然是不能實(shí)現(xiàn)的。

三、交通肇事罪“刑事和解”的立法建議

近十多年來，我國道路交通發(fā)生了巨大變化，公路不斷延伸，車輛急劇增加，交通條件不斷改善，有力推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，道路交通事故仍然十分突出，每年因交通事故導(dǎo)致死亡的人數(shù)在十萬以上，需要追究刑事責(zé)任的肇事者也有幾萬人。如此巨大的數(shù)量，沒有一套完善的交通肇事罪“刑事和解”法律體系是顯然不能適應(yīng)司法實(shí)踐需要的。然而，在其他刑事犯罪的“刑事和解”中，已經(jīng)形成了較為完善的適用條件和司法程序，如侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)等可處三年以下有期徒刑的罪行。與其他刑事犯罪相比，交通肇事罪“刑事和解”更有其普遍性和特殊性。一是交通肇事人的主觀心態(tài)絕大多數(shù)是過失，更能夠主動(dòng)悔過和理解受害人的感受，也容易將悔過落實(shí)到賠禮道歉和金錢補(bǔ)償?shù)男袆?dòng)上；二是交通事故發(fā)生后，受害人更需要的是精神安慰和金錢補(bǔ)償，而非對(duì)肇事者給予刑法處罰；三是交通肇事罪數(shù)量巨大，涉及人員眾多，如果廣泛應(yīng)用“刑事和解”，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的正能量也將是巨大的。因此，迫切需要針對(duì)交通肇事罪“刑事和解”的相關(guān)問題，建立健全法律機(jī)制，從而保障“刑事和解”制度的順利實(shí)施。

（一）明確交通肇事罪“刑事和解”的主體。《刑事訴訟法》第二百七十八條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書”。?從此規(guī)定可以看出，公、檢、法三家都有權(quán)力進(jìn)行“刑事和解”，但是僅這樣規(guī)定是不夠的，應(yīng)當(dāng)明確什么性質(zhì)的案件、危害程度、案件辦理到何種程度，由哪個(gè)機(jī)關(guān)主持開展“刑事和解”。尤其是針對(duì)交通肇事罪“刑事和解”更應(yīng)該做到主體明確。職責(zé)清晰才能避免主體混亂。

（二）明確交通肇事罪“刑事和解”的條件。交通肇事罪“刑事和解”，必須設(shè)定明確的條件，這樣才具有可操作性。因此，建議設(shè)置如下條件：交通肇事可能判處三年以下徒刑并主動(dòng)認(rèn)罪的；被害人或其親屬真心諒解的；雙方當(dāng)事人自愿參與的；不違背法律和公序良俗的；交通肇事人在主觀上是過失的等。

同時(shí)，設(shè)定不允許開展“刑事和解”的條件。建議設(shè)置如下條件：無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的；第二次犯交通肇事罪的；吸食毒品、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；有交通肇事逃逸行為的；有危險(xiǎn)駕駛行為的；事故發(fā)生后有意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)或者隱瞞事實(shí)真相、嫁禍于人的；駕駛無牌證或者已經(jīng)報(bào)廢機(jī)動(dòng)車輛的；明知車輛安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈仍然駕駛的；駕駛機(jī)動(dòng)車輛嚴(yán)重超載、超速的以及具有其他特別惡劣情節(jié)的。?

（三）規(guī)范交通肇事罪“刑事和解”的程序。“刑事和解”工作在我國仍處在探索階段，并沒有明確的程序規(guī)范，現(xiàn)階段一般做法是：發(fā)現(xiàn)案件具備和解條件——當(dāng)事人提出和解要求或者案件承辦人員征求雙方當(dāng)事人意見——促成雙方自行和解或由承辦人、第三方組織和解——雙方遞交和解協(xié)議——辦案人員分別約談沖突雙方，審查雙方的自愿性以及協(xié)議內(nèi)容的合法性，并記錄在案——辦案單位決定作出不批捕、不起訴或建議法院從輕、減輕處罰等從寬處理決定。這種程序一般來說是可行的，但是，缺少法律規(guī)范。《刑事訴訟法》第二百七十九條規(guī)定：“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議；人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。”因此，建議制定以下程序規(guī)范：交通肇事犯罪“刑事和解”的提出規(guī)定、受理程序、主持和解程序、和解后的處理程序等。鑒于目前的司法實(shí)踐，建議采用以下程序進(jìn)行。

1.公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法定程序進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和責(zé)任認(rèn)定，如果符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》條件構(gòu)成交通肇事罪的，根據(jù)實(shí)際情況決定是否采取刑事強(qiáng)制措施，無論采取刑事強(qiáng)制措施與否，公安機(jī)關(guān)可根據(jù)雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，啟動(dòng)“刑事和解”程序，無論“刑事和解”成功與否都要向上級(jí)公安交通管理部門和同級(jí)人民檢察院備案。

2.如果在公安機(jī)關(guān)辦理案件環(huán)節(jié)雙方當(dāng)事人均沒有“刑事和解”的請(qǐng)求，則應(yīng)按正常程序報(bào)請(qǐng)人民檢察院，人民檢察院在辦理過程中，根據(jù)案情和雙方當(dāng)事人的態(tài)度，主動(dòng)提出或者接受當(dāng)事人提出的和解請(qǐng)求而啟動(dòng)“刑事和解”程序。此環(huán)節(jié)如果當(dāng)事人沒有達(dá)成“刑事和解”協(xié)議，則應(yīng)該按正常程序向人民法院提起公訴。

3.人民法院在實(shí)施審判程序過程中，可優(yōu)先啟動(dòng)“刑事和解”程序，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，如果“刑事和解”不能達(dá)成協(xié)議，則依法進(jìn)行判決。上述程序均應(yīng)設(shè)定時(shí)限。

（四）建立交通肇事罪“刑事和解”監(jiān)督機(jī)制。適用“刑事和解”程序處理的案件是否接受監(jiān)督、能否接受監(jiān)督、如何接受監(jiān)督？這些都是十分現(xiàn)實(shí)與敏感的問題。?“刑事和解”本身就是有附加條件的不追究刑事責(zé)任。這種情形，往往會(huì)與放縱犯罪人聯(lián)系起來。在總體執(zhí)法環(huán)境還不是很好的情況下，必然會(huì)影響公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。因此，根據(jù)《刑事訴訟法》第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，建議構(gòu)建以下監(jiān)督機(jī)制。

1.檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。“刑事和解”應(yīng)當(dāng)受到檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)。如公安交通管理部門在主持“刑事和解”時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)督；案件移送起訴后，對(duì)全案進(jìn)行審查，符合“刑事和解”條件的依法不起訴；在公開審查中聽取當(dāng)事人、辦案機(jī)關(guān)和相關(guān)部門的意見；在審判階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)參與監(jiān)督調(diào)解協(xié)議及協(xié)議履行情況的審查，切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在“刑事和解”中的監(jiān)督作用。

2.建立“刑事和解”案件聽證制度。實(shí)踐證明，聽證制度是實(shí)現(xiàn)公平正義最好的措施之一。“刑事和解”存在著司法公權(quán)濫用的可能性，因此，通過建立聽證制度可以在一定程度上保障“刑事和解”權(quán)力的公正行使，從而保障受害人的知情權(quán)、參與權(quán)以及公眾的知曉權(quán)，增加公眾對(duì)“刑事和解”的認(rèn)同感，保障“刑事和解”制度的公開透明，避免公眾因知曉信息不全而產(chǎn)生誤解。

3.進(jìn)一步完善人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員或人民陪審員制度是具有中國特色的司法制度，啟用人民監(jiān)督員或人民陪審員參與交通肇事罪不起訴案件的審查過程，有助于拓寬監(jiān)督渠道，加強(qiáng)監(jiān)督環(huán)節(jié)，保障不起訴、撤案依法有據(jù)，客觀公正，防止權(quán)力濫用與司法腐敗。

4.建立交通肇事罪“刑事和解”案件檢查和報(bào)告制度。實(shí)行雙向報(bào)告，即公安機(jī)關(guān)的辦案單位向縣（市、區(qū)）公安局法制部門和上級(jí)交通管理部門報(bào)告；縣（市、區(qū)）人民檢察院向同級(jí)人民法院和上級(jí)人民檢察院報(bào)告；縣（市、區(qū)）人民法院向同級(jí)審判委員會(huì)和上級(jí)人民法院報(bào)告。上級(jí)機(jī)關(guān)接到報(bào)告后，在進(jìn)行備案的同時(shí)，要認(rèn)真審核，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，要及時(shí)通知下級(jí)機(jī)關(guān)立即糾正。同時(shí)，上級(jí)機(jī)關(guān)，也要經(jīng)常到下級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)沒有上報(bào)的交通肇事罪“刑事和解”案件，要及時(shí)查明原因并追究責(zé)任。

（五）建立交通肇事被害人社會(huì)救助機(jī)制。對(duì)于交通肇事“刑事和解”后當(dāng)事人反悔的案件，在公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院履行職責(zé)后仍無法結(jié)案的情況下，一是可以啟動(dòng)交通事故社會(huì)救助基金進(jìn)行彌補(bǔ)，給受害方適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二是可以重新啟動(dòng)向人民法院提起訴訟的程序，由人民法院進(jìn)行判決。如果是人民法院已經(jīng)主持調(diào)解的案件，可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者駁回訴訟請(qǐng)求。

總之，交通肇事“刑事和解，是刑事審判前進(jìn)行溝通的重要程序，也是實(shí)現(xiàn)公平公正的重要途徑。相關(guān)立法和司法部門要認(rèn)真研究，采取針對(duì)性措施，解決好目前存在的問題與不足，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，通過進(jìn)一步明確“刑事和解”的主體和條件，規(guī)范程序，建立健全監(jiān)督機(jī)制、啟用交通肇事被害人社會(huì)救助機(jī)制等，最大限度地解決肇事各方所關(guān)注的問題，從而更好地應(yīng)用交通肇事“刑事和解”程序，推進(jìn)我國的法治建設(shè)。

注釋：

①白淑萍：《刑事和解的法理分析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。

②《外國法學(xué)家有關(guān)刑事和解的主要觀點(diǎn)》，http://wenda.so. com/q/1400384772060129，最后訪問日期：2015年10月20日。

③孫維佳：《建設(shè)和諧社會(huì)與構(gòu)建刑事和解制度的思考》，《法學(xué)雜志》2006年第4期。

④褚萬里：《從唐代一起交通肇事案件處理中受到的啟示》，http://wenku.baidu.com/link？url=XF9arQeCNSxMtihXzJC6w4HW2 ygyOqR6DoI0KZxaI0312DUWjAzIV7tSonbjK-dSovep6u2uRWO-F__ qVD2m2iu4UyfRUskr0_iMk_sSDWi，最后訪問日期：2015年10月20日。

⑤《紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年》，http://news.xinhuanet.com/legal/2013-10/11/c_125320231.htm，最后訪問日期：2015年11月1日.

⑥參見《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》，高檢發(fā)研字〔2007〕2號(hào)。

⑦參見《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012）。

⑧參見《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，高檢發(fā)釋字〔2012〕2號(hào)。

⑨趙杉（導(dǎo)師：李衛(wèi)國）：《刑事和解制度研究》，貴州大學(xué)碩士論文.2008年。

⑩彭曉志：《論“刑事和解”制度——“刑事和解”與相關(guān)概念的辨析》，http://www.110.com/ziliao/article-174570.html，最后訪問日期：2015年11月1日。

?參見《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012）。

?參見《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》，高檢發(fā)〔2011〕2號(hào)。

?宋英：《刑事和解的幾個(gè)問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄒海燕，熊洋.交通肇事致犯罪“刑事和解”不批捕［EB/OL］.（2013-07-29）［2015-11-01］. http://palj.dbw.cn/system/2013/07/29/054940616.shtml

［2］于志剛.“刑事和解”的范圍和正當(dāng)性反思［J］.人民論壇，2009（21）.

［3］張?zhí)镙x.論交通肇事罪中“刑事和解”制度適用的正當(dāng)性［EB/OL］.（2008-12-01）［2015-11-01］.http://www.chinacourt.org/article/detail/2008/12/id/334132.shtml .

［4］陳光中，葛琳.“刑事和解”初探［J］.中國法學(xué)，2006（5）.

［5］國務(wù)院法制辦公室.最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》的通知［Z/OL］.（2011-08-24）［2015-11-01］.http://www.chinalaw.gov. cn/article/fgkd/xfg/sfwj/201108/20110800348002.shtml.

［6］揚(yáng)州市《關(guān)于刑事和解工作的若干意見（試行）》［Z/OL］. ［2015-11-01］.http://www.zwjkey.com/onews.asp？Id=3216.

［7］陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式—刑事和解在中國興起［J］.中國法學(xué)，2006（5）.

（責(zé)任編輯：潘晶安）

中圖分類號(hào)：D915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3040（2016）03-0065-05

收稿日期：2015-12-20

作者簡介：杜心全，浙江警察學(xué)院交通管理工程系教授。