漢字起源研究述評

田 濤，白俊騫（ 銅仁學院 文學院，貴州 銅仁 554300 ）

?

漢字起源研究述評

田 濤，白俊騫
（ 銅仁學院 文學院，貴州 銅仁 554300 ）

摘 要：通過搜集文獻中關于漢字起源的各種記載，分析各種觀點的合理與不合理之處，得出對探究漢字起源研究的啟示，為研究漢字起源問題提供更為全面的視角。

關鍵詞：漢字； 起源； 研究； 啟示

白俊騫（1981-），男，河南唐河人，博士，教授，研究方向：文字學。

漢字起源問題，是自戰國以來從未間斷討論的學術問題。其間研究的人和成果雖然比較多，但說法不一，多未形成定論。本文旨在通過對漢字起源的各種說法進行整理分析，從而得出對研究漢字起源的啟示，以便于對漢字起源問題的深入探討。

一、古文獻中關于漢字起源的記載

對于漢字的起源，從古至今歷來有很多種說法：結繩記事；八卦說；圖畫說；契刻說；倉頡造字；河圖洛書；甲子說等，還有一些是這幾種說法的延伸，但古籍中比較有代表性的說法是前面的五種，下面分述之：

（一）結繩記事

結繩記事，顧名思義，指的是人們在原始時期采取的一種用繩子打結的方式來記事的方法。古人認為結繩記事跟漢字起源有關系，甚至有人認為結繩記事就是漢字的起源。關于結繩記事，很多文獻中都有記載，《周易·系辭下》：“上古結繩而治，后世圣人易之以書契，百官而治，萬民以察。”其他如《周易·正義》引鄭玄注、《尚書?序》《老子》《莊子》《說文解字?敘》等均有記載。晚晴學者朱宗萊在《文字字形義篇》中說得更明白：“文字之作，肇始結繩。”從這些記載來看，似乎文字是結繩之后出現的，“結繩”之后就有文字了。

（二）八卦說

《周易?系辭下》說“古者庖犧氏之王天下也，……于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”將八卦與文字相比附的是《易緯?乾鑿度》，書中說：“?，古文天字；?，古文地字；?，古文火字；?，古文水字；?，古文風字；?，古文雷字；?，古文山字；?，古文澤字。”南宋鄭樵也認為文字源于“八卦”，是由卦爻變化而成：“文字便從（縱）不便衡（橫）。坎、離、坤，衡（橫）卦也，以之為字則必從（縱）。故?必從（縱）而后成‘水’，?必從（縱）而后成‘火’，?必從（縱）而后成‘巛’（災、災）。”（《通志·六書略》）近人劉師培更是在《小學發微》中直言：“大約《易經》六十四卦，為文字之祖矣。”這些記載或把八卦的卦爻和漢字相比附，或明言八卦就是漢字的起源。

（三）圖畫說

古文獻中有關圖畫說的記載雖然比較少，如《呂氏春秋?句躬篇》說：“史皇作圖。”《路史》說：“夥首作畫。”盡管如此，后世卻有很多認為圖畫就是漢字的起源，唐蘭就在其《中國文字學》中說：“文字本于圖畫，最初的文字是可以讀出來的圖畫。”［1］

（四）契刻說

原始先民，曾經利用燧石打獵和自衛，也用燧石刻劃痕跡，作為標記，以幫助記憶，發展到后來，這種刻劃成為契約，用來作為標記債務的憑據，《老子》：“是以圣人執右契而不責于人。”《列子?說符》中有一段相關的記載：“宋人有游于道，得人遺契者歸而藏之，密數其齒，告鄰人曰：‘吾富可待矣。’”《釋名》說：“契，刻也，刻識其數也。”俞樾《諸子平義》又說：“齒者，契之齒也。古者刻竹木以記數，其刻處如齒，故謂之齒。”從這幾段文獻可知，古代的栔，是在木板邊上刻成牙齒般的形狀，而契刻的用途是記事。

（五）倉頡造字

關于倉頡造字的傳說，文獻中的記載較多，如《呂氏春秋?君守》：“奚仲作車，倉頡作書。”其他如《韓非子·五蠹篇》、《世本?作篇》、《倉頡篇》、《淮南子?本經訓》、《說文解字?敘》等都有記載。從這些古文獻中可以看出，古人不僅相信有倉頡造字這個傳說，而且也認為倉頡所造的字就是漢字的起源。

二、對文獻記載的認識

上面都是各個時期對于漢字起源的各種說法的文獻記載。這些記載零星且不成系統，乍一看，似乎都是對的，都有道理，但是，筆者通過各方面的綜合分析，最后認為這些說法既有合理的部分，也存在著不合理的部分。

首先，部分觀點合乎我們的文化傳統。中華文化源遠流長，我國有著悠久的歷史文化傳統，這些觀念必然會在人們的頭腦中有所反映，并在文字中呈現出來。以“八卦說”為例，八卦是古代的陰陽學說，代表易學文化。通過陰爻和陽爻這兩種符號，按照大自然的陰陽變化進行組合，形成八種不同的形式，叫做八卦。相傳周文王用任意兩卦相疊合，得到了八八六十四卦，“又替每卦做一條卦辭，每爻做一條爻辭，于是成了一部完密的卜筮用書”［2］。在科學極度不發達的古代社會，八卦可以用來象征宇宙中各種自然現象和人事現象，在傳統文化中占有重要位置。漢字的發明也當會受八卦的影響。如“學（學）”字的小篆為，像小孩兩手捧著一個八卦形，“教”的甲骨文為，從學省，從攴，“教”、“學”二字的構形中“采用原始八卦數卜符號作為構字偏旁。”［3］

其次，部分觀點能在文字得到驗證。無論哪一種觀點，絕非空穴來風，都有一定的根據。以“結繩說”為例，結繩作為古代的一種記事方式，已經在許多民族地區中得到檢驗。這種方式對造字應該會有一定的影響，在個別漢字中亦當有所體現。在金文中，“十”作，“廿”作，“卅”作，“世”作，徐中舒主編的《甲骨文字典》說“世”字“從止結繩，止即足趾。”由此可知，這些字都是古代結繩遺俗的反映。又如“圖畫說”，在商周時期的古文中就有許多表現。商周時期的族徽符號當中，有不少出現在成句成段的銘辭中，鹿的甲骨文字形為，“魚”字的甲骨文為，這些族徽符號，已經具有了文字的性質，“用象形符號表示族名，很可能是表意字產生的一個重要途徑。”［4］

另外，一些觀點合乎民族的思維模式。以“倉頡造字說”為例，我國歷史悠久，歷史上的英雄人物也比較多。人們對于英雄往往比較崇拜，這種崇拜在一代人又一代人的傳頌中往往被加上神秘色彩而無限地擴大，于是《呂氏春秋·君守》中說“奚仲作車”、“后稷作嫁”、“皋陶作刑”、“昆吾作陶”、“夏鯀作城”，所以，自然而然就會有“倉頡作書”，但這畢竟只是歷史傳說。倉頡以前，肯定已經有造字的人了，他應該只是把已有的文字進行收集整理，“好書者眾矣，而倉頡獨傳者，壹也。” 最后人們約定俗成的使用這一套由他整理過的文字。

但是，不論哪種觀點，都存在著不合理的部分。部分論點中的人物時代不確定。如“倉頡造字說 ”，很多古籍說倉頡為“黃帝之史”，那么他就應該和黃帝是一個時期的人；但是很多資料也說倉頡是古代的帝王，《春秋河圖揆命篇》就把倉頡與古帝同列：“倉、羲、農、黃”。如果這樣說，倉頡就與黃帝不在一個時代，這豈不與前文矛盾？細細考究下來，其實倉頡其人、其身份也存在值得懷疑的地方，這里不作詳細論述。既然人物的生活時代、身份都不清楚，何談文字的起源問題。另外，部分論點將功能相同的一組事物，誤認為性質相同，這也是不合理的。八卦、結繩、契刻等都曾作為初民記事管理的手段。從這一點來說，它們的功能是相同的，但它們與文字還是有著本質的區別。八卦是初民迷信神道，用來問卜的一種符號，顯然不可能成為“文字之祖”。結繩，是人們用來幫助記憶的一種工具，起記事符號的作用，它沒有更多的社會意義，也不具備構成語言或者文字的要素。同結繩一樣，契刻的目的也是記事，既然結繩不是漢字的起源，那么契刻也不可能是漢字的起源。這些問題的存在，就使這些觀點的可信度大打折扣。

三、對研究漢字起源的啟示

從上文的敘述可知，對于漢字起源，我們要多方面對其進行考慮，或從整體上進行把握，或從側面進行分析，或跨學科進行研究，以試圖說清楚漢字起源這一問題，從而得出對研究漢字起源的啟示。

首先，要運用分析與綜合相結合的方法考慮問題。分析是把事物分解為各個部分、側面、屬性，分別加以研究，是認識事物整體的必要階段；綜合是把事物各個部分、側面、屬性按內在聯系有機地統一為整體，以掌握事物的本質和規律。漢字是一個龐大而復雜的文字系統，我們在研究漢字起源的時候必須把它分解成若干個小的部分逐一研究，這樣才能研究得深入、透徹。當然，我們在研究了漢字起源的各個部分的同時，還應該從宏觀上、從整體上把握漢字的性質，進而掌握漢字形成和發展的本質和規律。在以后關于漢字起源的研究當中，我們要運用分析與綜合相結合的方法去全面地考慮問題，只有這樣，才能加深對漢字本質的認識。

其次，跨學科對漢字起源問題進行研究。中華文化具有很強的包容性，各個部分之間相互影響、相互滲透，我們要多角度、跨學科地去研究漢字起源的問題。出土的文物是研究漢字起源的第一手資料，它最為直接，也最為準確，所以，我們研究漢字起源必然要參考出土的文物，而這就需要我們把考古學的知識和漢字的起源問題結合起來，從而幫助我們解決問題。其次，還要從民俗學方面進行考慮。隨著歷史的發展，很多風俗都會逐漸消失，但很多時候，在少數民族地區仍然會有千百年前風俗的遺留，而這些遺風，有可能就是我們研究漢字起源的突破口。當然，我們在研究漢字起源問題的時候，不僅可以從考古學、民俗學方面進行探索，還可以從更多的角度和更多的方面對漢字起源進行深入的研究，如此，很多困擾了我們很久的問題或許就會迎刃而解。

最后，新結論的確立要建立在新材料的出現之上。漢字起源問題，不僅對文字學十分重要，而且也是考古學、歷史學與中國文明起源研究的重要課題。所以，研究漢字起源，我們必須要持負責任的、科學的、嚴謹的學術態度。新結論所依據的新材料或許是最近出土的文物，或許是最近發現的古籍。漢字起源新結論的確立必須要有新材料作為支撐，只有這樣，新的結論才站得住腳，才能讓人信服，學術才能發展。

漢字，是世界文化藝術的瑰寶，是中華文明賴以生存和發展的基礎，作為中華兒女，我們應該對自己民族特有的漢字文化進行深入挖掘和研究，我們更應肩負起傳承和發揚漢字文化的重大責任，讓漢字文化走向世界，屹立于世界文化之林。

參考文獻：

［1］唐蘭.中國文字學［M］.上海：上海開明書店，1949.

［2］蔣伯潛.文字學纂要［M］.北京：首都經濟貿易大學出版社，2012：32.

［3］徐志奇.漢語文字學概要［M］.重慶：西南師范大學出版社，2004：30.

［4］裘錫圭.漢字形成問題的初步探索［J］.中國語文，1978，（3）.

（責任編輯 白俊騫）（責任校對 張鳳祥）（英文編輯 田興斌）

Research Review on the Origin of Chinese Characters

TIAN Tao， BAI Junqian
（ School of Liberal Arts， Tongren University， Tongren， Guizhou 554300， China ）

Abstract:This paper is conducted to analyze various reasonable and unreasonable views about the records of the origin of Chinese characters by the collection of literature， which will be conducive to gain enlightenment from the research and provide a more comprehensive perspective for the study of the origin of Chinese characters.

Key words:Chinese character， origin， research， enlightenment

中圖分類號：H123

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9639 （2016） 02-0167-03

收稿日期：2015-12-20

基金項目：本文系銅仁學院2014年科研啟動基金學生課題項目“漢字起源研究述評”、銅仁學院特色重點支持學科漢語言文字學的研究成果。

作者簡介：田 濤（1993-），男，貴州玉屏人，銅仁學院文學院2012級漢語言文學專業本科（1）班學生。