2015年中國古代社會史研究綜述

賀曉燕

(中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732)

?

2015年中國古代社會史研究綜述

賀曉燕

(中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732)

摘要：中國社會史研究經歷了三十余年的發展，已經成為歷史學研究中一個重要的學科。隨著出土資料、契約文書及民間文獻、口述史料的深入挖掘與廣泛使用，在中國古代社會史尤其是明清史研究中，社會史已突破傳統史學，成為重要的研究范式，發揮著舉足輕重的作用。文章集合相關文獻，對2015年中國古代社會史研究的熱點進行歸納和評述。

關鍵詞：2015年；中國古代社會史；研究熱點

1986年10月，“首屆中國社會史學術討論會”在天津召開，南開大學馮爾康教授為“中國社會史”下了定義：“中國社會史是研究歷史上人們社會生活的運動體系。多說幾句則是：中國社會史以人們的群體生活與生活方式為研究對象，以社會結構、社會組織、人口、社區、物質與精神生活習俗為研究范疇，揭示它本身在歷史上的發展變化及其在歷史過程中的作用和地位。”中國社會史研究經過三十余年的發展，到今天已經成為史學研究中一股不可阻擋的潮流。特別是出土資料、契約文書及民間文獻的大量發現，尤其體現在明清史研究中，不僅為社會史研究提供了更多素材，也為社會史的深入研究提供了有利條件。2015年，社會史領域取得了豐碩成果，其學術研究熱點分為以下幾個方面。

一、區域社會

區域社會研究向來是社會史研究的一個重點。專著方面：朱鴻林的《孔廟從祀與鄉約》，全書由十三篇論文構成，前八篇圍繞孔廟從祀展開，后五篇以鄉約為切入點，考察鄉村社會建設問題。從學術史的回顧、鄉約性質與意義的談論、基于地方史志材料的具體考辨以及域外鄉約狀況的橫向對比等角度探討鄉村社會如何發展與建設[1]。胡恒的《皇權不下縣?清代縣轄政區與基層社會治理》，系統、全面地收集清代檔案、實錄、政書文獻，著力于探討清代縣轄政區的形成與發展過程，即作為一種全國層面的制度設計，其制度淵源何在，在清代又經歷了怎樣的制度變革及其在民國時期的消失等狀況[2]。馮賢亮《明清江南的州縣行政與地方社會研究》，以明清時期江南地區的州縣行政與社會關系為切入點，從歷史社會學的層面加以分析，通過對一系列有特色的個案和行政官員的大量實踐活動的考察分析，說明當時的州縣政府作為國家行政權威下延的終點和地方意志表達的起點，在維持地方社會安定、經濟運作等重大問題上是如何進行操作的[3]。該書是作者多年研究心得的總結，以專題研究形式展開，如州縣衙署建設、地方利益分割、府縣秩序、地方治安與思想教化、刑事操作、民變控制、吏治問題等，既呈現出與明清時代典章制度設計之間的距離，也為現代中國基層社會的管理與官治理論提供了重要的歷史借鑒。

論文方面碩果累累。常建華《清雍正朝改土歸流起因新說》從當代社會歷史理論、民族政治理論討論提出的問題出發，重新思考以往有關改土歸流的研究，試圖對改土歸流的原因作重新探討，說明改土歸流有一定程度的歷史必然性[4]。趙世瑜的《衛所軍戶制度與明代中國社會——社會史的視角》指出：明代衛所軍戶制度有著重要意義，但以往的研究多限于制度史或軍事史的角度。如果要了解明朝為何對其疆域采取二元管理體制、衛所軍戶制度雖百弊叢生卻為何長久延續等問題，不僅要從明朝開國立制的角度著眼，還要從社會的各個側面加以分析。明清以來大量民間文獻或多或少地保留了衛所軍戶制度的信息，從社會史自下而上的視角觀察明朝衛所軍戶制度，回答這一地方管理體制為何出現、又為何長期存在的問題非常有必要[5]。此外還有朱振華《走進田野：區域社會史研究理念的學術實踐——以劉德增教授〈山東移民史〉為核心個案的討論》[6]，李良品、李思睿《明清時期西南民族地區宗族組織的結構、特點與作用》[7]。

近年來，隨著徽州文書史料的進一步發掘與研究，有關徽州地區的區域社會史研究成果日益突出。劉道勝《清末保甲編制與村族社會治理——基于光緒年間徽州三種保甲冊的考察》，利用新發現的《清光緒年間祁門縣十五都一圖保甲冊》《祁門縣二十二都戶口環冊》《清光緒年間績溪縣南鄉九都保甲冊》三種戶籍文書進行研究，反映出在清末徽州鄉村社會，宗族聚居星羅棋布，在保甲設置和管理上，仆姓、寄戶、客戶受到聚居大族的控制和帶管，其中外出經商人口仍占據較大比例，明清以來經商傳統得以延續[8]。張愛華《清代縣志與族譜編纂中的官民互動——以安徽涇縣樣本為中心》以清代涇縣縣志與涇縣族譜為樣本，深入分析兩者之間復雜的互動關系，揭示出在宗族權力網絡主導下的清代方志的特性與局限，以及族譜在地方文化建構中起到的潛移默化的作用[9]。章毅《道巫、佛教與理學：宋元時期徽州地域文化的變遷》研究得出，理學在徽州支配性地位的形成，是社會歷史長期演變的結果。從北宋到南宋以及元代，徽州地域文化的主體經歷了從道巫到佛教再到理學的逐步轉變。理學的優勢地位，實際上直到元代才完全建立。這種文化變遷的過程，一方面與東南地區整體文化演進的趨勢相匹配，另一方面也體現了徽州地域社會與中央王朝之間的密切互動，反映了徽州士紳精英的成長過程，以及他們在這一過程中的文化選擇[10]。此外還有馮賢良《十七世紀的官吏、民眾與地方社會秩序——以〈武塘野史〉的記述為中心》*《2015年中國社會科學論壇——“中國古代社會變化與思想變遷”資料匯編》，第164-184頁。、趙現海《明代政治群體區域來源及其政治互動》*同上書，第144-153頁。、井上徹《明朝的州縣管理——廣東羅定直隸州的創設》*同上書，第154-163頁。、彭勇《衛所制度與邊疆社會：明代四川行都司的官員群體及其社會生活》*同上書，第200-216頁。等。

二、社會經濟史

社會經濟史研究在社會史領域非常重要，經濟關系是社會結構的基礎。經濟制度在運作過程中對社會結構產生的影響與作用，是社會經濟史的探討內容。社會史興起之初，就與經濟史有著天然的不可分割的聯系。

陳支平先生有兩篇文章：一是《從徽州文書看清末錢糧的私派陋規》。清代后期，內憂外患加劇了國家財政的需求，而戰亂的破壞又使農村的地丁錢糧失額嚴重，政府不得不在正額之上，施行諸多名目如畝捐、厘谷等“附征”，以及漕糧改折等勒折浮收的手段，來增加政府的財政收入。然而這些制度內的附征和改折，往往又成為地方官吏營私舞弊的重要途徑。作者通過清代光緒年間徽州府歙縣、黟縣等地的錢糧案卷文書資料，對這一時期地方錢糧浮收的實際情景作以個案性的細部考察，得出清代后期的錢糧浮收，根源于各級官員的通同作弊[11]。二是《契約文書所反映清代臺灣民番土地交易的四個特點》。在清代臺灣的漢民與番民關系中，最重要的莫過于土地的交易關系。明清以來福建等沿海居民大量移居臺灣之后，臺灣的土地交易關系上呈現出一些與內陸福建等地同時期不同的社會經濟特點[12]。劉永華的《小農家庭、土地開發與國際茶市(1838-1901)——晚清徽州婺源程家的個案分析》，運用新近發現的徽州排日賬資料，重構徽州婺源產茶區的一家農戶的生計模式，追蹤其在1838年至1901年60余年間的基本演變軌跡，探討在此過程中王朝制度、區域市場和國際貿易對這家農戶生計的影響[13]。分析這家農戶的生計模式變動對其社會經濟生活的影響，特別是關注這家農戶對國際市場擴張的反應，有助于我們更深入理解晚清小農的生存處境，從而為我們理解晚清中國鄉村經濟的變動提供一個翔實的案例。賴惠敏《清代庫倫的買賣城》運用大量檔案、清冊、實錄等材料，主要討論清中葉以后庫倫買賣城商號的轉變[14]。賴惠敏、蘇德征《清朝宮廷制作黃銅技術與流傳》依據清宮內務府造辦處檔案，研究清朝宮廷技術與流傳[15]。乾隆皇帝對黃銅情有獨鐘，當時宮廷造像規模盛大，北京成為供應蒙古地區銅佛像、供器的中心。制作黃銅的材料僅靠進口遠遠不夠，乾隆年間就曾毀壞大炮或西洋座鐘，再加鋅來提煉黃銅，镕鑄成其他器物。有學者認為明清之際，中國的火器在世界上數一數二，然而在康熙之后，就沒有大規模地制作火器，以至于中國武器越來越落后。許檀《清乾隆至道光年間的聊城商業——以山陜會館碑刻資料為中心的考察》研究指出，聊城是清代中葉山東運河沿線的重要轉運碼頭，經由該城轉運的商品以綢緞、布匹、皮毛、紙張、茶葉等為大宗。依據會館抽厘率折算，乾隆初年山陜商人在聊城的經營規模每年僅數十萬兩，嘉慶時增至一百數十萬兩，道光年間即便從低折算也達到210萬兩[16]。這方面研究，許檀還有一篇論文為《清代中葉聊城商業規模的估算——以山陜會館碑刻資料為中心的考察》[17]。趙思淵《19世紀徽州鄉村的土地市場、信用機制與關系網絡》以十九世紀徽州歙縣的兩個村落(枧橋江氏、山渡程氏)的文書為例，透過契約交易，分析其中的社會關系[18]。

三、城市史

近年來，中國城市史的研究逐漸脫離城市經濟發展與地理區劃的制度層面研究，越來越向社會生活史的領域縱深發展。這一方面是當代中國城鄉社會生活發生了巨大變化的寫照，另一方面也是學術發展的必然取向。

羅艷春《明清時期的縣城：萬載縣“城池建置形勝圖”釋析》以繪制于道光四年的萬載縣“城池建置形勝圖”為研究對象，結合作者在萬載城鄉田野調查獲得的地方感，從地域社會史的視角出發，嘗試從靜止的地圖中，解讀出城市本身生動而整體的歷史發展脈絡[19]。宋翔《唐宋時期沙州的城市形態與居住空間》指出，沙州城市在中國中古城市史上是一種值得注意的類型[20]。作者探求城中百姓的居住空間，以達到還原敦煌城居環境的實際面貌的目的。趙珍《清代河湟地區城市格局》研究得出，明清以來尤其是清代，青海境內城鎮發展區域基本限定在河湟谷地的湟水、大通河流域及黃河九曲的縱深方向，即在湟水中下游形成城鎮網絡雛形后，向西北連接河西走廊并擴展到青海湖地區，向西南延展至黃河上游兩岸[21]。這一分布格局的架構，不僅與清代逐漸完善的官僚設置、府縣行政體制相附和，也與自然地理形勢、民族集聚的人文環境相關聯。

四、民間信仰、秘密社會

這一領域，專著有柯嘉豪《佛教對中國物質文化的影響》。在此書之前，西方學者撰寫中國通史時，除了提到佛教在思想、信仰以及儀式等方面的激蕩外，很少強調佛教曾影響中國的物質文化，同時也很少留意佛教的流傳與物質文化間的關系。此書恰恰詳細分析了佛教對中國物質文化的影響，包括對中國建筑、衣著、家具以及飲食的貢獻[22]，彌補了這方面研究的不足。

論文包括：陳寶良《說“妖”：明代中晚期社會與文化的異動及其妖魔化》[23]。明代中晚期是一個急劇變化的時代，社會與文化呈現出諸多轉向的跡象。在正統人士看來，明代中晚期堪稱“妖魔化”的時代。在這樣的時代，“妖人”輩出，“妖言”四起，“妖物”勃興，“妖事”頻出，卻又從另外一個側面反映了晚明社會與文化的基本風貌。馮爾康《康熙帝第二次南巡優遇傳教士·浙江禁教·容教令出臺——從中國天主教史角度看康熙帝政治》，從中國天主教史角度考察，除了眾所周知的南巡主要目的之外，康熙帝為了使用西洋人的科學技術和藝術，有著附加的一個目標——借機考察傳教士的為人與技能[24]。董乾坤《地方政治勢力的興起與歷史人物形象重塑——以羅愿〈新安志〉汪華記載為中心的考察》研究指出，汪華是隋末唐初時的徽州豪民，此人聚眾起兵，歸唐后封越國公。然而對于此人，不僅唐史無傳，即便南宋以前官方史書也多以“賊”稱之。南宋淳熙二年(1175年)，羅愿編修《新安志》對其重塑，并獲成功，汪華的“英雄”形象逐漸被后世接受。進入宋代以后，徽州汪氏取得了科舉考試上的巨大成功，他們利用中央的敕封政策不斷提高汪華“神”的稱號與地位，借以抬高自身[25]。

五、社會生活史

社會生活史是社會史研究不斷深入、不斷細化的一個結果，研究者把視角投向基層民眾的日常生活、生計等方面，從近幾年社會史年會的主題即可窺見這一特點。如2015年10月30日至11月1日，南開大學中國社會史研究中心主辦“中國史上的日常生活與物質文化”學術研討會，從日常生活的物質性、物質生活的多樣性、物質文化及其他、民族文化交流、物質性與地方社會、城市生活、醫療生活與文化等七個方面展開熱烈討論，形成四十余篇論文。

專著方面，劉德增《秦漢衣食住行》，以圖文并茂的表述方式，不僅詳細地解讀了秦漢時期衣食住行的一系列具體問題，而且還詳細介紹了這一歷史時期衣食住行所表現出的民族性和地域性特征以及彼此之間的相互交流及影響[26]。余良明《中國古代車文化》研究得出，車文化是一個真正的跨文化叢，從中國古代車文化的物質結構、中國古代車文化的制度、車文化的功能、車變、古代車文化的精神影響等五方面展開論述，填補了中國古代車文化專著方面的空白[27]。楊蕾《明清江南女紅藝術》研究指出，古代女紅藝術是中國女性文化的重要組成部分。從女紅藝術角度提出女紅文化當代保護和研究的必要性和迫切性[28]。

論文方面：彭衛的《〈水滸〉食物、食肆考》。《水滸》中飲食生活的描寫十分豐富和細致，彭衛在既有研究的基礎上，對《水滸》中的一些食物和食肆進行考辨。如從我們習以為常卻并未留意的子母炊餅、糕糜、羹飯、粉湯、饅頭、包子、饃饃、“生熟牛肉”與飯鋪等入手，參照大量隋唐宋元明清時期的小說、筆記、文集等資料(如《東京夢華錄》《石點頭》《西游記》《白兔記》《北轅錄》《拍案驚奇》《二十年目睹之怪現狀》等》)，將這些食物、食肆放置在一個較長的歷史時段進行考辨，追溯其變遷線索，觀察中國古代飲食生活的流變、飲食生活與社會變化的關聯、飲食生活所顯示出的歷史走向等，從微觀上梳理帝制時代中國人日常生活的一些內容[29]。常建華《明代士大夫的民生思想及其政治實踐——以〈明經世文編〉為中心》，以《明經世文編》中最具代表性的有關民生的奏疏議論，反映明代士大夫所關心的重大事情與基本觀念[30]。康熙帝說過：“從來民生不遂，由于吏治不清。”因此，采取國家與社會的視角研究士大夫的民生思想與實踐是非常必要的。此外還有常建華的《他山之石：國外和臺灣地區日常生活史研究的啟示》[31]。在歐美等地，日常生活史已經成為一個獨立的學術研究領域，在理論方法與實踐方面已著先鞭，臺灣學者的探索也成績斐然。因此，在此基礎上，常建華撰寫此文梳理國外和臺灣地區日常生活史研究的學術脈絡，了解其學術成果，把握其研究要義，為我們提供借鑒。陳芳《明代女服上的對扣研究》，從物質文化史角度對明代女服上的對扣進行研究，并與歐洲早期的扣系方式——胸針進行對比。有趣的是胸針除了裝飾之外還有一個重要的目的就是保護乳房，抵制流氓惡棍把手伸進乳房*《第三屆明代宮廷史國際學術研討會論文集》，2015年11月，第168-174頁。。

六、家族、宗族、族群及移民研究

專著方面：李健勝《國家、移民與地方社會：河湟漢族研究》。本書對漢族移民與河湟地區的人文生態變遷、漢族移民人口發展概況、漢族移民的衣食住行、婚喪禮俗等問題展開討論，借此來揭示這一特殊的移民群體在歷史上的存在形態及其對開發邊疆所作出的貢獻[32]。

論文方面：趙世瑜的《從移民傳說到地域認同：明清國家的形成》。移民傳說是討論地域認同的一個切入點，它是16-18世紀地域認同不斷擴展，也即明清國家形成的重要表征[33]。趙世瑜還有一篇相關研究論文《亦土亦流：一個邊陲小邑的晚清困局》[34]。崔來廷的《明清時期進士世家興衰探究》指出：明清時期，人們通常所說的進士世家之所以成為世家望族的原因并不是天命神授、風水好及積德行善，事實上，重視科舉教育、經濟實力、子女婚姻講究門當戶對以及和門生與同年結成政治同盟等社會政治、經濟和文化因素才是他們成功的主要原因[35]。

另外，高壽仙《社會地位與親緣關系的交互建構——以明代科第大族平湖陸氏為例》，以平湖陸氏為例，探討社會地位與親緣關系的交互建構問題，是微觀史研究的一種嘗試*《2015年中國社會科學論壇——“中國古代社會變化與思想變遷”資料匯編》，第187-199頁。。

七、婦女史、性別史

婦女史的研究是社會史研究關注較早的一個領域。近年來，西方女性史研究中，性別認同與文化心態越來越受到研究者的關注，盡管，國內性別史與區域社會史結合還處于剛起步的階段，但也引起了研究者的重視。

馮爾康《清代徽州賢媛的治家和生存術》指出，江浙是經濟文化發達地區，為徽州賢媛解決生存問題提供了兩個有利條件：一是女性接受文化知識教育的機會較多，能夠具備文學藝術技能，必要時用作謀生手段；二是江浙人家有閨塾師的需求和藝術品市場，為徽州才女從事文化教育和文藝產品生產提供出路，借以維持生存[36]。鐵愛花《宋代女性行旅風險問題探析——以女性行旅遇劫為中心》從正史、文集、筆記、小說、方志、類書等文獻資料中統計出，宋代女性行旅中遭遇各類劫掠風險的案例53起，并逐一列表分析[37]。在宋代，無論戰亂年代抑或承平時期，幾乎各個階層的女性都有可能在行旅中遭遇劫掠風險，社會動蕩之際，女性遭遇劫掠風險的機率往往更高。劉艷娜《近十余年明代女性與佛教關系研究之綜述》認為，明代被佛教史研究者視為佛教思想呆滯的保守期。女性在遵循傳統的封建禮教標準的同時，又努力在佛教信仰過程中開辟出自由的生存空間[38]。宋雪玲的《從〈世說新語〉看魏晉時期的女性存在空間》。魏晉時期向來被認為是女性自由和解放的重要發展階段，作者通過對《世說新語》中有關女性條目的考察，結合相關史料，從女性存在的社會空間、家庭空間以及情感空間三個方面考察，得出：魏晉時期女性仍居于禮教與非禮教之間的尷尬境地，在社會和家庭中依然處于從屬的地位，情感上傳統思想的束縛也依然根深蒂固[39]。田歡《清代法律檔案所見維吾爾社會中的女性地位》認為，清代新疆刑事和民事法律檔案反映出與人們對穆斯林女性保守、受男權壓制的刻板印象不同，傳統維吾爾族女性享有較高的家庭地位和經濟、生活上的自主權等[40]。還有會議論文，如邱仲麟的《明代宮人的生活與生命歷程》，從宮人的日常物質生活與娛興(飲食、住所、宮中流行服飾的演變等)、湊合的感情世界、殯葬等角度，讓我們看到了不為人知的明代宮人*《第三屆明代宮廷史國際學術研討會論文集》，2015年11月，第175-200頁。。衣若蘭《多元史料下的性別史探索：二十六史婦女史料綜述》一文，是對傳統史料的反省與解讀*《2015年中國社會科學論壇——“中國古代社會變化與思想變遷”資料匯編》，第87-102頁。。

八、法律社會史

專著方面：李雪梅《法制“鏤之金石”傳統與明清碑禁體系》力圖凸顯古代中國法制“鏤之金石”傳承的框架及其發展沿革的時代坐標，以此表明這樣一個認識，即法制“鏤之金石”傳承是一種有別于紙本文獻傳承的相對獨立的法律紀事傳統，而這種紀事傳統更具有莊嚴、永恒、公開、警示等特征[41]。朱文慧《南宋社會民間糾紛及其解決途徑研究》從法律社會史的角度借助現代訴訟法和社會學中的概念，探究南宋民間法律社會中各種現象和現象產生背后的動因[42]。錢泳宏《清代家庭暴力研究：夫妻相犯的法律》在清代婚姻法范疇中選擇家庭暴力進行專門研究，以夫妻相犯為入口，填補了中國婚姻法史的理論空白[43]，在一定程度上拓寬了中法史或中國婚姻法史對女性法律地位的認識，對當今防控家庭暴力也頗具鏡鑒價值。

論文方面：阿風的《中國歷史上的“契約”》[44]。作者利用古文書學的方法，對于契約展開長時段、跨地域的比較研究，將會是今后中國古代契約研究的方向。阿風的《徽州文書中的信牌》從信牌這一實物入手，以圖文并茂的方式，為我們直觀地展現了它在當時社會中的用途和作用及其演變歷程[45]。常建華《清中葉山西的借貸、典賣土地與雇傭——以嘉慶朝刑科題本為基本資料》根據《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》所載的山西檔案資料，從土地債務的視角探討清中葉山西的日常社會經濟生活[46]。黃鴻山《善堂與惡政：清代江浙地區的命案相驗問題及其應對》提出，圍繞著命案相驗這一司法程序，清代江浙地區形成一系列經費攤派和敲詐勒索現象，給地方社會帶來沉重負擔和極大困擾，成為嚴重的社會問題。由于相驗問題背后有著法制、財政和吏治方面的多重原因，官府始終難以解決問題。作為直接受害者的地方社會只得被迫行動起來，設立善堂，代辦相關事宜和代籌相驗經費，努力降低相驗問題的不良影響，取得一定成效[47]。何永智《書寫法律：明清案獄故事中的民眾法律認知與司法文化》以明清筆記小說中的案獄故事為例，考察明清鄉民視野中的法律認知與司法實踐，試圖彰顯中國古代法律文化的另一側面[48]。此外還有俞士玲的《文書、書籍、印刷與糾紛社會史——以明末〈祝趙始末〉為中心》[49]等。

九、口述史

口述史學是一個重要的社會史研究分支。李士祥《傾聽歷史之音——口述史視野下的清水江文書研究》從口述史的角度，重新研究審核清水江文書[50]。口述史的嘗試是對文書研究的一個有益探索。文書口述史料的收集、整理要注意“點”“面”結合，需考證文書或老人口中苗語侗音的自身含義，隨著老人逝去，語言流逝，文書口述史記錄更具有緊迫性。陳金文《壯族民間黃巢傳說的口述史意義》[51]、佐藤仁史《從林產看近代錢塘江流域社會：以建德和桐廬的口述調查為中心》*《2015年中國社會科學論壇——“中國古代社會變化與思想變遷”資料匯編》，第261-272頁。、邱源媛《口述與文獻雙重視野下“燕王掃北”的記憶構建——兼論華北區域史研究中旗人群體的“整體缺失”》*同上書，第243-260頁等，都運用口述史進行歷史研究。

十、社會風俗、倫理史

陳寶良的文章《明代的時代轉移與風俗變遷》。正德年間堪稱明代時代轉移的關鍵時期，明代風俗在正德前后呈現出迥然不同的景象。正德以前，纖儉、稚質、安卑、守成是當時社會風俗的最大特質；正德以后，風尚頹靡，生活侈美，出現了一股追求艷麗、慕尚新異的風潮[52]。趙世瑜《“鄙詞俚語”，文化之根——曲彥斌〈葑菲菁華錄〉讀后》指出，曲彥斌的《葑菲菁華錄》揭示了中國古代文人對民間文化傳統、特別是對俗語、方言的重視，說明前人對歷史傳統和文化多樣性的重視[53]。普通話的優點是顯而易見的，但是，方言和民族語言一樣都是不同的區域文化的傳承載體和重要內容，是地方認同、族群認同的標志。今天在推廣普通話的過程中，對這些俗語、方言卻保護不夠，甚至以犧牲它們為代價，是亟需政府有關部門和全社會深刻反省的。

十一、醫療衛生史

彭衛《腳氣病、性病、天花：漢代疑問疾病的考察》對傳世文獻和出土資料進行分析，認為長江流域(也包括珠江流域)腳氣病的發生和流行大致與稻米成為主要食物以及稻米加工精致化同時或稍后，這個過程的發生大約在戰國時期到兩漢[54]。現存的秦漢文獻和文物資料中既沒有性病的確鑿資料，也沒有顯示與性病有關的社會因素，淋病、梅毒等性傳播疾病在漢代尚不存在。天花在中國的第一次大流行大約在公元476-497年之間，可以肯定漢代人很幸運地躲過了這個可怕的疾病。

張功遠《宋、清溺嬰問題研究綜述》提出，溺嬰棄嬰，尤其溺棄女嬰是舊中國長期存在的社會問題之一。在宋代和清代，溺嬰問題更加突出，形成的社會影響更加巨大[55]。此外還有于賡哲的《中國中古時期城市衛生狀況考論》[56]等相關論著。

十二、生態環境、災荒史

夏明方《大數據與生態史：中國災害史料整理與數據庫建設》在系統回顧有史以來中國災害史料之發掘、整理和數據化過程的基礎上，以清代為例，提出有關中國災害歷史數據庫建設的最新構想[57]。梁家貴《生態環境、社會環境與元明以降淮河流域社會變遷》提出，元明以降淮河流域生態環境、社會環境均發生了重大變遷。生態環境的日益惡化導致了該區域社會環境的惡化，而社會環境的不斷惡化，又進一步加劇了該區域生態環境的惡化。二者之間形成了一種螺旋累積的惡性關系，最終導致該區域社會矛盾復雜、尖銳，經濟社會和文化發展全面倒退，淮河流域社會隨之發生了重大而深刻變遷[58]。李曉龍《環境變遷與鹽場生計——以明中后期廣東珠江口歸德、靖康鹽場為例》研究指出，鹽場灶戶賴以生計的食鹽，是一種與生態環境息息相關的自然資源。明中葉以后，珠江三角洲地區由于沙田開發等因素導致海水變淡，這一環境變遷導致珠江口鹽場經濟衰退和灶戶賦役沉重化，使得灶戶不再以鹽為生，傳統鹽場社區逐漸失去鹽業經濟的基本職能[59]。

十三、水利社會史

主要有張俊峰的《神明與祖先：臺駘信仰與明清以來汾河流域的宗族建構》[60]。臺駘是我國古史記載中的上古治水大神，最早以汾河水神的身份出現于《左傳》，將宗族研究引入山西水利社會史，有望突破以往各說各話的宗族史、水利史研究，從而為北方水利社會史研究增加一個新視角。明清以來在水資源競爭日益激烈的時代條件下，作為汾神臺駘后裔的張姓族人，在特定地域社會里便擁有了旁人無可比擬的象征資本和精神資源，從而在水利社會運行中占據了一定的競爭優勢，凸顯出山西區域社會中宗族與水利緊密結合的特點。高升榮《國家政策與地方農田水利事業的經營——以明清時期關中地區為例》提出，明清時期關中地區的大型水利工程興修較少，主要以中、小型水利工程建設為主，同時也是井灌的發展時期[61]。此外，還有高元杰《20世紀80年代以來漕運史研究綜述》[62]等相關研究。

十四、關于社會史趨勢、動態的研究

主要有岸本美緒的《近一百年日本的清代社會史研究——以中間團體論為中心》[63]。“中間團體論”是日本清史研究中最有特色的分支之一，集中通過“中間團體論”來探討日本學界對中國社會的看法，試圖從長時期的視野中整理近一百年日本的清史研究中有關中國“中間團體”的各種研究潮流，與此同時，分析這些研究潮流背后的學問性、實踐性和問題意識。趙世瑜的《如何深化中國北方的區域社會史研究——〈長城內外：社會史視野下的制度、族群與區域開發〉緒論》[64]。近年來，有越來越多的學者開始從事華北地區的研究，《長城內外：社會史視野下的制度、族群與區域開發》就是華北區域社會史研究起步階段的一項成果。該書從生活在長城兩側的人群出發，觀察歷史上與長城有關的制度、事件如何影響到這些人群的生活，注意這些人群的生活如何與上述制度、事件共同構成了地方社會的結構。另有宋雪玲的《近二十年來中國社會史研究述評》。近二十年來，中國社會史研究成就主要表現在三個方面：社會史理論的探索、新材料的開掘與使用以及研究視野的新拓展。值得反思的問題如：社會史學的理論建構、“碎片化”的研究傾向、交叉學科的研究邊界、斷代史研究的平衡、研究史料的進一步拓展與運用等等[65]。這一觀點在李長莉《近三十年來中國社會史研究方法的探索》一文中也有體現[66]。

參考文獻：

[1]朱鴻林.孔廟從祀與鄉約[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

[2]胡恒.皇權不下縣?清代縣轄政區與基層社會治理[M].北京：北京師范大學出版社，2015.

[3]馮賢亮.明清江南的州縣行政與地方社會研究[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[4]常建華.清雍正朝改土歸流起因新說[J].中國史研究，2015(1)：185-197.

[5]趙世瑜.衛所軍戶制度與明代中國社會——社會史的視角[J].清華大學學報，2015(3)：114-127.

[6]朱振華.走進田野：區域社會史研究理念的學術實踐——以劉德增教授《山東移民史》為核心個案的討論[J].齊魯師范學院學報，2015(1)：43-47.

[7]李良品，李思睿.明清時期西南民族地區宗族組織的結構、特點與作用[J].廣西民族研究，2015(1)：73-78.

[8]劉道勝.清末保甲編制與村族社會治理——基于光緒年間徽州三種保甲冊的考察[J].安徽師范大學學報，2015(5)：639-645.

[9]張愛華.清代縣志與族譜編纂中的官民互動——以安徽涇縣樣本為中心[J].清史研究，2015(3)：15-29.

[10]章毅.道巫、佛教與理學：宋元時期徽州地域文化的變遷[J].安徽師范大學學報，2015(5)：631-638.

[11]陳支平.從徽州文書看清末錢糧的私派陋規[J].安徽史學，2015(1)：115-118.

[12]陳支平.契約文書所反映清代臺灣民番土地交易的四個特點[J].中國經濟史研究，2015(1)：6-15(轉143).

[13]劉永華.小農家庭、土地開發與國際茶市(1838-1901)——晚清徽州婺源程家的個案分析[J].近代史研究，2015(4)：66-81(轉161).

[14]賴惠敏.清代庫倫的買賣城[J].內蒙古師范大學學報，2015(1)：18-32.

[15]賴惠敏，蘇德征.清朝宮廷制作黃銅技術與流傳[J].吉林師范大學學報，2015(1)：43-53.

[16]許檀.清乾隆至道光年間的聊城商業——以山陜會館碑刻資料為中心的考察[J].史學月刊，2015(3)：109-120.

[17]許檀.清代中葉聊城商業規模的估算——以山陜會館碑刻資料為中心的考察[J].清華大學學報，2015(2)：78-85(轉188-189).

[18]趙思淵.19世紀徽州鄉村的土地市場、信用機制與關系網絡[J].近代史研究，2015(4)：82-97.

[19]羅艷春.明清時期的縣城：萬載縣“城池建置形勝圖”釋析[J].中國社會經濟史研究，2015(2)：58-68.

[20]宋翔.唐宋時期沙州的城市形態與居住空間[J].中國社會經濟史研究，2015(1)：14-26.

[21]趙珍.清代河湟地區城市格局[J].中國歷史地理論叢，2015(1)：122-132.

[22]柯嘉豪.佛教對中國物質文化的影響[M].上海：中西書局，2015.

[23]陳寶良.說“妖”：明代中晚期社會與文化的異動及其妖魔化[J].安徽史學，2015(1)：12-25(轉66).

[24]馮爾康.康熙帝第二次南巡優遇傳教士·浙江禁教·容教令出臺——從中國天主教史角度看康熙帝政治[J].安徽大學學報，2015(1)：1-14.

[25]董乾坤.地方政治勢力的興起與歷史人物形象重塑——以羅愿《新安志》汪華記載為中心的考察[J].安徽大學學報，2015(5)：108-115.

[26]劉德增.秦漢衣食住行[M].北京：中華書局，2015.

[27]余良明.中國古代車文化[M].福州：福建教育出版社，2015.

[28]楊蕾.明清江南女紅藝術[M].北京：清華大學出版社，2015.

[29]彭衛.《水滸》食物、食肆考[J].中原文化研究，2015(3)：36-45.

[30]常建華.明代士大夫的民生思想及其政治實踐——以《明經世文編》為中心[J].古代文明，2015(2)：81-90(轉114).

[31]常建華.他山之石：國外和臺灣地區日常生活史研究的啟示[J].安徽大學學報，2015(1)：15-25.

[32]李健勝.國家、移民與地方社會：河湟漢族研究[M].北京：人民出版社，2015.

[33]趙世瑜.從移民傳說到地域認同：明清國家的形成[J].華東師范大學學報，2015(4)：1-10(轉167).

[34]趙世瑜.亦土亦流：一個邊陲小邑的晚清困局[J].近代史研究，2015(5)：28-40(轉160).

[35]崔來廷.明清時期進士世家興衰探究[J].中國社會經濟史研究，2015(1)：27-34.

[36]馮爾康.清代徽州賢媛的治家和生存術[J].天津師范大學學報，2015(4)：23-29.

[37]鐵愛花.宋代女性行旅風險問題探析——以女性行旅遇劫為中心[J].浙江學刊，2015(1)：58-66.

[38]劉艷娜.近十余年明代女性與佛教關系研究之綜述[J].池州學院學報，2015(1)：74-77.

[39]宋雪玲.從《世說新語》看魏晉時期的女性存在空間[J].湖州師范學院學報，2015(3)：44-48.

[40]田歡.清代法律檔案所見維吾爾社會中的女性地位[J].深圳大學學報，2015(1)：154-160.

[41]李雪梅.法制“鏤之金石”傳統與明清碑禁體系[M].北京：中華書局，2015.

[42]朱文慧.南宋社會民間糾紛及其解決途徑研究[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[43]錢泳宏.清代家庭暴力研究：夫妻相犯的法律[M].北京：商務印書館，2015.

[44]阿風.中國歷史上的“契約”[J].安徽史學，2015(4)：5-12.

[45]阿風.徽州文書中的信牌[M]//明清徽州訴訟文書研究.上海：上海古籍出版社，2016：70-98.

[46]常建華.清中葉山西的借貸、典賣土地與雇傭——以嘉慶朝刑科題本為基本資料[J].史志學刊，2015(5)：47-51.

[47]黃鴻山.善堂與惡政：清代江浙地區的命案相驗問題及其應對[J].清史研究，2015(1)：70-89.

[48]何永智.書寫法律：明清案獄故事中的民眾法律認知與司法文化[J].史志學刊，2015(4)：44-50(轉84).

[49]俞士玲.文書、書籍、印刷與糾紛社會史——以明末《祝趙始末》為中心[J].南京大學學報，2015(3)：108-119(轉159).

[50]李士祥.傾聽歷史之音——口述史視野下的清水江文書研究[J].貴州大學學報，2015(4)：62-70.

[51]陳金文.壯族民間黃巢傳說的口述史意義[J].廣西社會科學，2015(6)：124-128.

[52]陳寶良.明代的時代轉移與風俗變遷[J].中州學刊，2015(10)：111-115.

[53]趙世瑜.“鄙詞俚語”，文化之根——曲彥斌《葑菲菁華錄》讀后[J].文化學刊，2015(9)：234-236.

[54]彭衛.腳氣病、性病、天花：漢代疑問疾病的考察[J].浙江學刊，2015(2)：54-70.

[55]張功遠.宋、清溺嬰問題研究綜述[J].黑龍江史志，2015(4)：38-39.

[56]于賡哲.中國中古時期城市衛生狀況考論[J].武漢大學學報，2015(3)：65-75.

[57]夏明方.大數據與生態史：中國災害史料整理與數據庫建設[J].清史研究，2015(2)：67-82.

[58]梁家貴.生態環境、社會環境與元明以降淮河流域社會變遷[J].淮陰師范學院學報，2015(2)：194-201(轉280).

[59]李曉龍.環境變遷與鹽場生計——以明中后期廣東珠江口歸德、靖康鹽場為例[J].中國社會經濟史研究，2015(2)：34-44.

[60]張俊峰.神明與祖先：臺駘信仰與明清以來汾河流域的宗族建構[J].上海師范大學學報，2015(1)：132-142.

[61]高升榮.國家政策與地方農田水利事業的經營——以明清時期關中地區為例[J].古今農業，2015(1)：37-45.

[62]高元杰.20世紀80年代以來漕運史研究綜述[J].中國社會經濟史研究，2015(1)：93-107.

[63]岸本美緒.近一百年日本的清代社會史研究——以中間團體論為中心[J].清史研究，2015(2)：27-40.

[64]趙世瑜.如何深化中國北方的區域社會史研究——《長城內外：社會史視野下的制度、族群與區域開發》緒論[J].河北廣播電視大學學報，2015(4)：1-5(轉109).

[65]宋雪玲.近二十年來中國社會史研究述評[J].史學月刊，2015(8)：113-125.

[66]李長莉.近三十年來中國社會史研究方法的探索[J].南京社會科學，2015(1)：141-149.

(責任編校：白麗娟)

中圖分類號：K24；K207

文獻標志碼：A

文章編號：1672-349X(2016)04-0058-08

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.04.011

A Summary of the Study of the Social History of Ancient China in 2015

HE Xiao-Yan

(Institute of History Research， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China)

Abstract：The research into Chinese social history， which has experienced more than 30 years of development， has become an important branch of historical study. With deep study and wide use of unearthed documents， various contracts， folk literature and oral historical materials， and in the study of Chinese ancient social history， especially the history of the Ming and Qing Dynasties， social study has broken through the bounds of the traditional historiography， become an important research paradigm and played an important role. This paper， in view of the relevant literature， summarizes and examines the hot spots in the study of Chinese ancient social history in 2015.Key Words： 2015； Chinese ancient social history； research hotspot