明清詩歌中的鱉靈負面形象初探

羊　紅（四川師范大學，四川成都610068）

?

明清詩歌中的鱉靈負面形象初探

羊紅
（四川師范大學，四川成都610068）

[摘要]鱉靈是古蜀帝王，既不是昏君，也不是暴君，卻以負面的形象出現在明清時代的詩歌里，這是十分罕見的。但是目前學術界對鱉靈的研究只是集中在鱉靈和杜宇的關系以及鱉靈治水這些方面，沒有人研究鱉靈的形象問題。因此，本文通過分析明清時代的多首詩歌分析這一現象，解釋了為何鱉靈會以負面形象出現在明清時代的詩歌里，這對鱉靈的后續研究起了一定的推動作用。

[關鍵詞]鱉靈；杜宇；儒家思想；夷夏之辨

古代巴蜀有許多神話傳說，如蠶叢魚鳧、望帝杜宇、叢帝鱉靈等等，這些神話傳說給后世詩歌創作留下了不可磨滅的影響。其實，許多中國古代詩歌也有鱉靈的影子，如唐蘇颋《武擔山寺》詩有“鱉靈時共盡，龍女事同遷”，宋蘇轍《滟滪堆》詩有“江中石屏滟滪堆，鱉靈夏禹不能摧”等。到了明清時代，有關鱉靈的詩歌就更多了，不僅數量比前代更多，而且內容也比前代更豐富。但是值得注意的是，作為古蜀帝王的鱉靈，并不是暴君、昏君，卻以負面形象出現在詩歌里，這是十分罕見的現象。

遺憾的是，現代學者對鱉靈的研究很少，而且即使有，也往往集中于“杜宇和鱉靈的關系”“鱉靈治水”這兩方面，對于鱉靈在詩歌中的負面形象問題，尚未有人涉足。因此本文將簡單討論這個問題。

這里需要特別說明的是，筆者所關注的鱉靈詩歌均符合兩個條件，一個是創作時代為明清時代，還有一個條件是詩中只包含“鱉靈”而不包含鱉靈與其他古蜀帝王，如蠶叢、魚鳧。但詩中如果包含鱉靈和杜宇，則算符合條件，原因是鱉靈和杜宇本身就關系緊密，而且正因為杜宇，鱉靈才能“受禪得國”，并在明清詩歌中發揮重要影響力。經筆者多方查詢，符合以上兩個條件的詩歌為26首，但這應該是此類詩歌的最低數量，相信還有許多和鱉靈有關的詩歌沒被發現。

由于篇幅所限，本文只分析四首詩歌，這些詩歌均符合上述篩選條件，而且都有助于為大家展現和分析鱉靈的負面形象，具有一定代表性。另外，本文也試圖通過結合現代學者的相關研究成果來說明產生這種現象的原因。

一、明代之前的鱉靈形象

研究鱉靈在明清詩歌中的負面形象問題，首先要簡單介紹一下鱉靈其人其事。鱉靈也叫做鱉令，是繼古蜀國望帝杜宇之后的又一任君主，史稱叢帝。史載鱉靈在荊地死，尸體隨水逆流而上，到達今天的郫縣，活過來拜見望帝杜宇，做了杜宇的丞相。丞相鱉靈幫助杜宇平了水患，杜宇就禪位給他，是為叢帝鱉靈。但是鱉靈會以負面形象出現在明清的詩歌中，也與“受禪得國”有很大關系，這個問題后面有詳細討論。

應該說，明代以前和鱉靈有關的詩歌是很少的，而且里面的鱉靈形象幾乎沒有負面色彩，如本文開頭所提到的蘇颋的《武擔山寺》詩和蘇轍的《滟滪堆》詩。到了明清時代，和鱉靈有關的詩歌比之前任何時候都多，與鱉靈負面形象有關的詩歌也為數不少。這些詩歌和“愛國”“心懷故國”“忠君報國”密切相關，但歸結起來都與“國”相關。這個“國”不是地理、政治意義上的“國”，而是儒家思想語境下的“正統”的“國”。以下簡單分析四首詩歌來證明：

（一）杜鵑行

君不見蜀天子化為怨烏春呼鳴？

夜夜夜深歸不去，惟看泠月支殘更。

朱冠黑羽降前殿，錦城父老紛奔迎。

劇當跪拜泣如雨，獨傷艷骨餐貍鼪。

昔年粉黛竟如土，今日樓臺空復情。

吁嗟哉！

美人不歸悵已矣，西南飛入山崢嶸。

蜀山萬古帝魂在，幽憾盡付哀嗁聲。

斑斑血痕染山赤，可憐花草春不榮。

至今風雨使我驚，帝魂夜夜山頭行。

百鳥護侍如至尊，臣棻稽首竭所誠。

愿下帝詔頒荊衡，召問帝鱉靈可生。

斧其三足孤爬撐，如天之憾帝以平。

帝乎帝乎毋哀鳴。

本詩出自《沅湘耆舊集》，據本書編者鄧顯鶴介紹，“棻，字迪來，新化人，廩生，吾友礀東之子……奇情幽思，躍躍豪端，不愧名父之子，似有不容終滅者。”這首《杜鵑行》可以說是歐陽棻表達“忠君報國”的述懷詩。

在這首詩中，鱉靈以負面形象出現，雖然鱉靈是“受禪得國”的古蜀帝王，但作者并不認可鱉靈“受禪得國”，甚至認為是鱉靈害得杜宇失去帝位。可見，作者無疑是認為只有杜宇才是“正統”的帝王，鱉靈的得國屬于“僭越”行為。既然作者要“竭所誠”，為杜宇平憾，那這首《杜鵑行》自然就是“忠君報國”詩。

（二）續愍亂詩十首其四

龍蟠佳氣滿陵園，河洛諸宗盡大藩。

峽坼鱉靈啼望帝，花飛燕矢啄王孫。

壺關詔咽山東老，劍閣銅増蜀北門。

如帶黃流應自遠，地維終古奠昆侖。

本詩作者彭孫貽生活在明末清初，字仲謀，一字羿仁，號茗齋，入清后不仕。本詩題為“續愍亂詩十首”，所謂“愍”，《說文解字注》，“痛也。從心敃聲。眉殞切。”所以，“愍亂詩”就是為“天下大亂”而哀痛的詩。

本詩首聯說，陵園里還彌漫著許多蟠龍之氣，而陵園里的死者都是極其有身份地位的人。第二聯用杜宇禪位鱉靈以及燕啄皇孫之典來說明天下之亂。由于鱉靈來自荊地，趙飛燕是皇妃，都屬于“外人”，“外人”反而禍亂天下，再聯系一下時代背景，不難推知，這大亂就是指明末戰亂。第三聯寫人民采取措施積極應對戰亂。尾聯“黃流”即黃河，“地維”本指維系大地的繩子，這里指紀綱，黃河源遠流長，昆侖一直有地維奠基，暗示中原王朝一直永存。

因此，這也是一首與“國”有關的詩。這里的“國”，是中原的正統的“國”，是需要作者及中原人民誓死捍衛的“國”。本詩把鱉靈和趙飛燕一起對舉，很顯然，這里的鱉靈形象和趙飛燕一樣，是個負面的典型。

（三）溫溪

東甌鼓角戰云屯，日腳潮頭截海門。

十里芙蓉秋滿樹，千家薜荔雨為村。

尸中鱉令還稱禪，病后牛哀且噬昆。

太禁雖嚴鱗甲在，馮夷無數上灘痕。

本詩作者曾畹，“原名傳燈，字楚田，祖籍江西寧都。崇禎十五年副貢，曾隨父曾應遴與楊應麟等守吉安抵御清軍，兵敗后奔走閩越關隴，后著籍寧夏，更名畹，字庭聞。”《溫溪》詩首聯寫景，渲染大戰一觸即發。第二聯寫了一番秋天的景色，既點明了戰爭所發生的時間，也暗示國家風雨飄搖。第三聯分別化用鱉靈奪得杜宇王位，牛哀成虎殺兄兩個典故來說明這場戰爭是正義的——抗清戰爭。尾聯的“太禁”，作者原注是海禁，“馮夷”是河伯的別稱，“鱗甲”和“馮夷”都指代海師，這是說，明朝的海軍很強大，作者對戰爭勝利充滿信心。

這首詩也可以定性為“愛國”詩，因此，也與“國”相關。牛哀成虎而殺兄，可以說是違背儒家的“君君臣臣父父子子”的，而鱉靈由于替代杜宇而稱帝，性質和牛哀殺兄一樣不合儒家思想，這就是為什么這首詩中的鱉靈是負面形象。

（四）《水經注》載望帝相鱉令鑿通巫峽，功不在禹下，惜無好事者俎豆之，故吊以詩

故國何堪問蜀門，孟涂分績此留痕。

君臣同抱千秋恨，啼盡空山杜宇魂。

本詩作者貝青喬，字子木，號無咎，又號署木居士，是晚晴諸生,“壯年嘗佐揚威奕將軍，戎幕不避艱險，冀有所樹立。既而無成功，乃往游京師。歸復，之浙，之黔，之滇，之蜀，足跡半天下”，可見貝青喬是一位愛國詩人，而且還曾經到過蜀地，這首詩應當是貝青喬“之蜀”期間寫下的。

這首詩標題很長，但表達出了對鱉靈治水功績的肯定，以及十分強烈的忠君報國情懷。“君臣同抱千秋恨，啼盡空山杜宇魂”，承接標題“望帝相鱉令鑿通巫峽”之意，這里的“君臣”應當為杜宇和鱉令，而不是夏啟和他的大臣孟涂。由于作者生活在晚清列強入侵中國時期，便知這“千秋恨”是指清王朝風雨飄搖，清王朝的君主統治岌岌可危。

為什么鱉靈在這首詩中會以正面形象出現？我們需要注意這首詩的標題，“帝相鱉令鑿通巫峽，功不在禹下”，也就是說，作者悼鱉靈的前提是，鱉靈作為望帝相而存在，而且還為望帝統治天下做出了貢獻。這從根本上肯定了儒家倫理關系，也達到了“忠君報國”的要求，而之前的鱉靈是不合儒家思想的。

二、鱉靈負面形象成因

以上分析的四首詩，不管是“忠君報國”“心懷故國”還是“憂國憂民”，歸根結底都與“國”有關。按理說，一個帝王要是以負面形象出現在詩歌里，這往往是因為他本人就很殘暴或者很昏庸。比如，隋煬帝很殘暴，唐代就有周曇寫《隋門·隋帝》詩：“拒諫勞兵作禍基，窮奢極武向戎夷。兆人疲弊不堪命，天下嗷嗷新主資。”但是鱉靈既不昏庸又殘暴，卻在一些明清詩歌中以負面形象出現，原因何在？

一個原因是鱉靈“受禪得國”受質疑。杜宇為什么禪位給鱉靈，說法不止一種，如《太平御覽》“杜宇因德薄禪位鱉靈”說，《路史》“杜宇因鱉靈功高禪位”說，《太平御覽》“杜宇懷慚禪位”說，等等。但從上文分析過的《杜鵑行》詩來看，古人對此有異議。

其實，這并不是唯一的異議。清代乾隆年間，大小金川叛亂被平定，紀曉嵐《平定兩金川露布》有“堅城既破，直看鱉令浮尸。窮冦仍追，會遣樓蘭對簿”，這里的鱉靈完全成了統治者眼中的“謀逆者”。

現代學者也認為杜宇是被迫禪位，“鰲靈由荊入蜀,并非是一次偶然的事件……（鱉靈）在成都建立據點之后,在水利方面又為當地的人民做了一些好事,以取得民心。然后再進入郫縣,迫使蜀帝杜宇以禪讓的方法讓出王位。”由此可見，鱉靈“受禪得國”被質疑是他在明清詩歌中以負面形象出現的根本原因。

另外一個原因是儒家“忠君”思想對士人的影響。以上所分析的四首鱉靈詩無一例外都與“國”有關，這些詩歌主題無外乎“忠君報國”“心懷故國”“憂國憂民”，但是最根本的還是“忠君”。“這個“忠”，不僅表現在要對皇帝忠心耿耿，而且在國家存亡之際，對君主的選擇也成了“忠”的表現,即以最先侍奉的君主為正宗，而不愿為其他朝政替代者服務,所謂“不食周粟”是也。因此，在鱉靈“受禪得國”被質疑的情況下，深受儒家“忠君”思想影響的文人自然要視鱉靈為異端，鱉靈以負面形象出現在詩歌里，也就不奇怪了。

以上種種原因，無不讓士人想起“國”。鱉靈形象的轉變可以說就是士人“國家”意識在詩歌層面的反映，這才可以解釋為什么明清時代的鱉靈詩比以前任何時代都多，那些與“國”相關的詩歌鱉靈形象都是負面的。

參考文獻：

[1][清]鄧顯鶴.沅湘耆舊集[M].長沙：岳麓書社,2007.

[2][東漢]許慎,撰.說文解字注[M].[清]段玉裁,注.上海:上海古籍出版社,1981.

[3]安正發,李拜石.曾畹交游考[J].寧夏師范學院學報(社會科學),2012(2).

[4]江蘇古籍出版社.山東府縣志輯[A].中國地方志集成[C].南京:江蘇古籍出版社,1991.

[5][清]紀曉嵐.紀曉嵐文集[M].石家莊:河北教育出版社, 1991.

[6]張啟成.古蜀杜宇神話傳說新探[J].貴州社會科學,1990 (6).

[7]石中華.作者身份與中國古代文學活動[D].華中師范大學,2012.

[中圖分類號]I206

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0046（2016）2-0178-03