軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化研究

，

根據(jù)美國信息管理專家霍頓的定義，信息資源是指來源于文件和公文中的信息內(nèi)容或信息機構(gòu)、設(shè)備、人員、資金等信息資源的支持工具[1]。軍事醫(yī)學(xué)信息資源是指軍事醫(yī)學(xué)知識的認(rèn)識主體(軍事醫(yī)學(xué)共同體)在研究軍事醫(yī)學(xué)知識體系的過程中所用到的，經(jīng)過選取、加工、組織、序化的所有有用的信息資源，主要為衛(wèi)勤保障提供研究素材和信息來源。

軍事醫(yī)學(xué)信息資源的優(yōu)化是指根據(jù)軍事醫(yī)學(xué)信息資源建設(shè)的職能任務(wù)和讀者需求，調(diào)整信息資源的采集范圍、重點，進行軍事醫(yī)學(xué)特色資源的整合、組織與揭示，根據(jù)對信息資源滿足軍事醫(yī)學(xué)現(xiàn)實信息需求、潛在信息需求、未來信息需求的評價，剔除老化資源及非密切相關(guān)資源，增加所需的新資源，通過信息的采選、信息資源的組織、信息資源的評價、信息資源的剔除四個過程對資源不斷進行的優(yōu)化。

1 信息資源優(yōu)化的理論

1.1 基于讀者的優(yōu)化理論

基于讀者的優(yōu)化理論包括讀者需要理論、社會調(diào)查選擇理論、讀者使用概率理論。讀者需要理論由美國學(xué)者普爾19世紀(jì)提出[2]，強調(diào)館藏建設(shè)不能只關(guān)注資源本身的價值，要重視讀者的閱讀需求，根據(jù)讀者的年齡、學(xué)歷等有針對性地優(yōu)化館藏[3]；社會調(diào)查選擇理論認(rèn)為，資源選擇應(yīng)根據(jù)社會環(huán)境調(diào)查、讀者需求調(diào)查結(jié)果來確定[4]；由印度著名圖書館學(xué)家阮岡納贊提出的讀者使用概率理論是對社會需求理論的補充和發(fā)展，是指圖書采購應(yīng)考慮讀者使用的概率性，盡量選擇符合讀者需要、使用概率高的圖書[5]。

1.2 基于資源的優(yōu)化理論

基于資源的優(yōu)化理論包括圖書價值理論及選擇理論、館藏分級理論、零增長理論、書目控制論及文獻控制論。圖書價值理論由萊布尼茲提出[6]，認(rèn)為圖書價值分為收藏價值和使用價值，應(yīng)重視圖書的科學(xué)性、學(xué)術(shù)性和藝術(shù)性。麥維爾·杜威提出的選書“三最”原則是該理論的代表性觀點[7]。圖書選擇理論是指藏書補充需要經(jīng)過嚴(yán)格選擇，并突出系統(tǒng)化和特色化[8]，20世紀(jì)魯巴金提出了完整的“選書理論”及選書原則(系統(tǒng)性、完整性和完善性)，麥考文基于圖書知識價值和社會需求提出的純理論的圖書選擇評分法[9]，成為現(xiàn)代選擇圖書的重要理論之一。館藏分級理論是指圖書館根據(jù)任務(wù)、讀者需求等設(shè)計館藏建設(shè)的結(jié)構(gòu)體系，對資源進行分級，美國托馬斯·布雷、吳慰慈和劉茲恒等提出了具體的館藏書結(jié)構(gòu)表[10-11]。零增長理論是指當(dāng)館藏達到最佳規(guī)模或成熟狀態(tài)后，應(yīng)適時剔除相應(yīng)數(shù)量的利用率較低的館藏，使館藏的實際增長速度為零[12-13]。文獻采訪協(xié)調(diào)理論最早于1899年提出[14]，1942年朱麗安·鮑依德指出，圖書館界應(yīng)分工合作，編制國家聯(lián)合目錄以便于館際互借。在這一理論的推動下，許多國際性的區(qū)域合作采訪及全國性合作采訪計劃得到全面推廣和實施。書目控制論由圖書館學(xué)家謝拉和伊根提出[15]，是通過書目系統(tǒng)控制文獻流分布狀態(tài)的理論，以促進書目數(shù)據(jù)互換和文獻資源共享，1980年威利契提出書目控制的基本模型(威利契模型)[16]，后來又出現(xiàn)了國家書目控制(NBC)、世界書目控制(UBC)、世界出版物利用(UAP) 等宏觀書目控制思想。文獻控制論是指文獻控制系統(tǒng)根據(jù)內(nèi)外部的信息變化進行自行結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)，改變文獻流的分布狀態(tài)[17-18]，1982年朱迪思·科林斯和魯斯·芬納提出了國家層面的文獻控制論[19]。

1.3 基于計量學(xué)的優(yōu)化理論

基于計量學(xué)的優(yōu)化理論包括帕累托法則、布拉德福定律、文獻老化理論。1897年，經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出了帕累托法則[20]，后來被推廣到圖書館藏書利用中，提出了著名的二八定律。布拉德福定律[21]是核心期刊選擇的理論基礎(chǔ)，期刊流通量的分布和被引文獻在期刊中的分布也服從布拉德福定律[22]。文獻老化理論主要是指信息資源隨著時間逐漸失去自身蘊含的價值，可以通過半衰期、普賴斯指數(shù)等進行量化。美國文獻學(xué)家J .D .貝爾納在1958年借用放射性元素衰變過程中的半衰期來衡量文獻的老化率，半衰期是指某學(xué)科領(lǐng)域尚在利用的全部文獻中的一半在多長時間內(nèi)發(fā)表的[23]；1971年普賴斯提出用某領(lǐng)域發(fā)表不超過5年的文獻引文數(shù)量與引文總量之比作為指數(shù)，用以量度文獻老化的速度和程度，可利用普賴斯指數(shù)將文獻分成檔案性文獻和有現(xiàn)時作用的文獻[24-25]。

2 信息資源優(yōu)化的方法

2.1 基于用戶需求的優(yōu)化方法

基于用戶的優(yōu)化方法包括引文分析法、流通數(shù)據(jù)分析法、館際互借分析法、用戶驅(qū)動采購法等。引文分析法是指將用戶發(fā)文的引文數(shù)據(jù)作為館藏的比對目錄對資源進行優(yōu)化的方法，可從資源類型、語種、年代記學(xué)科分類等研究角度，依據(jù)影響因子或引用排名作為資源新訂、續(xù)訂或停訂的依據(jù)[26-27]。格羅斯將《美國化學(xué)協(xié)會雜志》的參考文獻數(shù)量根據(jù)被引次數(shù)的進行排序，為圖書館訂購期刊提供根據(jù)；Sylvia M J根據(jù)對心理學(xué)學(xué)生發(fā)文的引文分析評價了館藏期刊[28]。流通數(shù)據(jù)分析法是指根據(jù)對館藏資源流通數(shù)量的分析，剔除低流通率資源的方法。1970年，高夫曼根據(jù)對流通數(shù)據(jù)的分析，證實期刊的利用率服從布拉德福規(guī)律，建議將流通數(shù)據(jù)作為優(yōu)化館藏的依據(jù)[29]；艾德姆將按學(xué)科分類的圖書流通率與館藏的平均流通率進行比較，確定核心館藏，為館藏優(yōu)化提供指導(dǎo)[30]；路特利卡通過目錄核對法得出館藏占標(biāo)準(zhǔn)目錄的資源比例，再對核心館藏的流通情況進行分析，更全面評價和優(yōu)化館藏[31]；奧伯蘭德通過LibStatCAT原型軟件系統(tǒng)，分析館藏、流通和館際互借等數(shù)據(jù)，對多個圖書館的館藏對比分析以優(yōu)化資源[32]。館際互借分析法是根據(jù)館際互借申請數(shù)據(jù)，分析館藏對讀者需求的滿足程度，及時補充館際互借率較高的信息資源。艾倫提出允許館員通過館際互借請求把館際互借資料轉(zhuǎn)為館藏[33],伊麗莎白認(rèn)為根據(jù)館際互借補充館藏可作為資源采購的補充[34-35]用戶驅(qū)動采購法是根據(jù)讀者需求制定館藏采購計劃和購買電子圖書[36-37]。用戶驅(qū)動采購模式是以用戶為中心的理念在資源建設(shè)中的實際運用，隨著其在國外圖書館實際應(yīng)用的推廣，國內(nèi)眾多學(xué)者研究了用戶驅(qū)動采購的典型案例，提出了將其應(yīng)用到我國大學(xué)圖書館資源建設(shè)中的建議[38-40]。

2.2 基于資源的優(yōu)化方法

基于資源的優(yōu)化方法是指由圖書館學(xué)專家、學(xué)科專家及資源采購館員，根據(jù)館藏建設(shè)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)、核心目錄等，對館藏評價分析后提出資源優(yōu)化方案的方法，包含館藏目錄比對法、綱目訂書法、館藏分級比對法等。館藏目錄比對法是指將本館的館藏與推薦性或指導(dǎo)性文獻收藏標(biāo)準(zhǔn)目錄進行比對，根據(jù)比對結(jié)果評價現(xiàn)有館藏，并根據(jù)結(jié)果提出資源優(yōu)化方案[41]。標(biāo)準(zhǔn)目錄可以是代表基礎(chǔ)收藏或核心收藏的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄，如期刊評價體系(SCI、SSCI、EI、《中文核心期刊要目總覽》《中國科技期刊引證報告》等)；國際標(biāo)準(zhǔn)書目數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫，如OCLC WorldCat、美國國會圖書館編目數(shù)據(jù)、OhioLINK聯(lián)合目錄、大英圖書館編目數(shù)據(jù)等；期刊目錄數(shù)據(jù)庫，如《烏利希國際期刊目錄》；標(biāo)準(zhǔn)目錄也可是行業(yè)有代表性的圖書館館藏目錄。有學(xué)者將館藏期刊與《中文核心期刊要目總覽》進行比對，根據(jù)學(xué)科資源保障重點，提出期刊資源優(yōu)化策略[42]；Pancheshnikov Y對比分析了館藏期刊與國家專業(yè)圖書館的館藏，作為資源優(yōu)化的依據(jù)[43]；有學(xué)者利用OCLC提供的館藏分析工具WorldCat Collection Analysis，比對了大學(xué)圖書館館藏，確定館藏的優(yōu)勢、差距及重復(fù)館藏，提出重點學(xué)科的資源優(yōu)化措施[44-46]；有學(xué)者利用《烏利希國際期刊目錄》對預(yù)訂的外文文獻資源進行分析，分析指標(biāo)為權(quán)威數(shù)據(jù)庫收錄與否、出版機構(gòu)情況、國外同類著名圖書館收藏情況、影響因子等，并根據(jù)分析結(jié)果提出資源優(yōu)化措施[47]。

綱目訂書法(Approval Plan)是一種標(biāo)準(zhǔn)化采書方法，圖書館向書商提供綱目控制范圍(如主題、出版社、閱讀水平等)，書商根據(jù)圖書館劃定的綱目控制范圍編制采購綱目，選書后送到圖書館，采訪人員篩選后選擇適合本館的圖書。圖書館采書的綱目控制主要基于主題[48]。

簡單測試法是將館藏目錄與標(biāo)準(zhǔn)目錄進行比對，統(tǒng)計被標(biāo)準(zhǔn)目錄的收錄情況，根據(jù)分析結(jié)果對館藏進行分級，提出館藏優(yōu)化措施。標(biāo)準(zhǔn)目錄一般是經(jīng)過篩選的多個圖書館有代表性的藏書目錄，如RLG Conspectus數(shù)據(jù)庫、WorldCat數(shù)據(jù)庫、Lambda Literary Awards、Stonewall Book Awards。White H以RLG Conspectus數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，發(fā)明了簡單測試法(Brief test methodology)用以評估和優(yōu)化館藏水平[49]；將由專家選定的各學(xué)科書單與WorldCat中的該學(xué)科書單進行比較，根據(jù)書籍被收藏的圖書館的數(shù)量，將館藏劃分4個級別[50]；特維斯使用4個標(biāo)準(zhǔn)集合進一步改進了簡明測試法的評價精度[51]；Beals J B設(shè)定館藏目錄超過標(biāo)準(zhǔn)目錄特定級次50% 以上的圖書是符合該級別標(biāo)準(zhǔn)的館藏，以此提出了館藏優(yōu)化的措施[52]；Moss E將館藏目錄與3個標(biāo)準(zhǔn)目錄進行比對，判斷館藏中優(yōu)質(zhì)資源的比例，提出資源優(yōu)化的相應(yīng)措施[53]。層級式館藏目錄對比法(tiered checklist)與簡單測試法類似，都是將館藏目錄與標(biāo)準(zhǔn)目錄進行比對，根據(jù)圖書被收錄的數(shù)量劃分級別[54]。

2.3 其他資源優(yōu)化方法

隨著學(xué)科交叉融合度不斷提高，圖書情報領(lǐng)域越來越多地借鑒其他學(xué)科領(lǐng)域的研究方法，信息資源的優(yōu)化也用到了層次分析法、焦點小組等社會科學(xué)領(lǐng)域的方法。層次分析法起源于管理學(xué)領(lǐng)域[55]，信息資源優(yōu)化中運用層次分析法，首先確定評價信息資源涉及的重要因素，并選用有代表性的指標(biāo)描述各因素，構(gòu)建分級指標(biāo)體系，再根據(jù)每個指標(biāo)對于信息資源優(yōu)化的重要性賦予各指標(biāo)合理的權(quán)重。有學(xué)者就利用層次分析法建立數(shù)學(xué)模型，對高等學(xué)校圖書館的館藏結(jié)構(gòu)進行了優(yōu)化[56]。焦點小組法起源于社會學(xué)和傳播學(xué)[57]，信息資源優(yōu)化中運用焦點小組法首先從用戶中選擇一定數(shù)量、具有群體性特征的用戶組成被訪談的小組作為樣本，明確信息資源優(yōu)化調(diào)查的談話主題，推斷用戶整體對于信息資源的評價和信息資源優(yōu)化的意見。Mentch使用焦點小組方法對Cleveland 州立大學(xué)館藏進行了評價，提出了館藏優(yōu)化策略[58]。數(shù)據(jù)庫訪問數(shù)據(jù)分析法是根據(jù)數(shù)據(jù)庫商提供的特定數(shù)據(jù)庫訪問數(shù)據(jù)(如檢索次數(shù)、登錄次數(shù)、點擊次數(shù)、下載全文或文摘次數(shù)等)，對電子資源使用情況進行統(tǒng)計，將分析結(jié)果作為新訂或停訂數(shù)據(jù)庫的參考。對數(shù)據(jù)訪問數(shù)據(jù)的分析可以按照資源進行統(tǒng)計(統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫中各期刊的訪問數(shù)據(jù)，統(tǒng)計電子書的閱讀頻率和時間長短)，按照IP地址進行統(tǒng)計(統(tǒng)計本單位用戶的訪問數(shù)據(jù))，按照時間段進行統(tǒng)計(統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫年度訪問數(shù)據(jù))[59-60]。信息資源優(yōu)化是比較復(fù)雜的問題，有時需要使用多種方法，結(jié)合采訪館員和學(xué)科專家意見，經(jīng)過綜合分析后才能制定資源優(yōu)化方案。Culbertson M使用用戶推薦核心期刊目錄、JCR高影響因子期刊、館際互借數(shù)據(jù)、引文數(shù)據(jù)等，分析了館藏期刊目錄，并提出了資源優(yōu)化方案[61]；Borin J分析了信息資源的載體、類型、學(xué)科等對館藏建設(shè)的影響，提出了適用于復(fù)雜信息環(huán)境的館藏評價模型用于館藏資源的優(yōu)化[62]；林雅萍從核心出版社、藏書利用率等方面進行統(tǒng)計分析, 制定高校圖書館中文計算機類圖書的采購策略[63]。

3 軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化的理論和方法

信息資源優(yōu)化的3種優(yōu)化理論是基于讀者的優(yōu)化理論、基于資源的優(yōu)化理論、基于計量學(xué)的優(yōu)化理論。它們基本都可用于軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

基于讀者的優(yōu)化方法大部分都可應(yīng)用于軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，但基于館藏的優(yōu)化方法基本無法應(yīng)用于軍事醫(yī)學(xué)，因為基于館藏的優(yōu)化方法(如館藏目錄對比法、簡單測試法)使用的前提是所選學(xué)科必須有明確清晰的劃分，一般是根據(jù)美國國會圖書館分類法進行資源選擇和比對。中外對軍事醫(yī)學(xué)的學(xué)科分類差異較大，國內(nèi)學(xué)術(shù)界按照系統(tǒng)思維或軍事醫(yī)學(xué)功能兩個維度對軍事醫(yī)學(xué)學(xué)科進行劃分，將“軍事醫(yī)學(xué)”劃分為醫(yī)學(xué)與軍事學(xué)、管理學(xué)交叉形成的社會人文學(xué)科、醫(yī)學(xué)科技在軍事環(huán)境中應(yīng)用形成的主體應(yīng)用性學(xué)科、圍繞衛(wèi)勤保障任務(wù)形成的綜合保障性學(xué)科四類或?qū)ⅰ败娛箩t(yī)學(xué)”劃分為傷病救治學(xué)科群、健康維護學(xué)科群、能力促進學(xué)科群及共性基礎(chǔ)學(xué)科群[64-68]；美國不太強調(diào)學(xué)科體系劃分，而是根據(jù)保障任務(wù)劃分軍事醫(yī)學(xué)研究；《蘇聯(lián)助理軍醫(yī)手冊》將軍事醫(yī)學(xué)劃分為野戰(zhàn)外科學(xué)、野戰(zhàn)內(nèi)科學(xué)、軍隊流行病學(xué)等16個分支學(xué)科。我國軍事醫(yī)學(xué)的學(xué)科體系與前蘇聯(lián)較為一致，與美國存在較大差異。此外，軍事醫(yī)學(xué)屬于高度交叉學(xué)科，學(xué)科交融性強，涉及生物醫(yī)學(xué)、防生、防化、遺傳學(xué)等眾多學(xué)科。這種沒有明確學(xué)科劃分的跨學(xué)科領(lǐng)域無法選擇合適的標(biāo)準(zhǔn)目錄進行館藏的比對和優(yōu)化。

軍事醫(yī)學(xué)期刊文獻是軍事醫(yī)學(xué)科研主體對軍事醫(yī)學(xué)知識系統(tǒng)的客體進行認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，可通過構(gòu)建軍事醫(yī)學(xué)期刊文獻數(shù)據(jù)集，使用文獻計量學(xué)手段，明確軍事醫(yī)學(xué)科研主體認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)過程中關(guān)注的重點期刊資源，為軍事醫(yī)學(xué)期刊資源優(yōu)化提供參考。軍事醫(yī)學(xué)期刊文獻數(shù)據(jù)集要涵蓋能夠揭示軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究狀態(tài)和特征的，并體現(xiàn)軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的發(fā)展基礎(chǔ)、演化進程、相互作用的大部分文獻，因此可從軍事醫(yī)學(xué)系統(tǒng)知識的認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)主體入手，構(gòu)建軍事期刊醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)集。軍事醫(yī)學(xué)系統(tǒng)知識的認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)包括衛(wèi)勤組織機構(gòu)、編制實體、軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)等。軍事醫(yī)學(xué)密切相關(guān)的研究都由軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)承擔(dān)，軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)是認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)主體最重要的組成部分[69-71]。從軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)入手構(gòu)建軍事醫(yī)學(xué)期刊文獻數(shù)據(jù)集，可滿足軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化的需求和目標(biāo)，解決軍事醫(yī)學(xué)文獻學(xué)科分類不明確的問題。軍事醫(yī)學(xué)系統(tǒng)處于不斷的知識交流、創(chuàng)新中，對軍事醫(yī)學(xué)信息資源的優(yōu)化必須具備很強的時效性。基于軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)構(gòu)建的軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)文獻數(shù)據(jù)集處于不斷的更新中，可不斷對軍事醫(yī)學(xué)信息資源進行動態(tài)優(yōu)化。

軍事醫(yī)學(xué)是軍事與醫(yī)學(xué)的交叉學(xué)科，基于軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)構(gòu)建的文獻數(shù)據(jù)集除了包含與軍事醫(yī)學(xué)密切相關(guān)文獻外，還包含與軍事醫(yī)學(xué)相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科和通用技術(shù)文獻，這些文獻也是支撐軍事醫(yī)學(xué)研究的信息資源。因此，基于機構(gòu)構(gòu)建的軍事醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)集雖然不完全是軍事醫(yī)學(xué)密切相關(guān)文獻，也不能完全代表軍事醫(yī)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，但軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)是軍事醫(yī)學(xué)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)主體中從事與軍事任務(wù)需求最密切相關(guān)科研項目的主體，其研究都是以軍事需求為牽引，維護并增強國家在關(guān)鍵軍事技術(shù)領(lǐng)域的能力、體現(xiàn)軍事尖端裝備及先進保障技術(shù)的項目。因此基于軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)構(gòu)建文獻數(shù)據(jù)集，對其進行相關(guān)分析，可確定軍事醫(yī)學(xué)核心信息資源，為軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化提供重要參考。可通過軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)關(guān)鍵詞拓展檢索，選定與軍事醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)相關(guān)度較高的檢索詞檢索軍事醫(yī)學(xué)密切相關(guān)文獻，從文獻的發(fā)文機構(gòu)中篩選軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)[72]。

4 結(jié)語

軍事醫(yī)學(xué)信息資源的優(yōu)化指的是根據(jù)軍事醫(yī)學(xué)信息資源建設(shè)的職能任務(wù)和讀者需求，調(diào)整信息資源的采集范圍、重點，進行軍事醫(yī)學(xué)特色資源的整合、組織與揭示。軍事醫(yī)學(xué)的交叉融合性強，學(xué)科分類中外差異大，資源保密級別高，基于館藏的優(yōu)化方法無法完全適用于軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，需要進一步探索系統(tǒng)指導(dǎo)軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化的方法。軍事醫(yī)學(xué)信息資源優(yōu)化需要探尋適合于明確軍事醫(yī)學(xué)特色資源的實踐方法和技術(shù)路徑，需要進一步研究面向軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的信息資源優(yōu)化流程，并進行實證驗證。