中國近代小說流派研究綜述

劉焱

?

中國近代小說流派研究綜述

劉焱

（河南大學文學院，河南開封475001）

中國近代小說流派眾多，對其研究則經歷了傳統評點、類型建構、意識形態干預、回歸自性和大文學視野考察等不同的階段。中國近代小說流派研究，一方面呈現視角多元化、成果豐富化的特征，另一方面卻沒有整體研究近代小說流派的著作出版，已有的關涉近代小說流派的專著，也存在個案研究多、綜合研究少，或側重社會內涵、忽視本體特征與流派效應等不足。對近代小說流派進行整體研究，并引入現代小說理論對其進行多維闡釋已經成為當務之急。

近代小說流派；傳統點評；類型建構；回歸自性；多維闡釋

本文關注的是以在中國近代文學史上產生較大影響、具有較多代表性文本且學界有定論的小說流派為研究對象的研究成果。這些小說流派有譴責小說、公案小說、俠義小說、武俠小說、言情小說、偵探小說、翻新小說、歷史小說等，其存在已經100多年了，對其研究則經歷了傳統評點、類型建構、意識形態干預、回歸自性和大文學視野考察等不同的階段。為總結近代小說流派研究的得失，有必要梳理百年研究史，以引起學界對此問題的關注。鑒于專門研究近代小說流派的論文較少，影響亦不如著作，且限于篇幅，故本文論域以研究著作和博士學位論文為主，兼及重要論文。

一

文學流派的研究并非待其完全成熟才開始，而是伴隨其生成即存在的。中國近代小說重要文本發表時，就引起研究者的關注，部分學者通過點評、序跋等方式對其進行評論。如譴責小說發表時，作家可能邀請好友對作品總評、分回點評，告訴讀者小說的主旨、敘事焦點所在；或進行自我評點，凸顯其認為需要特別關注的內容。不僅譴責小說如此，其他小說流派也這樣，如哀情小說作家李定夷的《霣玉怨》寫成出版時，其妻子張詠述便以“鬘紅女史”為筆名對這部小說進行點評，她尤其不贊成小說的結局，認為若兩對情人中尚存的劉綺齋和史碧簫結合，則其愛情有所歸，老人有所養，才符合中國讀者的閱讀期待。這類自評或請親朋點評的文字，對于理解特定文本較為恰切，但流派特征的概括涉及不多。如《蕩寇志》作為續寫《水滸傳》的小說，其首回結尾有范金門的點評：“一部大書正旨，尊王滅寇四字而已。故起首一篇，便盛寫天子軍威，邊將戰功，作通部冠冕。此巨刃摩天之筆也。尤妙在幻出一段忠義堂火起文字，蓋亂臣賊子，人之所棄，即天之所棄也。”[1]27明確指出此回籠罩全書、預示敘事結局，概括很到位，但對其作為俠義小說的流派特征則言之不詳。

同行作序或作家自敘是研究小說流派難得的材料，也是流派意識較為凸顯的文字。最早嘗試論述近代小說流派的文章應是任公《譯印政治小說序》，該文概括政治小說的淵源：“在昔歐洲各國變革之始，其魁儒碩學，仁人志士，往往以其身之所經歷，及胸中所懷政治之議論，一寄之于小說。”并認為“各國政界之日進，則政治小說，為功最高焉”[2]。“任公”是梁啟超的號，該文1898年發表，對政治小說的淵源、效應進行闡釋，給人以清晰印象。1902年，為了給創辦的《新小說》做廣告，署名“新小說報社”的《中國唯一之〈新小說〉》刊載于《新民叢報》十四號上，其將所征集的小說分為歷史小說、政治小說、哲理科學小說、軍事小說、探偵小說、寫情小說、語怪小說、剳記體小說、傳奇體小說9類，并分別概括其特征；雖存在分類雜糅、不盡合理之弊，卻凸顯鮮明的流派意識。魯迅1903年所作《〈月界旅行〉辨言》曰：“我國說部，若言情談故刺時志怪者，架棟汗牛，而獨于科學小說，乃如麟角。”[3]68既為其翻譯的《月界旅行》進行流派定位，也涉及傳統的言情等小說流派。1904年，周桂生在《新民叢報》五十五號上刊載《〈歇洛克復生偵探案〉弁言》曰：泰西小說種類很多，“其間若寫情小說之綺膩風流，科學小說之發明真理，理想小說之寄托遙深，偵探小說之機警活潑，偶一披覽，如入山陰道上，目不暇給”。所分四類小說雖不盡科學、規范，概括各自特點卻較為準確，凸現作者的閱讀視野與解析能力。1906年，劉鶚《老殘游記·自敘》提出了“哭泣”文學的命題：“《離騷》為屈大夫之哭泣，《莊子》為蒙叟之哭泣，《史記》為太史公之哭泣，《草堂詩集》為杜工部之哭泣；李后主以詞哭，八大山人以畫哭；王實甫寄哭泣于《西廂》，曹雪芹寄哭泣于《紅樓夢》。王之言曰：‘別恨離愁，滿肺腑難陶泄。除紙筆代喉舌，我千種想思向誰說?’曹之言曰：‘滿紙荒唐言，一把辛酸淚；都云作者癡，誰解其中意？’名其茶曰‘千芳一窟’，名其酒曰‘萬艷同杯’者：千芳一哭，萬艷同悲也。吾人生今之時，有身世之感情，有家國之感情，有社會之感情，有種教之感情。其感情愈深者，其哭泣愈痛：此鴻都百煉生所以有《老殘游記》之作也。”[3]222這篇自敘不僅概括自己創作的動機，且引證經典闡釋道理，充分說明了譴責小說的內在成因，對理解該派小說之內蘊大有裨益。

最初的評點、序跋等多是對單個文本的評價，仍然沿用金圣嘆、毛宗崗等評點小說的傳統方法，這雖成為流派研究的基礎，但還不是真正的流派研究。但梁啟超、魯迅、周桂生、劉鶚等具有西方現代文化素養者的加盟，改變了這種趨勢，他們開始對近代小說進行分類闡釋，或結合創作體悟從內部解釋流派形成的原因，他們的觀點對后世研究者均有啟迪。

二

20世紀20―30年代，魯迅、胡適、陳子展、阿英等人的論著關注了近代影響較大的小說流派。胡適的《五十年來中國之文學》共10節，其中第一、第四、第九節論及俠義公案小說和譴責小說，對作品的評點較到位，但對流派特征卻缺乏概括[4]。魯迅的《中國小說史略》從文學內部、社會環境等方面論述了狹邪小說、俠義公案小說、譴責小說的成因，挖掘其藝術淵源、時代背景和內容嬗變，并確立其文學史地位。其中，不少論斷堪稱經典，至今仍為學界認可[5]。陳子展的《中國近代文學之變遷》1929年由中華書局出版，重點論述了譴責小說、政治小說和言情小說的特征。1937年，阿英的《晚清小說史》由商務印書館出版，一方面多角度論述小說繁榮的原因，一方面從題材角度闡釋譴責、狹邪、言情、翻新、革命諸流派。此書與《中國小說史略》一起奠定了近代小說流派研究的基礎。此期的小說流派研究，較少受政治因素干擾，所得結論更符合文學流派發展的實際，但存在研究視野相對狹窄、特征概括不盡恰切等不足。

20世紀40―70年代，受時代思潮和意識形態影響，對近代小說流派的研究聚焦于譴責小說等少數流派。北京大學中文系主編的《中國文學史》強調其價值在于“具有深刻的社會意義”，卻認為“‘鴛鴦蝴蝶派’是中國文學史上一股反動逆流。在當時，它對廣大市民，特別是知識青年起了極壞的麻醉腐蝕作用”[6]389。復旦大學的《中國近代文學史稿》1960年由中華書局出版，該書強調其表現手法具有過渡性，并批判了狹邪小說、公案小說、俠義小說和鴛鴦蝴蝶派小說，只對《七俠五義》表示肯定。北京大學的《中國小說史稿》1973年由人民文學出版社出版，該書分別“批判”俠義公案小說和狹邪小說，剖析譴責小說和革命小說。相對而言，臺灣學者的態度更為客觀，如孟瑤的《中國小說史》，1966年由臺北文星書店出版，該書分六部分分別論述中國小說，最后一部分對晚清小說進行論述，涉及譴責小說、黑幕小說、狹邪小說、鴛鴦蝴蝶派小說等。該書無論對作品的評析，還是對小說思潮的成因探討及藝術得失的評議，均屬于審美判斷，而非政治評定。綜觀此期，大陸方面的研究著作多為集體編著，完全遮蔽了學術個性，小說流派研究服從政治運動的需要，意識形態的強力干預導致其學術內涵大減，研究著作也成為政治運動的附庸。

20世紀80年代以降，中國近代小說研究進入繁榮期。臺灣學者林瑞明的《晚清譴責小說的歷史意義》[7]分6章對四大譴責小說進行論述，從作者生活與成書過程、作者對國事的態度、小說反映的社會現實等方面切入，并結合史實對譴責小說進行了扎實研究。1984年7月，魏紹昌編的《鴛鴦蝴蝶派研究資料》由上海文藝出版社出版，該書既有翔實的研究資料，也有文學作品選輯，為鴛鴦蝴蝶派研究提供了便利。同年8月，福建人民出版社出版了芮和師、范伯群等人編的《鴛鴦蝴蝶派文學資料》，該書包括“鴛鴦蝴蝶派的文學見解、作家”“鴛鴦蝴蝶派作品選例”“鴛鴦蝴蝶派報刊小說目錄”“對鴛鴦蝴蝶派的評論及有關資料”四部分。此書不僅與魏紹昌的書構成呼應、互補，且開啟了從期刊視角研究鴛鴦蝴蝶派及其他小說流派的先河。任訪秋主編的《中國近代文學史》以史為背景，專章論述了公案俠義、狹邪、譴責、鴛鴦蝴蝶、革命等小說流派，側重內蘊闡釋[8]。陳平原的《中國小說敘事模式的轉變》則對其“形式特征的演變”進行剖析，論及譴責小說、新小說、偵探小說、言情小說等小說流派[9]。1989年，范伯群的《禮拜六的蝴蝶夢：論鴛鴦蝴蝶派》由人民文學出版社出版，此書不僅從流派源流、范圍、論爭等維度闡釋研究對象，而且對其代表性作家、作品進行剖析，給予其合理、客觀的文學史定位。1992年，關愛和的《悲壯的沉落》由河南大學出版社出版，該書以文學思潮的嬗變考察俠義、狹邪小說等流派。1994年，袁進的《鴛鴦蝴蝶派》由上海書店出版，此書論述研究對象源流時，論及狹邪小說、社會小說、言情小說等流派。1996年，孟犁野出版研究公案小說藝術流變的專著[10]。1997年，王德威的《被壓抑的現代性——晚清小說新論》剖析晚清小說的“現代性”內蘊，論及狎邪小說、科幻小說、公案小說等流派[11]。歐陽健則重寫《晚清文學史》，以作家為主，論及新小說等流派[12]。此后，劉揚體的著作主要論述了鴛鴦蝴蝶派的成因、特征與代表作家，并論及偵探小說、武俠小說流派[13]。湯哲聲的專著則分別論述清末民初的言情小說、社會小說、偵探小說和武俠小說四大流派[14]。

綜觀20世紀80年代以來的小說流派研究，可以看出研究者逐漸擯棄了依附意識形態定性的思維慣性，回歸于文學自性考量近代小說流派的得失。資料的整理、視野的拓展帶來豐盈的收獲，但相關研究卻存在著研究方法、論域均有待拓展的問題。

三

學界普遍意識到了前述不足，也默默進行著學術思路的調整，經過近20年的積淀，進入21世紀，一系列重要成果相繼出版，令人感到欣喜。

2000年，范伯群主編的《中國近現代通俗文學史》由江蘇教育出版社出版，該書將近代小說分為社會言情、武俠黨會、歷史演義等幾大板塊加以論述，資料扎實，結論穩妥；對言情、武俠、偵探、歷史、滑稽等小說流派，均有突破性觀點呈現。武潤婷試圖從小說演變的視角勾勒近代小說的發展歷程，主要論述了俠義公案小說、譴責小說和鴛鴦蝴蝶派小說[15]。郭延禮的《中國近代文學發展史》側重考察近代小說流派的歷時性特征，論及譴責小說、狹邪小說和鴛鴦蝴蝶派小說[16]。裴效維、牛仰山的《20世紀中國文學研究·近代文學研究》則總結了20世紀俠義公案小說、狹邪小說、譴責小說、鴛鴦蝴蝶派的研究成果[17]。謝慶立的《中國近現代通俗社會言情小說史》2002年由群眾出版社出版，此書闡釋了狹邪小說、鴛鴦蝴蝶派小說的獨特價值，有意識地考察言情小說的發展史，側重文化意識、敘事機制、書刊營銷、讀者心理等方面的闡釋。歐陽健的《晚清小說簡史》2005年由山西人民出版社出版，此書在1992年遼寧教育出版社出版的同名著作基礎上，既保持對新小說的論述，又增加了對翻新小說的闡釋。欒梅健的專著分別論述了譴責小說、狹邪小說、科幻小說、言情小說的優長與不足[18]。范伯群的著作以期刊研究為背景，論及言情、武俠、偵探等小說流派[19]。錢振綱的論域時間跨度為1902―1949年，論及政治、譴責、歷史、科學、狹邪、黑幕、鴛鴦蝴蝶、社會言情等小說流派[20]。嚴家炎主編的文學史著作則綜合剖析了近代小說在20世紀初的發展特征，論及譴責、歷史、言情等小說流派[21]。

此外，一些專著對于特定小說流派的研究也值得關注，如臺灣學者趙孝萱的《鴛鴦蝴蝶派新論》、佘小杰的《中國現代社會言情小說研究》、侯運華的《晚清狹邪小說新論》、苗懷朋的《中國古代公案小說史論》、姜維楓的《近現代偵探小說作家程小青研究》、劉鐵群的《現代都市未成型時期的市民文學》、劉春水的《末世衙門的素描：晚清官場小說研究》、郭戰濤的《民國初年駢體小說研究》、蔡之國的《晚清譴責小說傳播研究》、胡安定的《多重文化空間中的鴛鴦蝴蝶派研究》等。不少未刊博士論文也以近代小說流派為研究對象，如朱國昌的《晚清狹邪小說與都市敘述》（2008年）、范正群的《清代俠義公案敘述研究》（2009年）、李世新的《中國偵探小說及其比較研究》（2002年）等，而其他如吳澤泉的《曖昧的現代性追求》（2007年）研究翻新小說，王衛英的《重塑民族想象的翅膀》（2006年）研究科學小說，劉春水的《沉重與恣意的書寫：譴責、暴露及其他》（2007年）研究譴責小說等，也都各有特色。

總之，新世紀以來的近代小說流派研究，一方面呈現視角多元化，并由于大文學理念的引入帶來了豐碩的成果；另一方面沒有整體研究近代小說流派的專著出版，已有的關涉近代小說流派的專著，也存在個案研究多、綜合研究少，或側重社會內涵、忽視本體特征與流派效應等不足。唯其如此，說明中國近代小說流派研究存在著繼續拓展的空間和深化研究的必要性。

參考文獻：

[1] 俞萬春．蕩寇志[M]．南昌：百花洲文藝出版社，1996．

[2] 梁啟超．譯印政治小說序[J]．清議報：1冊，1898．

[3] 陳平原，夏曉紅．二十世紀中國小說理論資料：1卷[M]．北京：北京大學出版社，1997．

[4] 胡適．五十年來之中國文學[M]．上海：申報館，1923．

[5] 魯迅．中國小說史略[M]．上海：北新書局，1925．

[6] 北京大學中文系．中國文學史[M]．北京：人民文學出版社，1959．

[7] 林瑞明．晚清譴責小說的歷史意義[M]．臺北：臺灣大學出版委員會，1980．

[8] 任訪秋．中國近代文學史[M]．開封：河南大學出版社，1988．

[9] 陳平原．中國小說敘事模式的轉變[M]．上海：上海人民出版社，1988．

[10] 孟犁野．中國公案小說藝術發展史[M]．北京：警官教育出版社，1996．

[11] [美]王德威．被壓抑的現代性——晚清小說新論[M]．北京：北京大學出版社，1997．

[12] 歐陽健．晚清文學史[M]．杭州：浙江古籍出版社，1997．

[13] 劉揚體．流變中的流派——“鴛鴦蝴蝶派”新論[M]．北京：中國文聯出版公司，1997．

[14] 湯哲聲．中國現代通俗小說流變史[M]．重慶：重慶出版社，1999．

[15] 武潤婷．中國近代小說演變史[M]．濟南：山東人民出版社，2000．

[16] 郭延禮．中國近代文學發展史[M]．北京：高等教育出版社，2001．

[17] 裴效維，牛仰山．20世紀中國文學研究·近代文學研究[M]．北京：北京出版社，2001．

[18] 欒梅健．純與俗的變奏[M]．濟南：山東友誼出版社，2006．

[19] 范伯群．中國現代通俗文學史（插圖本）[M]．北京：北京大學出版社，2007．

[20] 錢振綱．清末民國小說史論[M]．石家莊：河北人民出版社，2008．

[21] 嚴家炎．二十世紀中國文學史[M]．北京：高等教育出版社，2010．

〔責任編輯 劉小兵〕

A Literature Review on Chinese Modern Novel Schools

LIU Yan

(Henan University, Kaifeng 475001, China)

Theresearches of Chinese modern novel schools experienced traditional commentaries, type construction, ideological interfere, self -return and the background of the great literature. Reviewing its history, it can be found that the research angles are multiple and the results are rich features. On the other hand, there is no monograph on the overall studies of modern fiction genre, and the existing concerning modern genre fiction books have the problems such as more case studies, less comprehensive studies, or focusing social connotation, ignoring the main body characteristic and the genre effects. It is an urgent task to carry on the whole research of Chinese modern novel schools and the multi-dimensional explanation with the introduction of the modern novel theory.

modern fiction genre; traditional comments; type construction; self -return; multidimensional interpretation

I206.5

A

1006?5261(2016)05?0072?04

2016-03-11

國家社科基金后期資助項目（15FZW020）

劉焱（1965―），女，江西南昌人，館員。