微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果分析

潘磊

?

微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果分析

潘磊

【摘要】目的 探討微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果差異。方法 50例脊柱創傷患者根據手術方式不同分為研究組和對照組，每組25例，對照組行傳統開放手術，研究組行微創手術。結果 研究組手術用時，術中出血量，住院時間均優于對照組（P＜0.05），術后并發癥發生率比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 臨床應用微創技術對脊柱創傷患者實施手術治療，提高了患者的手術效果。

【關鍵詞】微創手術；傳統開放手術；脊柱創傷

脊柱創傷是脊柱外科損傷疾病，主要是指脊柱部分軟組織、骨以及神經部位發生結構性損傷，病因主要為交通事故、人為打擊或工傷等外部因素［1］。脊柱創傷病情危急且復雜，若治療不及時可對患者的正常機能和生活質量造成嚴重影響，甚至導致高位截癱。該病臨床主要采取手術治療，傳統采取開放式手術，但開放式手術時間長、創傷大、術后易發生并發癥［2］。目前，微創技術已在脊柱創傷的手術治療中得到較為廣泛的應用［3］。本研究以2012年1月～2015年12月在我院進行脊柱創傷手術治療的患者50例為研究對象，擬進一步探討微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果差異，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料

以2012年1月～2015年12月在我院進行脊柱創傷手術治療的患者50例為研究對象，將50例患者根據所采取的手術方式不同分為研究組和對照組，每組25例，其中對照組男性16例，女性9例，年齡18～68歲，平均年齡（31.0±3.9）歲；病程0.6～5.5 h，平均（1.9±0.6）h；研究組男性18例，女性7例，年齡18～67歲，平均年齡（31.5±3.3）歲；病程最短0.6～6 h，平均（1.8±0.5）h；兩組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異無統計學意義，可進行組間比較（P＞0.05）。本次研究所有患者均知情同意。

1.2 手術方法

對照組：行傳統開放手術，患者全麻后取俯臥位，于脊柱正中做切口，緊貼骨膜剝離椎旁肌，剝離直至小關節外側邊緣，拉鉤撐開肌肉，暴露傷處，垂直視野下做釘棒植入骨折撐開復位。評估患者病情，必要時實施全椎板開窗術對椎體后緣的骨折進行復位。

研究組：行微創手術，患者全麻后取俯臥位，于椎弓根外側緣做縱向切口，該操作在微創系統C臂引導下完成。切口完成后分離最長肌和多裂肌，軟組織逐級擴張后安放操作通道，以椎弓根探子開道，擰入椎弓根螺釘，置入釘棒完成骨折撐開復位。

1.3 觀察指標

（1）手術用時；（2）術中出血量：采用稱重法，術前對患者術中所用紗布稱重，術中用已稱重紗布吸除患者術中所有出血，術后稱重所有紗布，以術后稱重減去術前稱重的原紗布重量為術中出血量；（3）術后開始活動的時間；（4）患者麻醉清醒后的疼痛評分：采用視覺模擬疼痛評分法，0～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛［4］；（5）術后并發癥發生情況：即切口感染和腫脹發生情況，切口感染標準參照國家頒布的《醫院感染診斷標準》［5］；（6）住院時間。

1.4 統計學方法

所有數據采用SPSS 17.0 統計學軟件進行數據處理，計數資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

研究組與對照組手術用時分別為：（120.6±9.3）min和（173.6±8.1）min；術中出血量分別為：（123.7±5.2）ml和（300.2±6.8）ml，術后開始活動的時間分別為：（32.6±11.3）h和（54.3±12.7）h；患者麻醉清醒后的疼痛評分分別為：（3.5±1.9）分和（7.9±2.8）分；住院時間分別為：（8.0±2.5）d和（15.5±3.1）d，以上指標組間比較，差異均有統計學意義（P＜0.05），而研究組與對照組術后并發癥發生情況分別為：0例（0.0%）和2例（8.0%），組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），對照組有2例并發癥中，1例為切口感染，1例為腫脹。

3 討論

現代社會，隨著醫學技術以及科技的發展，數碼成像技術、計算機技術等在外科學領域得到了廣泛應用，因此外科手術也日益微創化、智能化［6］。與傳統開放手術相比，采用微創手術治療脊柱創傷具有切口小，不用肌肉剝離，對肌肉和神經的損傷小，預后好等優點［7-9］。本研究采用微創技術對研究組25例脊柱創傷患者實施手術，結果顯示，與接受傳統開放手術的對照組相比，研究組患者不僅并發癥發生率低、術中出血量少、患者麻醉清醒后的疼痛評分低，且手術用時、術后開始活動時間以及住院時間均較短。

綜上所述，臨床應用微創技術對脊柱創傷患者實施手術治療，不僅手術用時短，創傷小，且術后并發生少，患者住院時間短，提高了患者的手術效果。

參考文獻

［1］ 王清. 微創手術治療脊柱創傷的臨床體會［J］. 臨床醫藥文獻電子雜志，2015，2（17）：3431，3434.

［2］ 阿布都艾尼·米吉提，買爾旦·阿布都蘇甫尓，阿布都喀迪·阿布都克熱木，等. 微創手術在脊柱創傷患者治療中的應用［J］. 中國傷殘醫學，2015，23（13）：48-49.

［3］ 謝一方，黃慶華，吳羅根，等. 探討微創技術在脊柱創傷手術中的臨床效果［J］. 中國衛生產業，2013，29（29）：106.

［4］ 劉寶華. 護理干預對腰椎間盤突出癥病人康復知識與行為的影響［J］. 護理研究，2012，26（33）：3125-3126.

［5］ 林瑛. 急診科預防醫院感染的護理對策［J］. 大家健康（學術版），2013，7（14）：161.

［6］ 朱續勝. 微創手術治療脊柱創傷60例臨床觀察［J］. 中國民族民間醫藥，2015，24（17）：92.

［7］ 李建剛. 微創技術治療脊柱創傷的研究現狀與進展［J］. 醫療裝備，2015，28（16）：6-7.

［8］ 何友智，王永福，許宇霞，等. 微創手術治療脊柱創傷45例臨床觀察［J］. 中國民族民間醫藥，2015，24（11）：74-75.

［9］ 宋善新. 探討微創脊柱創傷手術的效果［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（17）：97-98.

【中圖分類號】R687

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）15-0114-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.15.074

作者單位：開封市第二人民醫院骨一科，河南 開封 475000

Analysis of Clinical Effect of Minimally Invasive Surgery and Traditional Open Surgery on Spinal Trauma

PAN Lei
The First Department of Orthopedics， The Second People’s Hospital of Kaifeng， Kaifeng He’nan 475000， China

［Abstract］Objective To discuss the clinical effect difference of minimally invasive surgery and traditional open surgery treating spinal trauma. Methods 50 patients with spinal trauma were divided into study group and control group， 25 cases in each group.Patients in the control group underwent conventional open surgery， patients in the study group received minimally invasive surgery. Results The operation time， blood loss， length of hospital stay of study group were significantly better than control group （P＜0.05）， the incidence of postoperative complicationsbetween the groups had no significant difference （P＞0.05）. Conclusion The clinical application of minimally invasive techniques for the treatment of spinal trauma，significantly improves surgical outcomes and should be widely applied.

［Key words］Minimally invasive surgery， Traditional open surgery， Spinal trauma