自制負(fù)壓吸引裝置結(jié)合不同滴注沖洗技術(shù)在深度壓瘡中的應(yīng)用觀察

張華 李朝霞 包云燕

自制負(fù)壓吸引裝置結(jié)合不同滴注沖洗技術(shù)在深度壓瘡中的應(yīng)用觀察

張華 李朝霞 包云燕

目的 觀察自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合不同滴注沖洗技術(shù)在深度壓瘡中的療效。方法 選取我院2014年7月～2015年6月收治的深度壓瘡患者80例作為研究對(duì)象，按照入院時(shí)間順序分成治療組40例，采用自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合6小時(shí)間歇滴注沖洗治療，對(duì)照組40例，采用我院自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合持續(xù)滴注沖洗治療。對(duì)比兩組患者治療過程中引流管阻塞發(fā)生率及裝置更換率。結(jié)果 本次治療中，治療組使用負(fù)壓吸引裝置使用量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，治療組肉芽開始生長(zhǎng)平均為（3.11±0.25）周，對(duì)照組為（3.97±0.64）周，治療組明顯短于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組流管阻塞率為30.00%（12/40），對(duì)照組為35.00%（14/40），差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論6小時(shí)間歇滴沖洗結(jié)合吸引技術(shù)可有效提升臨床對(duì)深度壓瘡治療效果。

深度壓瘡；負(fù)壓吸引；自制；阻塞

壓瘡所指的皮下組織或者皮膚在摩擦力和復(fù)合剪切力以及壓力的作用下，所導(dǎo)致的骨隆突處的局限性損傷。深度壓瘡包括Ⅲ期和Ⅳ期壓瘡，同時(shí)伴有潰瘍形成，長(zhǎng)期臥床的患者、癱瘓患者和糖尿病患者常發(fā)此病。采用常規(guī)換藥等處理措施潰瘍愈合慢，復(fù)發(fā)率高，療效欠佳[1-2]。為探索更加有效治療方式，而我院對(duì)自制負(fù)壓吸引裝置結(jié)合不同滴注沖洗技術(shù)在該類患者治療中的實(shí)際效果進(jìn)行探索，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年7月～2015年6月收治的深度壓瘡患者80例，按照入院時(shí)間順序分成治療組40例，采用自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合6小時(shí)間歇滴注沖洗治療，對(duì)照組40例，采用我院自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合持續(xù)滴注沖洗治療。對(duì)照組中，男23例，女17例，年齡為37～46歲，平均年齡為（41.01±5.11）歲；觀察中，男20例，女20例，年齡為39～48歲，平均年齡為（42.44±5.44）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者沖洗治療則采用我院自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合持續(xù)滴注沖洗，而治療組則使用自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置結(jié)合6小時(shí)間歇滴注沖洗治療。首先，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)，然后對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行機(jī)械清創(chuàng)。機(jī)械清創(chuàng)原則為徹底清除掉壞死組織至到能見少許點(diǎn)狀出血為宜后，采用稀釋的碘伏液對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗。 其次，采用油紗覆蓋以清洗過的創(chuàng)面，再用5～6層無菌紗布覆蓋于油紗布之上，油紗和紗布的覆蓋面必須超過創(chuàng)面5～10 mm。按照創(chuàng)面大小，采用一次性吸痰管1根或多根。將吸痰管有引流孔的區(qū)域，按創(chuàng)面的縱軸方向置于油紗和無菌紗布之間，同時(shí)內(nèi)置1根去除輸液針并剪有側(cè)孔的頭皮針細(xì)軟管，然后用透明敷貼將創(chuàng)面封閉。手術(shù)粘貼膜覆蓋范圍超過紗布3 cm以上。3～5天換藥1次，換藥時(shí)要及時(shí)清除壞死組織，同時(shí)更換敷料、敷貼、引流管及頭皮針軟管。每次更換封閉式負(fù)壓吸引裝置時(shí)需行創(chuàng)面培養(yǎng)[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者治療中引流管阻塞情況、肉芽生長(zhǎng)時(shí)間以及吸引裝置使用情況等進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者引流管阻塞情況比較

治療組平均負(fù)壓吸引裝置使用數(shù)為（135.11±1.21）套，對(duì)照組為（188.24±1.23）套，治療組優(yōu)于對(duì)照組，兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，t=194.751 3）；治療組引流管脫落發(fā)生次數(shù)為（15±0.27）次，對(duì)照組為（17±0.43）次，治療組少于對(duì)照組，兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，t=24.912 6）。治療組患者每處壓瘡平均使用負(fù)壓吸引裝置為（4.22±1.03）套，對(duì)照組患者每處壓瘡平均使用負(fù)壓吸引裝置為（5.11±0.97）套，治療組使用負(fù)壓吸引裝置少于對(duì)照組（P＜0.05，t=3.593 4）。治療組流管阻塞率為30.00%（12/40），對(duì)照組為35.00%（14/40），兩組對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05，χ2=0.569 8）。

2.2 兩組患者治療效果對(duì)比

治療組使用6小時(shí)間歇滴注沖洗，32例（80.00%）患者創(chuàng)面3周后壞死組織脫落完全，新鮮肉芽開始生長(zhǎng)，停止使用自制負(fù)壓吸引裝置，而對(duì)照組為22例（55.00%），觀察組高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=14.245 0）。觀察組其余8例（20.00%）患者創(chuàng)面較大，約4周后增生新鮮肉芽，停止使用自制負(fù)壓吸引裝置，而對(duì)照組為18例（45.00%），治療組少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ2=14.245 0）。治療后，治療組肉芽開始生長(zhǎng)平均為（3.11±0.25）周，對(duì)照組為（3.97±0.64）周，治療組短于對(duì)照組，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.055，t=7.916 1）。

3 討論

臨床上對(duì)深度壓瘡創(chuàng)面的治療正常情況下均采用負(fù)壓吸引方式[5]。我科在臨床上大多數(shù)采用我院自制的簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引裝置。在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，深度創(chuàng)面的壞死組織較難徹底清除，同時(shí)加上創(chuàng)面有較多分泌物多，并且其中又含有大量蛋白質(zhì)，所以容易造成引流物沉積于管壁，導(dǎo)致在治療過程中引流管較易出現(xiàn)堵塞現(xiàn)象，嚴(yán)重影響治療效果[6-7]。為了有效地解決吸引管阻塞問題，首先應(yīng)用吸引的方法，同時(shí)進(jìn)行持續(xù)滴注沖洗的方法。但在臨床使用中由于單次使用時(shí)間較長(zhǎng)，缺乏護(hù)理人員持續(xù)觀察護(hù)理，常因引流管不暢持續(xù)沖洗引發(fā)吸引裝置泡水失效。結(jié)果表明，6小時(shí)間歇滴注沖洗與持續(xù)滴注沖洗壓瘡創(chuàng)面結(jié)合自制簡(jiǎn)易封閉式負(fù)壓吸引技術(shù)對(duì)引流管阻塞的發(fā)生率無影響，但6小時(shí)間歇沖洗技術(shù)降低了引流裝置的更換次數(shù)[8]。

綜上所述，深度壓瘡時(shí)進(jìn)行滴注創(chuàng)面沖洗時(shí)采用負(fù)壓吸引治療方法，能有減少更換引流裝置的次數(shù)，減輕患者痛苦，降低患者經(jīng)濟(jì)支出，同時(shí)大幅度減少了醫(yī)護(hù)人員的工作量。

[1] 陳丹，陳美紅. 清創(chuàng)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流術(shù)在深度壓瘡中的治療與護(hù)理[J]. 護(hù)理與康復(fù)，2014，13（10）：970-972.

[2] 曹春燕，鄒冬團(tuán)，黃愛惜，等. 復(fù)方維生素B12溶液聯(lián)合多愛膚敷料治療晚期癌癥并發(fā)深度壓瘡的護(hù)理[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，16（29）：3576-3577.

[3] 郝岱峰，李濤，馮光，等. 改良封閉式負(fù)壓聯(lián)合推進(jìn)皮瓣修復(fù)髖部皮膚深度壓瘡[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2013，8（6）：32-34，38.

[4] 周忠志，黃新靈，熊武，等. 不同類型皮瓣用于修復(fù)臀骶部深度壓瘡手術(shù)方式選擇[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2016，25（5）：28-32.

[5] 杜可愛，陳建意，董秀麗. 負(fù)壓封閉引流治療深度壓瘡的護(hù)理[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（16）：3051.

[6] 萬承賢，胡竹芳，陳小紅. VSD負(fù)壓引流聯(lián)合貝復(fù)濟(jì)在大面積深度壓瘡中的應(yīng)用[J]. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2015，34（22）：3158-3160.

[7] 黃守春. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療深度壓瘡的療效及護(hù)理[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（9）：72-73.

[8] 楊淑萍，陳培英. 自制負(fù)壓引流護(hù)創(chuàng)材料在深度壓瘡患者中的應(yīng)用[J]. 中外女性健康研究，2015（22）：73，76.

Application of Self-made Negative Pressure Suction Device Combined With Different Drip Irrigation Technology in Deep Pressure Ulcers

ZHANG Hua LI Zhaoxia BAO Yunyan Department of Orthopedic, The Third Hospital Affiliated to Baotou Medical College, Baotou Inner Mongolia 014030, China

Objective To observe the curative effect of self-made simple closed vacuum suction device combined with different drip irrigation technology in deep pressure ulcers. Methods 80 patients with deep pressure sore in our hospital from July 2014 to June 2015 were divided into a treatment group of 40 cases of patients, according to admission time sequence, and used the self-made closed suction device with 6 hours intermittent drip irrigation treatment, the control group of 40 cases, using self-made simple closed negative pressure combined with continuous drip irrigation treatment to attract device. Compared the incidence of drainage tube blockage and device replacement rate in the two groups of patients. Results The use of negative pressure suction device in the treatment group was significantly less than that in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The average treatment group was treated with the growth of granulation (3.11 ± 0.25) weeks, and the control group was (3.97 ± 0.64) weeks, the treatment group was significantly shorter than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The blocking rate of the treatment group was 30% (12/40), and the control group was 35% (14/40), and there was no significant difference (P＞0.05). Conclusion 6 hours intermittent drip irrigation combined with suction technology can effectively improve the clinical effect on the treatment of deep pressure ulcers.

Deep pressure ulcer, Negative pressure suction, Self-made, Obstruction

R632.1

A

1674-9308（2016）32-0133-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.075

包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古 包頭 014030