基于柯式模型的重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系構建

雷丹 何瓊 錢永琴 郁艷艷 楊婭 陳羽

基于柯式模型的重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系構建

雷丹 何瓊 錢永琴 郁艷艷 楊婭 陳羽

目的建立適合我國國情的重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系。方法通過Delphi法確定培訓效果評價指標體系的內容，運用層次分析法計算一級指標權重，使用百分權重法計算二、三級指標權重。結果構建了ICU專科護士培訓效果評價指標體系，其包括一、二、三級指標，其所含的條目數為分別4項、14項、54項。兩輪專家的積極系數分別為96%，100%，專家咨詢的權威系數為0.895，一、二、三級指標肯德爾和諧系數分別為0.382、0.398、0.359（P＜0.01）。結論本研究的專家積極性、權威程度、協調程度高，構建的重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系可作為評價培訓效果工具。

柯式模型；專科護士；評價指標體系

專科護士是指在某專科護理領域中具有嫻熟的操作技能和扎實的理論知識，能夠運用自己的知識和專長分析和解決疑惑難解問題，具有經驗豐富的臨床護士[1]。專科護士培訓是提升護士綜合素質和專業技術水平的重要舉措。隨著國家對專科護士培養工作重視，自2002年我國各地陸續開展重癥醫學專科護士培訓，但目前國內未形成一致的專科護士培訓效果評價標準。因此，構建重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系是急需解決的問題。柯式模型期初被用于企業培訓評價，現今教育﹑服務等行業也使用其來評價培訓效果[2]。本文以柯式模型為理論指導[3]，結合重癥醫學專科護士培訓的特點，建立重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系，期望為重癥醫學專科護士培訓效果的評價提供參考。

1 組建研究小組

本研究小組由5人構成，其任務是編制﹑發放及回收專家咨詢問卷，然后整理回收問卷并進行統計分析。

1.1 重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系框架的構建

基于柯式模型，結合國內外相關文獻和研究小組成員的討論意見，形成專科護士培訓效果評價指標體系的雛形。進行正式專家咨詢之前，請5名專家預咨詢，初步檢驗指標體系框架的信效度，確定專家咨詢問卷。

2 方法

2.1 專家咨詢法（Delphi法）

Delphi法是將定量與定性評價相結合的評價方法，咨詢時專家根據自己的理解﹑智慧﹑經驗判斷，不受其他專家的影響[4-5]。Delphi法廣泛應用于許多領域的指標篩選研究[6]。Delphi法專家人數一般在15～50人為宜[7]，本研究最終選擇25名專家。

2.2 專家遴選標準

在ICU從事臨床護理﹑護理管理/教育﹑ICU臨床醫療﹑衛生管理；中級或中級以上職稱；本科或本科以上學歷；在重癥醫學科工作10年以上；愿意且有時間回復專家咨詢問卷，能從不同的角度提出建議。

2.3 專家咨詢

課題組成員通過現場發放﹑郵件等方式發放咨詢問卷。計分使用李克特5級計分法，分別為“很不重要﹑不重要﹑一般﹑非常重要﹑重要”對應的賦分為1分，2分，3分，4分，5分，專家根據自己的理解對不合適的指標提出修改意見。

2.4 統計學處理

采用SPSS17.0軟件對數據的錄入與分析，專家的基本結構使用描述性統計，用問卷有效回收率表示專家積極系數；用肯德爾和諧系數表示專家意見的協調程度。按照指標重要性賦值均值＞3.50﹑變異系數＜0.25標準篩選指標[8]。一級指標權重用層次分析法計算，二﹑三級指標用百分權重法計算，P＜0.05說明有統計學意義。

3 結果

3.1 咨詢專家的基本情況

咨詢的專家中，從事ICU臨床護理﹑護理管理﹑護理教育有21人，ICU臨床醫療2人，衛生管理1人。學歷：本科8人，碩士12人，博士4人。職稱：正高職稱13人，副高職稱8人，中級職稱3人。

3.2 專家積極系數

專家積極系數指專家對研究的關注和支持協作程度，其是專家咨詢中關鍵問題之一。根據文獻報道，可使用問卷有效回收率衡量專家積極系數[9]。第一輪及第二輪問卷回收有效率分別為96%﹑100%，兩輪的問卷回收率都大于95%，說明專家積極性高。

3.3 專家權威系數

專家權威程度可以通過專家對研究內容的熟悉情況及其對研究作出判斷的依據來計算[10]。本課題研究的權威系數為0.895。據報道，權威系數≥0.70，則認為咨詢結果可靠[11]，因此本課題的咨詢專家的意見可信。

3.4 專家意見協調程度

專家意見協調程度是指專家對各項指標判斷意見分歧情況，它可用Kendall協調系數W來表示[12]。W值范圍為0～1，越靠近1說明咨詢專家對于指標認同度和協調程度就越好。一級指標﹑二級指標﹑三級指標及總指標的Kendall’W系數分別為0.382﹑0.398﹑0.359﹑0.363，P＜0.01，可說明專家對指標的認同趨于一致，協調程度好。

3.5 重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系的建立

第一輪專家咨詢刪除指標9個，增加指標2個，調整三級指標多數條目的表述，合并表述相似的個別指標。第2輪專家針對三級指標提出少許的修改意見，最終構建重癥醫學專科護士培訓效果評價體系由一二﹑三級指標組成，各級指標對應的條目數為4個﹑14個﹑54個。

4 討論

4.1 構建重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系的必要性

目前，絕大部分重癥醫學專科護士培訓基地使用問卷調查﹑考試成績﹑課后反饋等方式評價培訓效果。評價內容的停留于培訓學員在培訓期間的表現，并未對培訓學員的行為進行評價，因此無法掌握學員受訓后，能否將自己所學的知識﹑技能等用于工作中；能否給工作科室或單位帶來效益。本文為了解決目前我國重癥醫學專科護士培訓發展迅速與無針對性﹑實用性的評價工具這一現狀，使用專家咨詢法構建了重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系，其對重癥醫學專科護士培訓效果以客觀﹑全面﹑動態的評價，為重癥醫學專科護士培訓計劃的制定﹑實施及發展提供指導意見。

4.2 采用柯式模型構建重癥醫學專科護士培訓評價體系的可行性

柯式模型包括四個層級評價：第一層為反應層﹑第二層為學習層﹑第三層為行為層﹑第四層為結果層。反應層主要評價培訓學員對培訓項目的反應和滿意情況；學習層主要評價培訓學員對知識﹑技能的掌握；行為層評價主要評價學員參與培訓后其行為改變情況；結果層是評價學員能否實現培訓的目的[13]。基于柯式模型，將其四個層級作為一級指標，然后根據文獻和專家意見擬定評價指標體系的二﹑三級指標，評價的對象除了培訓學員還有授課/帶教教師，評價形式從多維度﹑多層面對學員進行評價，將過程性評價和結果性評價聯合，填補現有評估工具的不足之處。

4.3 重癥醫學專科護士培訓效果評價指標體系的內容

反應層的評價包括培訓安排﹑教學環境﹑培訓教材﹑師資教學情況﹑學員情況的評價，通過反應層的評價，掌握培訓學員對培訓項目的主觀感受和評價，培訓目標制定﹑培訓時間安排是否合理，培訓教材及培訓內容是否能夠滿足臨床工作需要。行為層的評價包括臨床護理能力﹑臨床管理能力﹑教學及科研能力，這與我國重癥醫學專科護士的角色一致[14]。該層評價使用360°績效考核評估。結果層的評價為輻射效應，主要是通過他評（科室領導﹑同事），了解他們對培訓學員工作是否滿意，以及通過自評知曉其是否參與或承擔組建ICU，該層評價可通過訪談﹑問卷調查等方式完成。

5 討論

該評價指標體系從培訓的近期效果和遠期效果進行評價，注重評價的連續性，為重癥醫學專科護士培訓效果評價提供參考。由于人力資源﹑時間等因素受限，未對該評價指標體系進行實證研究，評價體系的實用性和科學性需在使用過程中完善。

[1]竇英茹，潘春芳，單雪芹，等.重癥監護室專科護士工作現狀及專科水平能力的調查[J].中華現代護理雜志，2011，17（36）：4443-4445.

[2]Firmstone VR，Elley KM，Skrybant MT，et al.Systematic review of the effectiveness of continuing dental professional development on learning，behavior，or patient outcomes[J]. J Dent Educ，2013，77 （3）：300-315.

[3]Kirkpatrick D L. “Evaluation”in the ASTD training and development handbook（2nd ed.）[M].New York：MeGraw-Hiaa （NY），1976：249-312.

[4]Chang AM，Gardner GE，Duffield C，et al. A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool[J]. J Adv Nurs，2010，66 （10）：2320-2330.

[5]Hoyt KS，Coyne EA，Ramirez EG，et al. Nurse Practitioner Delphi Study： competencies for practice in emergency care [J]. J Emerg Nurs， 2010， 36（5）：439-449.

[6]李曉萍，沈翠珍，德爾菲法在護理研究中的應用現狀[J].中華現代護理雜志，2012，18（22）：2605-2607.

[7]潘欣.本科護生OSCE考試中 TSP培訓教學大綱的設計研究[D].太原：山西醫科大學，2009：33-36.

[8]姜小鷹.護理管理理論與實踐[M]. 北京：人民衛出版社，2011：252-253.

[9]Tahereh E，Mana M，NA Ngah.Assessment of instructors’readiness for implementing e-learning in continuing medical education in Iran[J]. Medical Teacher，2010，32（10）：407-412.

[10]夏萍，吳大嶸，黃雪瑩，等. 基于德爾菲法的臨床路徑管理評價指標體系研究[J]. 中華醫院管理雜志，2012，28（11）：811-817.

[11]葉青芳，林平，陳巍，等.心血管病專科護士勝任特征模型的構建[J].護理學雜志，2013，28（1）：55-57.

[12]程琮，劉一志，王如德.Kendall 協調系數 W 檢驗及其SPSS 實現[J].泰山醫學院學報，2010，31（7）：487-490.

[13]孫丹丹，梁濤.柯氏評估模型在醫學相關培訓中的應用現狀[J].中華護理教育，2015，12（12）：947-949.

[14]潘愛紅.中國ICU高級實踐護士的角色探討[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2010，31（6）：1004-1005.

醫學論文表格應用的選擇

一﹑如表格欄目中的內容基本相同或為相同類型的表格，應盡量刪除或合并。

二﹑如表格的內容簡單，僅少數幾組統計數據，可用一兩句話表達清楚的應以簡要文字敘述。

三﹑如同時使用插圖和表格表述同一內容，應選擇更為合適的表述形式。通常強調事物的形貌或參量變動的總體趨勢時，以插圖為宜；相反，對比事項的隸屬關系或對比量的準確程度時，則以表格為宜。

Construct Intensive Medical Specialist Nurse Training Effect Evaluation Index System Based on Kirkpatrick Model

LEI Dan HE Qiong QIAN Yongqin YU Yanyan YANG Ya CHEN Yu The Second Department of Respiration, The Affiliated Hospital of Zunyi Medical College, Zunyi Guizhou 563000, China

ObjectiveTo build the training effect evaluation index system of intensive medical specialist nurse which is suitable for China's national conditions.MethodsTo determine the content of index system through the Delphi method. The weight of each index was determined by using analytic hierarchy process and stratified analysis method.ResultsTo build the ICU specialty nurses training effect evaluation index system, It contains the number of entries for item 4, 14, 54.The experts’positivity coefficient in the two rounds was 96%, 100%. The experts’ authority coefficient was 0.895; the Kendall coordination coefficient in the levels was 0.382， 0.398，0.359 (P＜0.01).ConclusionIn this study, the experts’ positive coefficient, authority coefficient and coordination coefficient are high. It can be used as a training effect evaluation tools.

Kirkpatrick model, Clinical nurse specialist, Evaluation index system

G64

A

1674-9308（2016）34-0012-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.006

貴州省遵義市聯合基金（遵義科和社字（2014）64號）

遵義醫學院附屬醫院呼吸二科，貴州 遵義 563000

何瓊，E-mail：byts75@126.com