剖宮產術后再次妊娠患者的陰道分娩和再次剖宮產臨床效果研究

蘭嵐

剖宮產術后再次妊娠患者的陰道分娩和再次剖宮產臨床效果研究

蘭嵐

目的 對剖宮產術后再次妊娠患者實施陰道分娩與再次剖宮產的臨床效果進行分析。方法 選擇我院接收的剖宮產術后再次妊娠產婦70例為研究對象，分為兩組進行研究分析，觀察組試行陰道分娩，對照組行再次剖宮產，對比兩組效果。結果 觀察組產后24 h出血量比對照組少，新生兒Apgar評分比對照組高（P＜0.05）。結論 對于剖宮產術后再次妊娠產婦而言，在產婦實際情況允許的前提下，可選擇陰道分娩。

剖宮產；再次妊娠；陰道分娩；再次剖宮產

在產科領域中，剖宮產是一種較為重要的手術方式，近年來，我國剖宮產的幾率呈現出逐年上升的趨勢。這導致剖宮產術后再次妊娠時分娩方式的選擇成為主要的產科難題之一[1-2］。為了對剖宮產術后再次妊娠時陰道分娩與再次剖宮產的臨床效果進行分析，本次研究將我院接收的剖宮產術后再次妊娠產婦70例作為研究對象，分為兩組，分別行陰道分娩及剖宮產，觀察兩組分娩結局，現將研究報道如下。

1 資料及方法

1.1 研究資料

選取2015年3月～2016年3月我院接收的剖宮產術后再次妊娠的產婦選擇70例為研究對象，產婦年齡23～45歲，平均（28±5.3）歲，孕周38～41周，平均（38±2.1）周。所選產婦均未合并其他疾病，均為單胎妊娠，并自愿參與本次研究，為了便于進行對比，以不同的分娩方式為依據，將70例產婦均分為以下兩組：觀察組35例（實施陰道分娩）、對照組35例（實施再次剖宮產），對兩組患者一般資料進行比較，差異不具有統計學意義（P＞0.05），可相互比較。

1.2 方法

1.2.1 陰道分娩指征 第一，已經把兩種分娩方式的相關知識詳細告知產婦及其家屬，產婦及家屬同意陰道試產；第二，距上次剖宮產已有2年以上的時間；第三，產前超聲提示無異常，子宮下段前壁瘢痕厚度大于3 mm；第四，首次剖宮產選擇子宮下段橫切口手術，切口愈合良好；第五，沒有合并其他疾病，沒有絕對的剖宮產指征[2-3］。

1.2.2 剖宮產指征 第一，產婦及其家屬堅持剖宮產；第二，與上次剖宮產間隔時間小于2年；第三，合并其他疾病或妊娠合并癥；第四，存在剖宮產指征。在遵循上列指征的基礎上，觀察組行陰道分娩，在分娩過程中，對胎心與產程的變化情況進行嚴密觀察，并將剖宮產的準備做好，分娩過程中有剖宮產指征出現時，及時轉行剖宮產術[4-5］。

對照組行剖宮產，在首次剖宮手術切口瘢痕上方選擇手術切口，進行子宮下段剖宮產術后，應用可吸收線對子宮肌層與漿肌層進行連續性縫合，對腹腔進行清理后，逐層對腹膜、筋膜層、皮下脂肪、皮膚進行縫合。

1.3 觀察指標

（1）對兩組產婦分娩情況進行觀察與分析。（2）對兩組產后24 h出血量、新生兒Apgar評分進行記錄與分析。

1.4 統計學方法

通過SPSS 19.0統計學軟件分析以及處理本組研究數據，采用（±s）表示計量資料，計數資料的比較采用χ2檢驗，計量資料的比較采用t檢驗，以P＜0.05為組間數據對比差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組分娩情況比較

觀察組35例產婦中，33例陰道分娩成功，成功率為94.3% （33/35），轉行剖宮產的2例產婦中，1例因頭盆不正，1例因胎兒窘迫出現。所有剖宮產產婦均順利生產。

2.2 兩組分娩結果比較

觀察組產后24 h出血量為（200.5±105.3）m l，對照組為（355.6±213.3）ml；觀察組新生兒Apgar評分為（7.56±1.15）分，對照組為（4.62±2.12）分。觀察組24 h出血量比對照組少，觀察組新生兒Apgar評分比對照組高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

當前，在產科臨床上，對于剖宮產手術后再次妊娠的產婦而言，分娩方式的選擇一直是一個難題，很多時候，臨床上都會選擇二次剖宮產，但剖宮產屬于一種開腹手術，對產婦及胎兒的健康有一定影響[6-7］。

近年來，大量臨床研究及實踐發現剖宮產術后再次妊娠產婦行陰道分娩有一定可行性[8-9］。本次研究在一定程度上證實了這一觀點，本次研究結果顯示，陰道分娩成功率為94.3%，觀察組產后24 h出血量比對照組少，新生兒Apgar評分比對照組高（P ＜0.05）。可見，對于剖宮產術后再次妊娠的產婦而言，在對陰道分娩指征進行嚴格把握、對分娩過程進行嚴密監護的前提下，實施陰道分娩具有一定可行性。

[1]羊俊茹，張叢敏. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式和妊娠結局研究[J］. 中外醫療，2014，5（19）：63-64.

[2]楊自月. 剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩30例分析[J］. 中國社區醫師，2015，31（4）：65，67.

[3]李凌，潘國平，黎文敏. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式的探討[J］.中國傷殘醫學，2014，22（6）：119-120.

[4]呼松月. 剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠陰道試產結局分析[J］. 中國基層醫藥，2015，22（7）：1054-1057.

[5]劉彥巍. 剖宮產術后再次妊娠最佳分娩方式的臨床分析[J］. 中國保健營養（中旬刊），2014，2（5）：3278.

[6]王曉芳. 180例剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析[J］. 中國醫藥指南，2014，12（20）：265-266.

[7]李秀華. 剖宮產術后再次妊娠分娩方式的選擇及對圍產兒結局的影響[J］. 大家健康（中旬版），2014，8（1）：253.

[8]余立波. 剖宮產術后再次妊娠不同分娩方式結局的臨床比較[J］.中國醫藥導刊，2014，16（5）：788-789.

[9]姜曉娜. 足月剖宮產術后2年以上再次妊娠分娩方式選擇[J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（14）：124-125.

Clinical Effect of Vaginal Delivery and Cesarean Section in the Second Pregnancy After Cesarean Section

LAN Lan The Second Department of Obstetrics， Affiliated Hospital of Zhengzhou University （Nanyang Hospital）， Nanyang Central Hospital，Nanyang He’nan 473000， China

Objective To analyze the clinical effect of vaginal delivery and cesarean section in the second pregnancy after cesarean section. Methods 70 cases of pregnant women in our hospital after cesarean section were selected as the research object， divided into two groups of research and analysis， the observation group trial vaginal delivery，the control group performed once again cesarean section， compared the two groups effect. Results The observation group 24 hours postpartum hemorrhage volume was significantly less than the control group， the neonatal Apgar score was significantly higher than the control group （P＜0.05）. Conclusion For cesarean section again after pregnancy，maternal， in the case of the actual situation allows the premise， the choice of vaginal delivery.

Cesarean section， Second pregnancy， Vaginal delivery，Cesarean section again

R 719

A

1674-9308（2016）26-0148-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.26.094

鄭州大學附屬醫院（南陽醫院）、南陽市中心醫院產二科，河南 南陽 473000