區域創新生態系統情境下的產學知識協同創新：現實問題、理論背景與研究議題

鄒曉東 王 凱

(1.浙江大學 科教發展戰略研究中心， 浙江 杭州 310058； 2.寧波大學 教育經濟與管理研究所， 浙江 寧波 315211)

區域創新生態系統情境下的產學知識協同創新：現實問題、理論背景與研究議題

鄒曉東1王 凱2

(1.浙江大學 科教發展戰略研究中心， 浙江 杭州 310058； 2.寧波大學 教育經濟與管理研究所， 浙江 寧波 315211)

在創新范式轉型和經濟發展新常態的背景下，中國還面臨著科技創新中的“孤島現象”和“知識悖論”等問題。隨著中央政府權力的不斷下放和經濟改革的持續深入，從區域層面研究如何通過產學知識協同創新促進創新生態系統建設已成為可能與必需。然而，產學合作或大學科技成果轉化的理論與實踐通常都忽視了“知識雙向動態流動”的協同創新模式。此外，有關知識網絡的研究認識到嵌入性關系對組織間合作創新績效有顯著的正向影響，但忽視了嵌入性關系發展的決定因素——組織的知識網絡能力和知識網絡所處的制度環境。因此，為促進產學創新能力協同提升、實現創新驅動發展，急需研究大學知識網絡能力、區域制度環境、知識網絡嵌入性關系對知識協同創新績效的影響機制。

網絡能力； 制度環境； 嵌入性關系； 產學合作； 知識協同創新； 區域創新生態系統

However， most of the extant research on university-industry collaboration or on the university technology transfer has focused on the ″one-way flow of knowledge，″ such as licensing and contract research， overlooking the synergy innovation model of ″two-way dynamic flow of knowledge，″ such as joint research and consulting. Other researches are fragmented for lack of coherent frameworks and conceptualizations which fully depict the dynamic and evolving nature of knowledge synergy innovation. While comprehensive research on knowledge network has confirmed with plenty of solid evidence that embedded ties have significant positive effects on inter-organizational collaboration innovation performance， they tend to focus on the ″consequences″ of knowledge network and neglect its ″determinants，″ such as the knowledge networking capabilities of organizations and the institutional environments for network development．

On the basis of China’s actual conditions and the existing body of research， we adhere to the economic and social development concept of ″Innovation， Coordination， Green， Opening up and Sharing″ to raise the essential question of this study: Is it possible to fill the gap between the knowledge innovation level of university and regional innovation-driven development by activating the university potential in the evolution of regional innovation ecosystems？ To answer the research question， we proposed a theoretical framework based on the regional innovation ecosystems theory， the knowledge innovation theory， the knowledge network theory， the embedded ties theory and new institutionalism. This framework takes the embedded ties of knowledge network as the breakthrough point as the ties are key links which impact the performance of university-industry knowledge synergy innovation. In light of the theoretical logic of ″the regional institutional environments and the university knowledge networking capabilities， the embedded ties of the knowledge network， knowledge synergy innovation performance″ constructed for the co-evolution of university and its region， future research questions are suggested as follows: (1) How can knowledge synergy innovation performance be impacted by knowledge network embedded ties？ For example， future research needs to examine the concrete mechanisms of how mutual trust， mutual commitment， information sharing and joint problem-solving (which constitute the knowledge network embedded ties) impact knowledge synergy innovation performance; (2) How can knowledge network embedded ties be impacted by the knowledge networking capabilities of a university， e. g. For example， future research may focus on the constituents of the knowledge networking capabilities of a university and the relational mechanisms of these elements and knowledge network embedded ties in accordance with the university organizational properties; And (3) how can knowledge network embedded ties be impacted by the regional institutional environments. For example， future research may explore the constituent elements of the regional institutional environments in China and the role that these elements play in the development process of knowledge network embedded ties. The results of theoretical analysis and empirical study will not only promote the functional view of a university， the mechanisms of knowledge valorization， the social network theory and the embedded ties theory， but also have significant policy implications for knowledge synergy innovation and the evolution of regional innovation ecosystems and further support the national innovation systems in China．Key words： networking capabilities; institutional environments; embedded ties; university-industry collaboration； knowledge synergy innovation; regional innovation ecosystems

一、 引 言

當今世界受“連續技術變革波”[1]的影響，經濟發展方式已逐漸由傳統的大規模生產和線性轉移演化為后工業化、知識驅動以及更加開放和交互的創新體系[2-3]。個人、組織和國家的經濟績效越來越依賴于知識生產水平，知識已經成為經濟增長、社會發展與工作創造的驅動力和世界市場競爭力的主要來源，現代社會的財富正是基于新知識的創造和擴散而產生[4]。

雖然改革開放以來中國的科技創新已經取得了舉世矚目的成就，經濟發展模式從“要素驅動”發展到“效率驅動”，但總體來看，創新能力提升空間仍然較大，實施“創新驅動”發展戰略仍然面臨諸多挑戰。例如，實現經濟“綠色增長”轉型和提高生態文明水平不僅存在技術障礙，也缺少支撐的市場環境等，特別是創新范式的現代轉型過程中存在著大量顯著的“市場失靈”、“組織失靈”和“系統失靈”[5]現象，以及科技創新中的“孤島現象”*習近平總書記在論及創新驅動發展戰略時強調要堅持科技面向經濟社會發展的導向，圍繞產業鏈部署創新鏈，圍繞創新鏈完善資金鏈，消除科技創新中的“孤島現象”，破除制約科技成果轉移擴散的障礙，提升國家創新體系整體效能。參見《中共中央政治局舉行第九次集體學習 習近平主持》， 2013年10月1日， http://www.gov.cn/ldhd/2013-10/01/content_2499370.htm， 2016年6月22日。。解決這些問題需要協調實施系統化的科技政策與措施，因此，我國政府在實施創新驅動發展戰略的過程中非常重視“推動創新體系協調發展”*參見中共中央、國務院印發的《關于深化科技體制改革加快國家創新體系建設的意見》， 2012年9月23日， http://www.gov.cn/jrzg/2012-09/23/content_2231413.htm， 2016年6月22日。，不僅強調國家創新體系建設的重要性，同時也強調“構建各具特色、協調發展的區域創新體系”*參見《“十二五”國家自主創新能力建設規劃》， 2013年5月29日， http://www.gov.cn/zwgk/2013-05/29/content_2414100.htm， 2016年6月22日。，“推動知識創新、技術創新、區域創新的戰略融合，支撐國家創新體系建設”*參見《高等學校創新能力提升計劃》， 2012年3月15日， http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/kjs_2011jh/201203/t20120315_172765.html， 2016年6月22日。。此外，由于近年來中央政府權力不斷下放，經濟改革持續推行，地理距離對知識流動的限制開始變得重要，產學協同創新已充分彰顯區域性特征，因此，從區域層面研究大學如何更好地服務經濟發展已成為可能與必需[6]。然而，盡管中國建設創新型國家的戰略賦予大學參與區域創新系統建設的歷史使命，但大學在區域創新系統中的核心作用卻未充分顯現，大學與區域企業開展協同創新、推動區域實現創新驅動發展還面臨著“創新孤島”和“知識悖論”等重要問題。

本文基于“創新、綠色、協調、開放、共享”*參見《中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報》， 2015年10月29日， http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/29/c_1116983078.htm， 2016年6月22日。的經濟社會發展理念，嘗試從如何通過知識協同創新、充分發揮大學在區域創新生態系統建設中的作用，實現大學創新能力與區域創新能力協同發展，解決大學知識創新水平與區域創新驅動發展要求存在差距這一根本問題出發，借鑒以及融合大學功能觀、區域創新生態系統理論、知識創新理論、新組織制度理論和社會網絡理論等，提出三項關鍵研究議題，從而為相關理論研究與創新驅動發展提供新的視角與思路。

二、 現實問題

(一) 制度變遷背景下我國區域創新系統發展的獨特性以及存在的問題

首先，中國區域創新系統的發展具有獨特性。作為最大的發展中國家之一，中國區域創新系統結構的形成與發達國家相比有以下獨特之處：一是悠久的發展歷史形成了地域多樣性，進而形成了區域創新系統的多樣性；二是經濟和創新系統正從以前的“中央統一計劃模式”向“市場驅動系統模式”轉型，由于各區域轉型速度和方式不同，區域間的發展水平日趨多樣化，從而造成區域創新系統結構的差異性[7]；三是區域創新主體具有多元性，主要包括大學、科研組織和企業，而西方發達國家則主要以企業為創新主體[8]，例如，發達國家企業并不把大學的創新資源作為常用資源[9]，而中國有三分之一到一半的新興企業的外部研發資源都來自產學合作[10]；四是分權經濟結構使各區域擁有越來越多的經濟改革自由權，各區域的制度有不同的演化方式和路徑，不同區域的市場化程度和制度環境對產業發展的影響差別較大[11-12]。

其次，我國區域創新系統發展過程中仍然存在很多問題。例如，我國各區域的創新活動還存在著分工不明確，發展不均衡，創新系統結構趨同，區域之間為爭奪創新資源惡性競爭[7]，以及大部分地區科學技術與經濟發展結合不夠緊密等問題[13]。從創新網絡理論與制度理論分析來看，產生這些問題的原因主要包括兩個方面：一是由于交互式學習和開放創新網絡對我國區域創新系統的發展起著重要作用[14]，因此，協同創新的缺乏和創新網絡的不健全是影響區域知識創造與獲取能力提升的重要因素[11]；二是由于制度環境對我國區域創新系統建設具有重要影響，區域創新環境和知識產權保護的實施力度等是影響產學合作與企業創新績效以及大學知識創新能力發展的重要因素[8，15]。

(二) 大學知識創新是區域創新系統發展的潛在引擎，但“知識悖論”普遍存在

在知識經濟時代，盡管人才培養仍是現代大學的核心使命，但從大學與經濟社會環境互動發展的歷史角度來分析，大學在依然保持知識生產中心地位的同時，也在不斷努力通過科學研究與“第三使命”的協同發展來提高知識創新能力，逐漸成為社會經濟發展，特別是大學所在區域經濟發展的“知識中樞”(knowledge hub)[16]。在這種模式下，大學積極利用知識促進區域經濟實現內生發展，不僅關注正式或編碼知識，也開發和轉移隱性知識，大學已成為知識創新的核心主體之一。特別是在當今中國區域創新系統轉型的發展過程中，大學作為區域創新的主體之一，對區域創新能力的提升起著特別重要的作用[17]。

世界上很多國家和地區已經意識到大學對區域發展的重要性，并不斷積極推動大學融入區域創新系統，特別是受“硅谷”成功的影響，各國紛紛效仿。雖然日本“筑波”、英國“劍橋工業園區”、中國北京“中關村”與深圳“虛擬大學園”等取得了較好的效果，但其他大部分地區則不然，主要原因在于“歷史、路徑依賴和‘制度性’都使得這類‘效仿’非常困難”[18]。而這正體現了著名的“知識悖論”——很多歐洲國家和地區對科學研究的大量投資并沒有成功地促進經濟增長[19]。因此，很多擁有同樣高水平研究型大學的區域并不能像“硅谷”那樣獲得高科技經濟成效[20]。大學的存在只是區域創新能力提升的必要條件，而非充分條件，我們需要對傳統知識溢出理論與區域創新系統理論進行修正和完善。

(三) 大學的傳統技術轉移模式缺乏協同創新，知識生產與技術應用匹配度不高

區域產學合作影響經濟發展的路徑很多，但最根本、最重要的影響渠道則是通過影響企業技術創新能力，進而影響經濟增長[21]。而中國企業與大學的研發合作對區域經濟增長的拉動效果竟不及政府與大學的研發合作[22]。從中國的發展現況來看，企業技術創新能力普遍較弱，在大部分企業的技術吸收能力還很薄弱的情況下，企業與大學進行無縫對接非常困難[23]。如果大學僅僅向企業轉移技術，只能對消化、吸收與創新能力強的企業起作用，而消化、吸收與創新能力薄弱的企業則會出現技術轉移“失靈”的問題[24]。因此，如果大學只是單向地向企業轉移技術而沒有進行交互學習，就難以實現產學創新能力的協同發展，只能在一定程度上緩解這種失靈現象，并不能從根本上解決問題。

此外，在我國大學與區域互動發展的過程中，仍然存在互動機制不暢、互動制度與政策不健全、技術轉移政策相互沖突、技術中介系統薄弱[25]、產學之間存在制度距離和組織距離等問題[26]；政產學合作過程中還存在著定位不準、溝通不暢、信息不對稱、缺乏信任以及風險與利益分配機制等問題[27]。

三、 理論背景

(一) 創新系統理論： 由“國家創新系統”到“區域創新生態系統”

1.從“國家創新系統”到“區域創新系統”

創新系統研究源于各種創新失靈，注重制度對創新的影響，其概念最初應用于國家層面[1]。以新增長理論、演化與產業經濟學和制度經濟學為基礎，國家創新系統(National Innovation Systems， NIS)特別重視創新系統的構成要素(如私營企業和公共組織)，并研究各要素間如何更好地進行交互合作，以及與該系統所嵌入的社會和制度框架的關系。盡管國家創新系統是經濟增長的關鍵驅動力，但在相關理論與實踐不斷取得豐富成果的同時，也有較多學者對此提出質疑和批評[28]。批評者指出，這一在國家整體層面進行分析的創新系統方法仍然有待完善，因為技術進步過程中的大部分交互行為都發生在區域層面[29]，一個國家(特別是傳統和發展中的經濟體)內的區域及產業存在多樣性，創新績效的差異不僅存在于各個國家之間，同樣也存在于區域之間。

基于此，學者們開發出區域創新系統(Regional Innovation Systems， RIS)這一概念[29]。RIS的主要思想來源于國家創新系統和產業集群，理論基礎包括演化經濟學、新經濟地理理論和學習經濟理論等。RIS重視鄰近、集聚、集群、慣例、標準、交互創新以及知識生產與傳播的本地嵌入(embeddedness)等維度，認為創新是一個演化的、非線性的、交互的過程，不同創新主體(如企業、大學、金融機構和政府部門等)間的頻繁交流與合作對提升區域創新能力至關重要。由于RIS主要關注公共和私營機構網絡內的交互，是“一個區域生產結構內支持創新的制度基礎”[30]，該系統中的公共活動仍主要由行政部門進行治理，相關制度設計是RIS發展的基本保障。事實上，RIS并不否認國家(包括國際)、技術和行業要素的必要性，它在很大程度上延續了國家創新系統理論在區域層面的發展，在創新系統理論中起到銜接宏觀層面與微觀層面的關鍵作用，豐富了區域經濟理論在創新領域的發展。

2.從“區域創新系統”到“區域創新生態系統”

由于創新范式經歷過線性轉移、創新系統之后開始進入創新生態系統時代，在國家創新系統和區域創新系統理論的發展過程中，創新生態系統的概念近年來逐漸引起了學界的關注[31-32]。基于聯系、互動和動態的觀點，通過借鑒自然界生態系統多樣性以及共生和演化的規律，強調相互依賴和共生共贏[33]，創新系統研究從以往關注要素構成和資源配置問題的靜態結構分析，演變到更加強調創新行為主體之間交互作用的動態演化分析[34]，以及更加重視“知識生產模式3”*Carayannis和Campbell拓展了知識生產“三螺旋”模型——在大學、產業和政府三個維度的基礎上加入“基于媒體和文化的公眾”維度，提出 “四螺旋”(Quadruple Helix)模型的概念，并稱之為“知識生產模式3”或“模式3創新生態系統”。參見E.G.Carayannis & D.F.Campbell， Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems， New York: Springer， 2012。中各類知識與創新范式的共生與協同演化，關注由剛起步的新興企業、成立已久的大中型企業、非政府組織和政府組織等各類行動者組成的創新網絡[35]。

認識到創新生態系統的重要意義之后，一些學者開始將此概念應用到區域創新系統研究中，利用生態學和生態系統理論理解和分析區域創新系統，重視創新組織群落協同演化及其與創新環境協同演化的重要性[36-37]。具體來說，區域創新生態系統是指在一定區域范圍內，創新主體與創新環境因參與創新的物質、能量、信息的流動而相互作用、動態演化以及相互依存，從而形成具有生態系統特征的網絡化創新系統。區域創新生態系統概念超越了傳統區域網絡與集群的內涵，強調非線性的復雜、動態和自適應性，在這樣的系統中，同樣的投入通常會產生不同的結果，系統的行為并非個體部分的簡單相加[38]。

(二) 知識創新理論： 從“線性轉移”到“協同創新”

1.知識創新的概念解析

“知識創新”一詞最早由美國學者Amidon于1993年在《知識創新：共同的語言》一文中提出，她認為知識創新就是創新主體創造、交換和應用新思想，并將其商業化的過程。隨后，其他學者也對知識創新的概念進行了解釋，例如，認為知識創新是指通過科學研究獲得新的基礎科學知識和技術科學知識的過程[39]；或者認為大學知識創新包括高校知識創造和高校知識轉移，涵蓋高校從創造科技知識到知識價值實現的全過程[40]。以上觀點可以概括為兩類，一是認為知識創新只包含科學研究(基礎研究和應用研究)；二是知識創新涵蓋知識創造(科學研究)和知識價值實現。兩者的主要分歧在于知識創新是否僅限于知識生產過程，還是也包括知識價值實現過程。

由于真正的創新需要商業化或價值實現，而正是“商業化或價值實現”這一特征使創新與單純的知識創造區別開來，不能將知識獲取能力與創造能力簡單地歸于創新能力[41]。因此，“知識創新”應該涵蓋從知識生產到知識商業化和價值實現的全過程，涉及創新過程中的“問題界定”(problem definition)、“概念證明”(proof of concept)、“可行性證明”(proof of feasibility)和“進入市場”(market entry)四個階段[42]。

此外，大學是嵌入知識網絡的復雜組織，在知識創新過程中可通過構建或影響知識網絡對區域創新發展產生重要影響。例如，大學通過嵌入區域創新系統中的知識網絡，將該區域中的技術創新主體和其他支撐主體(如政府和金融機構等)廣泛地聯系起來，增加本地產業研發經費以促進區域創新[43]；同時可以使科研與應用及商業化更緊密地聯系在一起[16]，并通過構建知識聯結和社會網絡將創業科學家與風險投資家聯系起來[20]，從而對區域技術創新起到“催化”作用。由于網絡中主要節點的特征能夠通過整個網絡結構改變信息的流動[44]，大學成為區域創新網絡中的一個重要節點，其特征會影響與之相聯系的網絡成員類型、位置及其多樣化，從而真正成為區域創新系統的建構者，促進區域內組織間的學習。

2.知識創新理論的演化

“新增長理論”使人們徹底改變了對經濟發展動力源的看法，經濟增長分析方法得以逐步改進，并將知識直接包含在生產函數中[45]。此外，知識溢出理論——大學的科學研究對區域技術創新能夠產生溢出效應，是經濟地理和科技政策研究領域最重要的理論之一。因此，長期以來，很多學者認為大學是創新過程中隱性知識的主要來源[43]，大學基礎研究作為公共產品會溢出到社會中[46-47]。

然而，其他學者通過不斷研究發現，知識對技術創新和經濟增長的影響并不是簡單的線性過程，并由此提出多個有關知識創新的模式，例如，從超越布什的“線性模式”發展到司托克斯的“巴斯德象限”，以及“學術資本主義”和“新知識生產”(“模式2”)、“創新系統”、“三螺旋” 、“四螺旋”(“模式3創新生態系統”)[35]和“協同創新”模式等。這些有關知識生產模式的研究實質上是圍繞科學、技術、創新和社會之間的關系展開，每種模式各有側重點，例如“模式2”強調應用情境、跨學科和社會責任等[48]；“創新系統”模式強調所有參與創新行動者的交互和反饋機制的重要性[49]，與“模式2”同樣重視知識創新的非線性和異質性；“三螺旋”模式強調政產學的交互合作[50]；而“協同創新”模式在綜合前幾種模式的基礎上，特別強調創新主體(大學和企業等)在創新能力同構過程中通過組織模式創新形成交互學習和動態互補結構以實現知識增值[40，51-52]。因此，“協同創新”是指創新主體以實現知識增值與合作伙伴之間創新能力同構為導向，通過組織模式創新，形成動態的能力互補結構和知識雙向流動方式，從而進行交互學習和知識創新的過程。這種以創新能力為導向的“協同創新”，突破了以生產、轉移知識等外在性目標為導向的大學研究成果產業化的線性模式，強調基于知識協同的并行模式和網絡化模式，從而使創新主體在創新能力上實現融合與協同發展。

綜合以上分析，本文將產學“知識協同創新”(Knowledge Synergy Innovation)的概念定義為：以提高大學與區域創新能力和促進區域創新生態系統建設為導向，大學通過所在區域的知識網絡嵌入經濟與社會系統中，以知識雙向動態流動的方式與企業進行交互學習和知識創新的過程。

(三) 社會網絡理論： 由“社會關系”到“知識網絡”

1.社會網絡理論

組織情境中，有關社會網絡的研究可分為社會資本研究、網絡發展研究。組織和個體層面的社會資本研究主要包括兩種不同但又相互關聯的概念：社會資本與嵌入。社會資本主要反映工具性效用和社會網絡對相關參與者所產生的影響，如績效增加、創新能力提升、資源易于獲取和交易成本減少等[53-55]。嵌入主要產生于組織與人際間的聯結關系和整個網絡的結構特征，網絡嵌入性為網絡參與者獲取資源、結構利益以及社會資本的產生提供了一種中間機制[56]。由于組織成員緊密地嵌入在人際關系網絡中[57]，他們的行動必然受到網絡嵌入效果的影響。也就是說，社會資本主要是網絡對參與者所產生的影響結果，嵌入是指這種影響結果得以實現的機制，它們共同構成了社會資本研究的基本理論。

網絡發展方面的研究主要關注網絡作為社會現象是如何發展、演化的，同時分析網絡形成和變化的方式與原因。盡管良好的網絡結構有助于提高組織的創新績效，但只有當組織擁有能夠識別和利用網絡中知識資源的能力時，這種網絡結構才會更有效[58]，跨越組織邊界既要有技術能力，也要有網絡能力。因此，在網絡發展的研究過程中，學者們研究了組織如何獲取“識別、構建、嵌入和管理網絡關系”的能力，并提出與之對應的概念——網絡能力[59]。

然而，由于社會網絡的研究主要關注網絡嵌入性和社會資本對組織和個體收益的影響，基本上還處于為這個相對較新的研究領域爭取合法性位置的階段，當前對社會網絡理論的研究仍主要關注“結構”和“產出”，沒有對組織構建高效且有效的網絡來提高其優勢所需的能力進行廣泛深入的分析[60]。以往有關社會資本的研究主要關注其價值與影響力，通常忽視了個人或組織特征以及相關能力對獲取社會資本的影響[61]，例如，“當人們強調信任的重要性時，卻并沒有認真審視其得以建立的基礎，而只是突出信任的作用或‘功效’”[62]。

另一方面，組織間的網絡關系類型及產生的相關結果在很大程度上會受到它們所嵌入的具體制度環境的影響。Owen-Smith和Powell基于新組織制度理論*“新組織制度理論”通常也被稱為“組織制度主義”(Organizational Institutionalism)，是“組織分析的新制度主義”(New Institutionalism in Organizational Analysis)的簡稱，其主要理論基礎是新制度理論，參見R.Greenwood, C.Oliver & R.Suddaby et al.，The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism, London: SAGE Publications Ltd., 2008。的分析和研究之后指出，認知范疇、慣例、規則、期望值和邏輯不僅是制度發揮作用的基本力量，也是組織間關系和相應網絡結構形成的基本條件；受參與者所處制度環境特征的影響，相似的活動和網絡結構會產生不同的結果，制度和網絡共同決定了何人何時投入各類資本及其期望收益，研究社會資本時必須把制度環境考慮進去。雖然制度環境對社會網絡關系和結構有著重要影響，但與之相關的研究卻相對較少[63]。大量研究關注了網絡結構及關系如何影響行動者獲取資源和信息，但只有少量研究關注了社會網絡的形成和重要性的發揮如何受到制度環境的影響[64]。例如，以前的研究認識到社會資本有益于集群創新，卻忽視了社會資本演化所處的具體情境[65]；有關企業技術創新聯盟的研究雖然注意到企業在網絡聯盟中所處的位置會對企業創新產生重要影響，卻忽略了聯盟網絡所處的制度環境同樣也會對聯盟自身的發展產生影響[66]。

2.知識網絡理論

組織或個人創造知識的過程本質上是嵌入社會的過程，組織間或人際間的關系和相關社會網絡正是在此過程中產生的[67]，組織或個人利用外部知識進行創新的績效依賴于它們所處的外部社會結構[68-69]。而知識網絡就是由能夠促進或限制個體或組織搜尋、獲取、轉移和創造知識的社會關系連接的一系列節點[70]。由于知識生產與擴散既是經濟增長的關鍵要素，也是個體、團體和組織之間合作關系的結果，而且這種合作能夠改進新創造知識的質量和經濟價值，因此，對知識網絡的認識特別有助于理解知識創造與經濟增長的關系。目前有關知識網絡的研究主要基于社會網絡理論(包括嵌入性理論和社會資本理論等)展開。例如，已有研究發現，社會網絡有助于快速擴散技術、知識和信息，可以使嵌入該網絡中的企業做出比競爭對手更快的反應，從而構建與新技術范式和市場需求相適應的能力[14，71]。

此外，創新是一個交互學習過程，此過程嵌入在社會之中，正式網絡與非正式網絡對創新都起著重要作用，區域創新系統內部的組織構成及相互關系是區域創新效率提升的關鍵因素[72]。因此，大學知識創新及其與區域協同發展的實現不僅取決于大學的自主選擇與能動性，更依賴于良好的互動環境，如創新網絡和社會文化環境等。已有研究表明，區域創新環境因素對包括產學合作、技術轉移或轉化等方式在內的大學知識生產和商業化也有重要影響。例如，區域中的社會結構如果有利于組織間構建開放的創新網絡，便會促進大學的科學家嵌入到本地技術合作網絡之中，這種社會網絡有利于學界發現新問題，發明新觀點[73]。然而，現有研究較少考慮到產學合作利益者之間的社會網絡關系，忽略了網絡結構屬性對他們行為策略和項目成功的影響[74]，以及大學知識創新過程中網絡環境的重要性[75]。

綜上所述，“區域創新生態系統”理論是對區域創新系統理論和方法的進一步發展與豐富，在理論和實踐中已具有很強的生命力和吸引力。大學與創新過程中其他組織的互動強度決定了協同創新成效和經濟績效，建設區域創新生態系統應充分發揮大學的知識創新功能。實現大學與區域創新能力協同提升的關鍵機制是大學融入區域創新生態系統和嵌入區域知識網絡，與企業協同發展知識網絡嵌入性關系。很多學者已對網絡嵌入或嵌入性關系如何影響社會資本獲取，以及社會資本對組織或個體間知識轉移與合作創新以及經濟發展等方面的影響機制進行了大量研究，充分認識到網絡嵌入對提升組織創新績效的重要性。然而，有關如何通過組織能力提升和制度環境建設使組織更好地發展嵌入性關系的研究卻比較匱乏，但這兩方面正是促進大學與企業交互發展以及知識協同創新的基本保障。

四、 研究議題

基于以上現實背景和理論背景，以及當前研究中存在的缺口，本文以影響產學知識協同創新績效的關鍵環節——知識網絡嵌入性關系為切入點，從區域和大學協同演化的視角構建“區域制度環境與大學知識網絡能力—知識網絡嵌入性關系—知識協同創新績效”的理論邏輯，從而提出以下三個亟待研究的議題。

(一) 知識網絡嵌入性關系如何影響知識協同創新績效

組織情境中社會網絡研究的核心思想包括社會關系、嵌入、結構模式和網絡連接功用。嵌入作為一種交互邏輯主要包括兩種形式：個體聯結中的關系嵌入和整個網絡中的結構嵌入[54，56-57]。涉及關系嵌入的研究主要關注網絡參與者(關系要素)之間直接作用的二元交易關系問題[53]，包括關系嵌入的強度對組織創新績效的影響，以及關系嵌入的不同類型——嵌入性關系對組織創新績效的影響。大量研究成果表明，嵌入性關系對組織間合作和戰略聯盟的創新績效具有重要影響，相關理論特別適用于組織間關系如何影響合作創新績效的研究[54，69，76]。然而，該理論視角和分析工具在有關產學合作以及大學與區域協同創新等方面的研究中仍處于初步探索階段，還沒有運用到區域創新生態系統建設背景下產學知識協同創新的研究。例如，產學知識網絡嵌入性關系的構成要素“信任”、“承諾”、“信息共享”和“聯合解決問題”是作為“等同機制”對產學知識協同創新績效產生影響，或是“信任”、“承諾”與“信息共享”作為組織間“聯合解決問題”的“前因和現實條件”對產學知識協同創新績效產生影響？對此，我們需要加強對產學知識網絡嵌入性關系影響產學知識協同創新績效的機制進行研究。

(二) 大學知識網絡能力如何影響知識網絡嵌入性關系

雖然社會網絡與知識網絡的研究成果已較為豐富，但目前已有的研究主要關注網絡特征和嵌入性關系對知識創新績效的影響，往往忽視了組織應當如何構建知識網絡能力，從而發展知識網絡嵌入性關系、提升知識協同創新績效[60-61]。已有研究表明，網絡能力對企業利用社會網絡獲取外部知識和信息等稀缺資源具有積極促進作用[77]，但由于缺乏對組織間交互關系全面、深入的分析，對網絡能力的構成要素還沒有形成較為統一的認識。此外，網絡能力概念的提出正是基于“網絡是可以管理的”這一基本前提，其實質上是組織有效管理網絡關系的獨特能力[59]。大學是具有相對獨立性、自治性和能動性的公共知識組織，可以通過發展知識網絡能力調配和整合資源實現戰略目標，大學知識網絡能力的高低會對知識網絡嵌入性關系和知識協同創新績效起到促進或制約的作用。然而，特別要注意的是，學術活動所具有的特性使大學與企業組織在運行管理和權力分配等方面存在本質上的差異，其知識網絡能力的構成要素以及對知識網絡嵌入性關系的影響機制也會具有獨特性。因此，我們需要加強對大學知識網絡能力影響產學知識網絡嵌入關系機制的研究。

(三) 區域制度環境如何影響知識網絡嵌入性關系

在當今中國區域創新系統轉型發展的過程中，作為區域創新的關鍵主體之一，大學對區域創新能力的提升起著重要作用。由于近年來中國中央政府權力的不斷下放和經濟改革的持續推行，地理距離和區域制度環境對知識流動的影響開始變得越來越明顯。在這種轉型發展時期，制度將會影響所有組織，特別是那些沒有清晰的技術路線和(或)難以評價其成果的組織[63]，區域制度環境對形塑特定領域的獨特性質和創新主體間的交互學習以及知識協同創新都具有非常重要的作用。然而，知識網絡的研究主要關注網絡關系和結構特征等要素對組織知識創新績效的影響，卻忽視了組織所在的網絡也處于特定的制度環境中，并受到該制度環境的影響[66]。此外，目前有關制度或政策對產學合作或大學技術轉移影響的研究主要從國家層面進行分析，如探討“拜杜法案”(Bayh-Dole)對美國大學技術商業化和專利產出的影響[18]，以及類似法案對我國促進產學合作與科技成果轉化的啟示和建議等。因此，我們需要加強對區域制度環境影響產學知識網絡嵌入性關系機制的研究，例如，基于中國情境探究區域制度環境的構成要素及其對知識網絡嵌入性關系的作用機制。

總之，為促進大學與區域創新能力協同提升，解決“科技創新孤島”和“知識悖論”等問題，需要綜合運用區域創新生態系統理論、大學功能觀、新組織制度理論、社會網絡理論和知識創新理論等，并結合探索性案例分析和調研訪談等方法，構建大學與區域創新生態系統交互發展情境下大學與企業進行知識協同創新機制的概念模型；然后，通過實證數據分析區域制度環境、大學知識網絡能力、知識網絡嵌入性關系和知識協同創新績效之間的復雜關系；最后，針對中國區域發展和創新系統建設的獨特性以及存在的問題提出相關政策建議，指導大學和政府通過知識網絡能力構建和制度創新更好地促進大學嵌入到區域創新生態系統的知識網絡中，提升知識協同創新成效，使大學在區域創新生態系統建設和國家創新系統建設過程中發揮更大的作用。

[1] C.Freeman，TechnologyPolicyandEconomicPerformance:LessonsfromJapan， London: Frances Pinter Publishers， 1987．

[2] Organization for Economic Co-operation and Development，TheKnowledge-basedEconomy， Paris: OECD Publishing， 1996．

[3] H.W.Chesbrough，OpenInnovation:TheNewImperativeforCreatingandProfitingfromTechnology， Boston: Harvard Business Press， 2003．

[4] S.Robin & T.Schubert， ″Cooperation with Public Research Institutions and Success in Innovation: Evidence from France and Germany，″ResearchPolicy， Vol.42， No.1(2013)， pp.149-166．

[5] M.Bleda & P.Del Río， ″The Market Failure and the Systemic Failure Rationales in Technological Innovation Systems，″ResearchPolicy， Vol.42， No.5(2013)， pp.1039-1052．

[6] W.Hong， ″Decline of the Center: The Decentralizing Process of Knowledge Transfer of Chinese Universities from 1985 to 2004，″ResearchPolicy， Vol.37， No.4(2008)， pp.580-595．

[7] 柳卸林、呂萍、程鵬等： 《構建均衡的區域創新體系》，北京：科學出版社，2011年。[Liu Xielin， Lü Ping & Cheng Peng et al.，ConstructionofaHarmoniousRegionalInnovationSystem， Beijing: Science Press， 2011.]

[8] M.Kafouros， C.Wang & P.Piperopoulos et al.， ″Academic Collaborations and Firm Innovation Performance in China: The Role of Region-specific Institutions，″ResearchPolicy， Vol.44， No.3(2015)， pp.803-817．

[9] M.Perkmann， A.Neely & K.Walsh， ″How Should Firms Evaluate Success in University-Industry Alliances？ A Performance Measurement System，″R&DManagement， Vol.41， No.2(2011)， pp.202-216．

[10] Organization for Economic Co-operation and Development，OECDReviewsofInnovationPolicy:China2008， Paris: OECD Publishing， 2008．

[11] S.Chang & B.Wu， ″Institutional Barriers and Industry Dynamics，″StrategicManagementJournal， Vol.35， No.8(2014)， pp.1103-1123．

[12] 陳凌、王昊： 《家族涉入、政治聯系與制度環境——以中國民營企業為例》，《管理世界》2013年第10期，第130-141頁。[Chen Ling & Wang Hao， ″Family Involvement， Political Connection and Institutional Environment: A Study That Takes China’s Private Enterprises as Examples，″ManagementWorld， No.10(2013)， pp.130-141.]

[13] 官建成、何穎： 《基于DEA方法的區域創新系統的評價》，《科學學研究》2005年第2期，第265-272頁。[Guan Jiancheng & He Ying， ″The Evaluation of China’s Regional Innovation System Based on Data Envelopment Analysis，″StudiesinScienceofScience， No.2(2005)， pp.265-272.]

[14] 魏江： 《多層次開放式區域創新體系建構研究》，《管理工程學報》2010年第S1期，第31-37頁。[Wei Jiang， ″Research on the Construction of the Multi-level Open Regional Innovation System， ″JournalofIndustrialEngineeringandEngineeringManagement， No.S1(2010)， pp.31-37.]

[15] 吳玉鳴： 《大學知識創新與區域創新環境的空間變系數計量分析》，《科研管理》2010年第5期，第116-123頁。[Wu Yuming， ″A Spatially Varying-coefficient Econometric Analysis on University Knowledge Innovation Capability and Regional Innovation Milieu in China，″ScienceResearchManagement， No.5(2010)， pp.116-123.]

[16] J.Youtie & P.Shapira， ″Building an Innovation Hub: A Case Study of the Transformation of University Roles in Regional Technological and Economic Development，″ResearchPolicy， Vol.37， No.8(2008)， pp.1188-1204．[17] X.Li， ″China’s Regional Innovation Capacity in Transition: An Empirical Approach，″ResearchPolicy， Vol.38， No.2(2009)， pp.338-357．[18] D.C.Mowery & B.N.Sampat， ″Universities in National Innovation Systems， ″ in J.Fagerberg， D.C.Mowery & R.R.Nelson(eds.)，TheOxfordHandbookofInnovation， Oxford: Oxford University Press， 2005， pp.209-239．[19] S.Jacobsson， ?.Lindholm-Dahlstrand & L.Elg， ″Is the Commercialization of European Academic R&D Weak？— A Critical Assessment of a Dominant Belief and Associated Policy Responses，″ResearchPolicy， Vol.42， No.4(2013)， pp.874-885．

[20] S.Casper， ″The Spill-over Theory Reversed: The Impact of Regional Economies on the Commercialization of University Science，″ResearchPolicy， Vol.42， No.8(2013)， pp.1313-1324．

[21] 吳友群、趙京波： 《產學研合作的經濟績效研究及其解釋》，《科研管理》2014年第7期，第147-153頁。[Wu Youqun & Zhao Jingbo， ″Research and Interpretation of the Economic Growth Performance of Industry-University-Research Institution Collaboration， ″ScienceResearchManagement， No.7(2014)， pp.147-153.]

[22] 徐盈之、金乃麗： 《高校官產學合作創新對區域經濟增長影響的研究》，《科研管理》2010年第1期，第147-152頁。[Xu Yingzhi & Jin Naili， ″A Study of the Impact of University-Industry-Government Cooperation on Regional Economic Growth，″ScienceResearchManagement， No.1(2010)， pp.147-152.]

[23] 孫偉、高建、張帷等： 《產學研合作模式的制度創新：綜合創新體》，《科研管理》2009年第5期，第69-75頁。[Sun Wei， Gao Jian & Zhang Wei et al.， ″Institutional Innovation for the Industry-University-Research Institute Collaboration: An Integrated Innovation Unit，″ScienceResearchManagement， No.5(2009)， pp.69-75.][24] 何建坤、吳玉鳴、周立： 《大學技術轉移對首都區域經濟增長的貢獻分析》，《科學學研究》2007年第5期，第871-876頁。[He Jiankun， Wu Yuming & Zhou Li， ″A Positive Study on Contribution of University Technology Transfer to Regional Economic Growth of the Capital，″StudiesinScienceofScience， No.5(2007)， pp.871-876.]

[25] 汪良兵、洪進、趙定濤： 《中國技術轉移體系的演化狀態及協同機制研究》，《科研管理》2014年第5期，第1-8頁。[Wang Liangbing， Hong Jin & Zhao Dingtao， ″Study on the Evolvement and Synergy Mechanism of Technology Transfer System in China，″ScienceResearchManagement， No.5(2014)， pp.1-8.]

[26] W.Hong & Y.Su， ″The Effect of Institutional Proximity in Non-local University-Industry Collaborations: An Analysis Based on Chinese Patent Data，″ResearchPolicy， Vol.42， No.2(2013)， pp.454-464．

[27] 刁麗琳、朱桂龍： 《產學研合作中的契約維度、信任與知識轉移——基于多案例的研究》，《科學學研究》2014年第6期,第890-901頁。[Diao Lilin & Zhu Guilong， ″Contractual Dimensions， Trust and Knowledge Transfer in University-Industry Cooperation: A Study Based on Multi-cases，″StudiesinScienceofScience， No.6(2014)， pp.890-901.]

[28] X.L.Liu & S.White， ″Comparing Innovation Systems: A Framework and Application to China’s Transitional Context，″ResearchPolicy， Vol.30， No.7(2001)， pp.1091-1114．

[29] P.Cooke， M.G.Uranga & G.Etxebarria， ″Regional Innovation Systems: Institutional and Organisational Dimensions，″ResearchPolicy， Vol.26， No.4-5(1997)， pp.475-491．

[30] B.T.Asheim & L.Coenen， ″Knowledge Bases and Regional Innovation Systems: Comparing Nordic Clusters，″ResearchPolicy， Vol.34， No.8(2005)， pp.1173-1190．

[31] 梅亮、陳勁、劉洋： 《創新生態系統：源起、知識演進和理論框架》，《科學學研究》2014年第12期，第1771-1780頁。[Mei Liang， Chen Jin & Liu Yang， ″Innovation Ecosystem: Origin， Knowledge Evolution and Theoretical Framework，″StudiesinScienceofScience， No.12(2014)， pp.1771-1780.]

[32] R.Adner & R.Kapoor， ″Innovation Ecosystems and the Pace of Substitution: Re-examining Technology S-curves，″StrategicManagementJournal， Vol.37， No.4(2016)， pp.625-648．

[33] 吳金希： 《創新生態體系的內涵、特征及其政策含義》，《科學學研究》2014年第1期，第44-51頁。[Wu Jinxi， ″The Connotation， Characteristics and Implications of Innovation Ecosystem，″StudiesinScienceofScience， No.1(2014)， pp.44-51.]

[34] 曾國屏、茍尤釗、劉磊： 《從“創新系統”到“創新生態系統”》，《科學學研究》2013年第1期，第4-12頁。[Zeng Guoping， Gou Youzhao & Liu Lei， ″From Innovation System to Innovation Ecosystem，″StudiesinScienceofScience， No.1(2013)， pp.4-12.]

[35] E.G.Carayannis & D.F.Campbell，Mode3KnowledgeProductioninQuadrupleHelixInnovationSystems， New York: Springer， 2012．

[36] V.W.Hwang & G.Horowitt，TheRainforest:TheSecrettoBuildingtheNextSiliconValley， Los Altos Hills: Regenwald， 2012．

[37] 王凱、鄒曉東: 《美國大學技術商業化組織模式創新的經驗與啟示——以“概念證明中心”為例》，《科學學研究》2014年第11期，第1754-1760頁。[Wang Kai & Zou Xiaodong， ″The New Type of Organizational Innovation for University Technology Commercialization in the United States: The Case of Proof of Concept Centers，″StudiesinScienceofScience， No.11(2014)， pp.1754-1760.]

[38] M.M.Gobble， ″Charting the Innovation Ecosystem，″ResearchTechnologyManagement， Vol.57， No.4(2014)， pp.55-59．

[39] 徐芳、楊國梁、鄭海軍等： 《基于知識創新過程的科技政策方法論研究》，《科學學研究》2013年第4期，第510-517頁。[Xu Fang， Yang Guoliang & Zheng Haijun， ″A Study of the Methodology of Science Policy Based on Knowledge Innovation Process，″StudiesinScienceofScience， No.4(2013)， pp.510-517.]

[40] 原長弘、孫會娟： 《政產學研用協同與高校知識創新鏈效率》，《科研管理》2013年第4期第60-67頁。[Yuan Changhong & Sun Huijuan， ″Government-Industry-University-Research-User Synergy and Efficiency of the University Knowledge Innovation Chain，″ScienceResearchManagement， No.4(2013)， pp.60-67.]

[41] M.Gittelman & B.Kogut， ″Does Good Science Lead to Valuable Knowledge？ Biotechnology Firms and the Evolutionary Logic of Citation Patterns，″ManagementScience， Vol.49， No.4(2003)， pp.366-382．

[42] O.Ibert & F.C.Mueller， ″Network Dynamics in Constellations of Cultural Differences: Relational Distance in Innovation Processes in Legal Services and Biotechnology，″ResearchPolicy， Vol.44， No.1(2015)， pp.181-194．

[43] A.B.Jaffe， ″Real Effects of Academic Research，″TheAmericanEconomicReview， Vol.79， No.5(1989)， pp.957-970．

[44] J.Owen-Smith & W.W.Powell， ″Knowledge Networks as Channels and Conduits: The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community，″OrganizationScience， Vol.15， No.1(2004)， pp.5-21．

[45] Z.Griliches， ″Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth，″TheBellJournalofEconomics， Vol.10， No.1(1979)， pp.92-116．

[46] K.Arrow， ″Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention，″ in R.R.Nelson(ed.)，TheRateandDirectionofInventiveActivity， Princeton: Princeton University Press， 1962， pp.609-625．

[47] R.R.Nelson， ″The Simple Economics of Basic Scientific Research，″JournalofPoliticalEconomy， Vol.67， No.3(1959)， pp.297-306．

[48] S.P.Gibbons， M.H.Nowotny & C.Limoges et al.，TheNewProductionofKnowledge:TheDynamicsofScienceandResearchinContemporarySocieties， London: Sage Publications Limited， 1994．

[49] C.Edquist，SystemsofInnovation， London: Printer， 1997．

[50] H.Etzkowitz & L.Leydesdorff， ″The Dynamics of Innovation: From National Systems and ′Mode 2′ to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations，″ResearchPolicy， Vol.29， No.2(2000)， pp.109-123．[51] 陳勁、陽銀娟： 《協同創新的理論基礎與內涵》，《科學學研究》2012年第2期，第161-164頁。[Chen Jin & Yang Yinjuan， ″Theoretical Basis and Content for Collaborative Innovation，″StudiesinScienceofScience， No.2(2012)， pp.161-164.]

[52] D.Mindruta， ″Value Creation in University-Firm Research Collaborations: A Matching Approach，″StrategicManagementJournal， Vol.34， No.6(2013)， pp.644-665．

[53] R.Gulati， ″Does Familiarity Breed Trust？ The Implications of Repeated Ties for Contractual Choice in Alliances，″AcademyofManagementJournal， Vol.38， No.1(1995)， pp.85-112．

[54] B.Uzzi， ″The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect，″AmericanSociologicalReview， Vol.61， No.4(1996)， pp.674-698．

[55] G.Ahuja，″Collaboration Networks， Structural Holes， and Innovation: A Longitudinal Study，″AdministrativeScienceQuarterly， Vol.45， No.3(2000)， pp.425-455

[56] P.Moran， ″Structural vs. Relational Embeddedness: Social Capital and Managerial Performance，″StrategicManagementJournal， Vol.26， No.12(2005)， pp.1129-1151．

[57] M.Granovetter， ″Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness，″AmericanJournalofSociology， Vol.91， No.3(1985)， pp.481-510．

[58] A.Zaheer & G.G.Bell， ″Benefiting from Network Position: Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance，″StrategicManagementJournal， Vol.26， No.9(2005)， pp.809-825．

[59] H.Hakansson，IndustrialTechnologicalDevelopment:ANetworkApproach， London: Croom Helm， 1987．[60] J.Mu & A.Di Benedetto， ″Networking Capability and New Product Development，″IEEETransactionsonEngineeringManagement， Vol.59， No.1(2012)， pp.4-19．

[61] S.Kwon & P.S.Adler， ″Social Capital: Maturation of a Field of Research，″AcademyofManagementReview， Vol.39， No.4(2014)， pp.412-422．

[62] 張鋼、李騰、樂晨： 《管理實踐中流行的十大迷思》，《管理學報》2014年第4期，第492-501頁。[Zhang Gang， Li Teng & Yue Chen， ″Ten Myths in Management Practices，″ChineseJournalofManagement， No.4(2014)， pp.492-501.]

[63] J.Owen-Smith & W.W.Powell， ″Networks and Institutions，″ in R.Greenwood， C.Oliver & R.Suddaby et al.(eds.)，TheSAGEHandbookofOrganizationalInstitutionalism， London: SAGE Publications Ltd.， 2008， pp.596-624．

[64] O.Sorenson & T.E.Stuart， ″Bringing the Context Back in: Settings and the Search for Syndicate Partners in Venture Capital Investment Networks，″AdministrativeScienceQuarterly， Vol.53， No.2(2008)， pp.266-294．

[65] U.Staber， ″Contextualizing Research on Social Capital in Regional Clusters，″InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch， Vol.31， No.3(2007)， pp.505-521．

[66] G.Vasudeva， A.Zaheer & E.Hernandez， ″The Embeddedness of Networks: Institutions， Structural Holes， and Innovativeness in the Fuel Cell Industry，″OrganizationScience， Vol.24， No.3(2013)， pp.645-663．

[67] M.Perkmann & K.Walsh， ″University-Industry Relationships and Open Innovation: Towards a Research Agenda，″InternationalJournalofManagementReviews， Vol.9， No.4(2007)， pp.259-280．

[68] J.Nahapiet & S.Ghoshal， ″Social Capital， Intellectual Capital， and the Organizational Advantage，″AcademyofManagementReview， Vol.23， No.2(1998)， pp.242-266．

[69] B.McEvily & A.Marcus， ″Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities，″StrategicManagementJournal， Vol.26， No.11(2005)， pp.1033-1055．

[70] C.Phelps， R.Heidl & A.Wadhwa， ″Knowledge， Networks， and Knowledge Networks: A Review and Research Agenda，″JournalofManagement， Vol.38， No.4(2012)， pp.1115-1166．

[71] L.Fleming， L.Colfer & A.Marin， ″Why the Valley Went First: Aggregation and Emergence in Regional Inventor Networks，″ in J.F.Padgett & W.W.Powell(eds.)，TheEmergenceofOrganizationsandMarkets， Princeton: Princeton University Press， 2012， pp.520-544．

[72] 李習保： 《中國區域創新能力變遷的實證分析：基于創新系統的觀點》，《管理世界》2007年第12期，第18-30頁。[Li Xibao， ″A Case Study on the Changes in the Innovation Capability of China’s Regions: A Concept Based on the Innovation System，″ManagementWorld， No.12(2007)， pp.18-30.]

[73] E.Forti， C.Franzoni & M.Sobrero， ″Bridges or Isolates？ Investigating the Social Networks of Academic Inventors，″ResearchPolicy， Vol.42， No.8(2013)， pp.1378-1388．

[74] 丁榮貴、張寧、李媛媛： 《產學研合作項目雙中心社會網絡研究》，《科研管理》2012年第12期，第86-93頁。[Ding Ronggui， Zhang Ning & Li Yuanyuan， ″The Duo-centered Social Network of Industry-University-Research Cooperation Projects，″ScienceResearchManagement， No.12(2012)， pp.86-93.][75] F.T.Rothaermel， S.D.Agung & L.Jiang， ″University Entrepreneurship: A Taxonomy of the Literature，″IndustrialandCorporateChange， Vol.16， No.4(2007)， pp.691-791．

[76] D.Lavie， P.R.Haunschild & P.Khanna， ″Organizational Differences， Relational Mechanisms， and Alliance Performance，″StrategicManagementJournal， Vol.33， No.13(2012)， pp.1453-1479．

University-Industry Knowledge Synergy Innovation in Regional Innovation Ecosystems:Practical Issues， Theoretical Basis and Research Agenda

Zou Xiaodong1Wang Kai2

(1.ResearchCenterforScience，TechnologyandEducationPolicy，ZhejiangUniversity，Hangzhou310058，China; 2.InstituteofEducationEconomicsandManagement，NingboUniversity，Ningbo315211，China)

In the transition from efficiency-driven to innovation-driven economic growth， owing to inadequate capabilities of synergy in the production， acquisition， diffusion and application of knowledge， China is still facing challenges that need to be addressed urgently， such as the ″islanding phenomenon，″ the ″knowledge paradox，″ and other problems in science， technology and innovation. Meanwhile， the administrative decentralization and the economic reform in China have a localizing trend in knowledge flows in recent years. Therefore， in the new normal economy， it is not only possible but also necessary to look into the ″black box″ of university-industry synergy innovation from a regional perspective to encourage the flow of material， energy and information in the regional innovation ecosystems.

[77] 范鈞、郭立強、聶津君： 《網絡能力、組織隱性知識獲取與突破性創新績效》，《科研管理》2014年第1期，第16-24頁。[Fan Jun， Guo Liqiang & Nie Jinjun， ″Network Capability， Organizational Tacit Knowledge Acquisition and Radical Innovation Performance，″ Science Research Management， No.1(2014)， pp.16-24.]

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.06.223

2016-06-22

[本刊網址·在線雜志] http://www.journals.zju.edu.cn/soc

[在線優先出版日期] 2016-09-23 [網絡連續型出版物號] CN33-6000/C

教育部科學技術研究項目(113007B)； 國家自然科學基金資助項目(71273232)

1.鄒曉東(http://orcid.org/0000-0002-9636-0080)，男，浙江大學科教發展戰略研究中心教授，博士生導師，主要從事科教戰略管理研究； 2.王凱(http://orcid.org/0000-0003-2469-6682)，男，寧波大學教育經濟與管理研究所講師，管理學博士，主要從事科技創新管理與政策研究。