從《申報》論說文看晚清中西醫之爭

章　原

(上海中醫藥大學 中醫藥文化研究與傳播中心，上海 201203)

?

從《申報》論說文看晚清中西醫之爭

章原

(上海中醫藥大學 中醫藥文化研究與傳播中心，上海 201203)

刊發于《申報》頭版的論說文是具有社論性質的文章，代表了報社的立場與傾向，其中有大量涉及中西醫之爭的內容。綜觀《申報》在晚清時期(1872-1900)的論說文，對于西醫持歡迎態度，認為其崛起是大勢所趨；雖然對于醫界時弊多所指摘，但并不全盤否定中醫；認為中西醫各有所長，倡導中西醫的融合。《申報》上關于中西醫之爭的社論多圍繞著時事而發，立論較為公允，體現了大眾媒體的特性，其醫學觀點與洋務思想相近。

《申報》；中醫；西醫；晚清

貫穿近代醫學史的核心問題之一是中西醫之爭，而中西醫之爭的本質則是中西兩種文化的碰撞與沖突的集中體現，也是中國思想文化近代化運動在醫學領域的反映。正如熊月之所言：“西醫最得西方古典科學重具體、講實證的精神，中醫最得中國傳統文化重整體、講聯系的神韻。如果在各種學科中，舉出最能體現中西文化特征的一種，我以為醫學最為合適。”[1]所以本來貌似應該屬于醫界的學術之爭，卻最終演變成了貫穿整個近代史的社會關注熱點，諸多文化名人均參與其中，其余波至今仍未平息。

關于中西醫之爭，學界的探討已經頗多，特別是對于近代醫界所主辦的醫學期刊的研究關注尤多，但對于面向普通公眾的大眾報刊在其中所扮演的角色進行專門討論的還較少，*代表性研究成果有潘榮華博士學位論文《中國近代報刊傳播西醫研究》(安徽大學，2010)、馮志陽《媒體、瘟疫與清末的健康衛生觀念——以〈大公報〉對1902年瘟疫的報道為中心》(《史林》2006年第6期，96-103頁)、路彩霞《中醫存廢問題第一次大論爭——清末天津中醫與〈大公報〉筆戰事件考察》(余新忠主編《清以來的疾病、醫療和衛生》，生活·讀書·新知三聯書店，2009)、尹萍《由“中醫存廢之爭”看大眾傳媒對中醫的影響》(《中醫藥文化》2008年第3期，14-16頁)。且仍多停留在將大眾傳媒上的涉醫內容視為文獻材料引用的層面。事實上，近代社會思潮的嬗變與大眾傳媒所扮演的角色之間有著極為密切的關系。一方面，中西醫之爭作為社會關注的熱點，自然也是傳媒關注的焦點；另一方面，傳媒巨大的引導輿論的功用更對中西醫之爭起到了推波助瀾的作用。因此，對其進行研究也就具有了多方面的價值。本文擬在借鑒以往研究的基礎上，選取晚清時期(1872-1900)的《申報》作為研究對象，對其在中西醫之爭中的立場與態度進行考察與分析。

一、《申報》涉醫內容概況

之所以選取《申報》作為研究對象，與其在近代史上“中文第一報”的特殊地位有關。《申報》于1872年4月30日創刊于上海，一直到1949年6月方才停刊。它雖然并非中國近代創辦時間最早的中文報紙，但確是“出版延續時間最長，社會影響最大的報紙”，[2]素有“近代的百科全書”之稱。

《申報》創辦人系來華的英國商人安納斯脫·美查(E Major)，其辦報動機是為了盈利，走的完全是一條商業化的道路。晚清以降，上海逐漸取代香港、廣州成為全國的新聞出版中心，而《申報》則是“上海商業性報紙的典型”，[3]其目標讀者群定位非常清楚，就是針對華人，“紀述當今時事，文則質而不理，事則簡而能詳，上而學士大夫，下及農工商賈，皆能通曉”，[4]強調報紙的新聞性、通俗性和普及性，以滿足中國廣大讀者的需求。所以自開辦之初，《申報》就對融入中國社會生活高度重視，極力在報刊上刊登與民生關系密切、市民生活喜聞樂見的各類新聞消息，因此很快就成功站穩了腳跟，為社會所認可，成為當時市場上最重要的報紙之一，1877年時日銷量已近萬份。

醫療衛生作為人們日常生活中不可或缺的內容，自創刊開始，便始終是《申報》報道的重點領域。外來的西方醫學在從沿海城市向內陸傳播的過程中，不僅在醫界引發反響，在社會上同樣也是關注的焦點。上海是近代中西文化交匯的中心城市，中西醫之爭不但在這里格外凸顯，而且有著較高的關注度。作為立足于上海地區的報紙，《申報》對此話題自然不會錯過，報道了大量醫療衛生方面的內容，中西皆有，“如食品安全的理念，自來水的普及，公廁的出現與管理，公共衛生制度的建立和完善等，以及傳染病的預防，接種牛痘、宰牲場的衛生等”。[5]9

縱觀《申報》早期設立的欄目，均有大量涉及中西醫藥的內容。根據定位和功能的不同，《申報》早期欄目基本上分為三塊，分別為論說、新聞和廣告。如果以數量而論，當然是以各類新聞消息為最多。但新聞消息的原則是客觀、公正地報道，不但內容來自四面八方，五花八門，且以敘述事實為主，往往篇幅不長，不易看出報社的立場。醫藥類廣告雖然數量也很可觀，但是其內容由刊登廣告的人擬定，報社只是原文刊登而已，并不參與其內容的制作。因此，若論最重要、最能體現報社立場的部分，則非論說莫屬。所謂“論說”，即相當于現在報刊的社論，是表明報紙政治態度、思想觀點等基本價值觀的評論性文章，通常都在第一版的顯要位置，以示其重要程度。

《申報》初創時，組織機構比較簡單，主要是主筆房和會計部。創辦人美查并不干涉編輯工作，而是全權交給聘請的中方文人來負責。在當時，像這樣由外國人所辦、一直由中國人主持筆政的報紙，《申報》是第一家。[6]所謂主筆房，其實就是現在的編輯部，主編被稱為總主筆，普通的撰稿和編稿人員則被稱為主筆。論說的作者如果沒有特別署名的話，均為報社的總主筆或主筆。據戈公振所言，甚至于美查“有時且自撰社論”。[7]即便偶有讀者來稿作為“論說”刊登，也都是因為其價值觀相近或相似。因此，論說中的觀點與意見可以說體現了《申報》報社的立場與傾向。

相比于民國時期《申報》重新聞、輕言論的傾向，晚清時期的《申報》對于報紙言論則十分重視。其政治參與性相當積極，“在國內為數寥寥的華文報紙中，《申報》充當了輿論先鋒”。[8]這一方面體現在數量多，如其創刊第一個月，尚不是每日一期時，便刊登了24篇論說文，基本上每天一篇，也有一天登兩篇的；另一方面則是文章語帶鋒芒，時常將批評的矛頭指向官府和租界當局。這種情形在當時的中文報刊中是頗為罕見的，當然也引發了相關方面的不滿之情，甚至惹出了不少牽涉到外交的官司和糾紛。但是《申報》最終都能平安無事地度過，這當然與其獨特的生存空間有關：雖然《申報》的編者和讀者都是中國人，但是老板美查卻是英國人，《申報》又辦在租界，“如果遇到來自中國方面的官司，美查可以利用治外法權來抵擋。如果遇到來自外國方面的官司，美查又可以推說自己不是主筆，這樣，兩面騰挪，進退裕如”。[5]3

由于醫學是晚清中西文化交匯的重要領域，故這一時期《申報》的論說文中關于醫藥衛生的文章為數眾多。據筆者統計，從創刊的1872年到1900年期間，單以中西醫學之爭為論述主題的文章就有二十余篇。早在《申報》創刊第一個月就發表了《醫論》一文，對于中西醫學的優劣進行了比較。此后，因為關于中西醫之爭的文章持續不斷地在《申報》刊登，有讀者曾稱《申報》的編輯“壓線之余，時時推闡軒岐秘奧。近更旁及泰西醫法，窮年矻矻，略無厭倦之容”。[9]雖然此言或有夸張的成份在內，但也足資證明《申報》持續性地關注中西醫之爭確非虛言。

二、《申報》中西醫之爭的主要觀點

自創刊到1900年的近三十年中，《申報》的主筆與執筆人屢有更替，論說文并非出自一人之手，因此難免摻雜個人風格，甚至在某些具體問題上或還存在差異、矛盾之處；但大體而言，作為代表《申報》報社立場的論說文，其對待中西醫學之爭的基本態度是一以貫之的，體現了一定的穩定性與持續性。

(一)宣揚西方醫學

作為外國人在租界創辦的報紙，《申報》在宣傳向國外學習先進事物方面可謂不遺余力，這一點在醫學領域即有鮮明的體現。

《申報》創刊以后，筆政長期由江浙文士主持，如蔣芷湘、錢昕伯、何桂笙、黃協塤等。這些人多具秀才或舉人功名，如首任總主筆蔣芷湘，其考中進士后方才離開《申報》。由于他們生活在與西方文明接觸較為頻繁的江浙一帶，加之《申報》所在地上海又是近代中西醫交匯之地，因而其思想較之內陸知識分子要開明得多。從其生活圈來看，交游相還的醫生也是中西皆有。即便是中醫，也對西醫有一定程度的了解，耳聞目睹了西醫的療效，因此持歡迎態度，認為其興起是大勢所趨。如《論中西醫學之所以不同》中開篇便說：“近來，中國幼童之專門習學西醫者，頗不乏人。吾知將來中國醫道必且大變。……西醫之將行于中國，非西醫之道長，乃華醫之道消。”[10]再如1887年9月14日的《論西醫將行于中國》與1888年1月29日的《論西藥漸行于中土》兩文，單從文章題目便可看出作者鮮明的主張。其在論述中都認為西醫、西藥的確有中醫所不及之長處，療效顯著，“西醫之功效尤彰彰在人耳目間”[10]“然西醫實有勝于中醫之處，則善善從長又安得而泯滅哉”！[12]認為西醫在中國的盛行是可以預見的事情。當然，后來醫學史的發展也的確驗證了《申報》的預見，這也可看出《申報》主筆們的確有遠見，對于醫學發展的大趨勢把握甚準。

《申報》大力倡導西醫，并針對時人對西醫的一些誤解進行解釋。比如在《論西國醫藥》一文中，作者以親身所見所聞對民眾中流傳頗廣的“西醫治病，外癥是其所長，內癥乃其所短”“泰西諸藥，中國人服之，究不相宜，疑其過于迅利寒涼，恐體氣不能勝任”的觀點進行了批駁，強調“西醫不僅擅長于外科，西藥不僅專門于外癥”。[13]《申報》對于涉及西醫的新聞極為關注，除了在新聞消息欄目及時報道之外，還往往會通過社論對一些較重要的事件發表意見，予以正面的評價，從而引起讀者的進一步關注。如《論北洋創設西醫學堂》《述客言中國宜廣設醫院》《論金陵擬設西醫院事》等，皆是如此，對于西醫醫院、西醫教育、西醫圖書出版等方面的進步均大加贊揚，并對其為中國醫學事業所能起到的作用寄予厚望。

(二)批評醫界時弊

對于“庸醫”的指責歷代皆有，但是到了近代似乎特別集中。有學者分析指出，這與近代媒體披露、放大的因素有關。[14]從《申報》上不時出現批評庸醫的新聞報道和文章來看，此言確實不虛。事實上，晚清醫界包括中西醫，任何醫生在施行醫療行為時都有可能存在技術問題，但中醫卻成了眾矢之的。“部分中醫誤藥傷人的個體行為被視為中醫群體庸劣的特征，并由對中醫的失望發展為質疑中醫學。”[15]

《申報》所指“庸醫”，其針對的對象多為中醫，對于當時中醫界的弊端多所批評，特別是對少數不良醫生，更是大加撻伐。細究其因，相關的批評主要圍繞著醫風、醫德而發，如醫生態度敷衍、胡亂收費、入職門檻過低等。例如《中西醫術不同說》雖名為探討醫術，但實際上卻旨在批評不良醫風：

近來醫生則往往以此為欺人誑財之術。即或深明醫理熟諳藥性者，或則聲價頓起，非重貲不肯應聘，非昏暮不肯即來。其果有真才實學，延請者多，則又忙不勝忙。……昔滬地某名醫日夜奔忙，無暇就睡，坐肩輿中往往假寐。至病人家，猶目不能開，援筆開方，字半書于桌上。及持方取藥，則方字殘缺不全。乃抬其桌至藥店，以殘字湊合，始得配藥。[16]

在現實生活中，這種態度敷衍、不夠敬業的醫生當然存在，但不會是主流，只是部分醫門敗類而已。但《申報》直接將少數人的行為上升到了整個醫界，這顯然不妥，屬于激憤之言。然而，這也從另一個側面反映出醫界時弊確乎嚴重到了一定程度，以致引發了輿論的強烈不滿。

尤其值得注意的是，《申報》在批評中醫界弊端時往往引西醫來進行對比，貶中揚西之意不言而喻。如《醫論》認為中國的外科技術之所以沒有西醫的奏效，主要原因便是二者存心不同：一為救人，一為圖利。“西醫之奏效較中國外科為捷速，其故何耶？蓋西國醫士之志在救人，中國外科之意在圖利耳。其存心殊途，故其奏效異致也。”[17]又如《中西醫術不同說》也提到：“近來醫生則往往以此為欺人誑財之術……中國醫生先定資目：門診若干，出門若干，輿金若干，號金若干。其有道路稍還者，必加其請封。有拔早者，則倍而又倍。……問其請封，則出門必□圓□圓。門診必二百、四百，號金、輿金，色色皆備。”[14]而相比之下，當時進入中國的西醫則大多有傳教士的背景，其醫療目的在于借醫傳播福音，而非牟利，因此往往收費低廉，對于窮困者根本不收費，甚至還免費贈藥。客觀而言，作為一個職業，醫生通過診病收費是理所當然的；然而，由于當時缺乏較為統一的醫療標準，出現了部分漫天要價的醫生，雖是少數，但卻影響了整個行業的聲譽。

(三)承認中西醫各有所長

雖然《申報》對于中醫不乏批評之語，但總體來看，《申報》所批評的主要以不良醫風為主，對于中醫學本身并無徹底否定之意，而是認為中西醫各有所長。在談及中醫史上的名醫和醫學成就時，《申報》往往不吝溢美之詞。如《談醫》中所云：“昔者，吳門葉天士以一桐葉療產婦之厄，沈魯珍以辱罵激一女子怒，使患悶痘得即發出，而病遂霍然。神妙之思令人莫測。其事載于諸家醫案及小說等書，固實有可稽，并非以子虛烏有之談動人聞聽。”[18]可見，《申報》對于醫界先賢之事跡并不認為是子虛烏有，推崇之情溢于言詞，其所針對的主要是當時的醫界弊端，體現出一定程度上的“崇古非今”傾向。

從《申報》所論來看，其所提及的西醫優點主要包括考試制度、解剖知識和外科手術等方面，這基本上與當時大眾對于西醫的感受是一致的。如《論中西治疾方法之不同》中言：“(西醫)當入塾之初，醫師先授以剖解尸骸之法，俾知人之臟腑骨格血氣筋骸，了然于心如指諸掌，而后使其辨別藥性，析及毫芒，必至學業有成，始示以診治之術。”相對而言，“華人之為醫者，縱已讀書破萬卷，然從未有取死尸而剖解詳辦者，故于臟腑部位終未了然”。[19]基于解剖知識的精確，西醫長于外科也被視為自然之事，如《論西醫割癥之害》中就從嘉約翰的新書引申開去，對中西醫的外科進行了比較，認為“西醫則不然，不但外科用刀，即他癥亦有用刀割治者，論者謂西醫割治之術神，而不知西醫割治之法備也”。[20]

與西醫相比，中醫最被人提及的長處則在于內科。如《論中西醫學有所不同》中嘗謂：“西醫治外癥較靈于治內癥，此則不磨之論耳。”此外，對于骨傷科的治療，《申報》也認為中醫為上：“西人之治傷科，遠不如中國之專門名家。西人專用剖鋸斷截，謂毒氣不致延染。是其術亦窮矣。將來雖愈，終成一廢人耳。”[21]又如《醫論》以精于治療骨傷的蒙古醫生為例，感嘆西醫藥物雖善，但有失之太過者，“創雖至重必愈，愈則一肢廢矣。實不如蒙古醫士之良也”。[15]

(四)倡導中西醫融通

《申報》認為中西醫學確實存在很大差別：“蓋西醫之道，不同于華醫”[22]“數十年來西醫入中國，其法一變”[19]“中西醫學之不同幾如水火”；[23]但是“中西醫術雖殊，而其理則一”。[19]同樣是出于治病救人的目的，所以很自然地就有了將二者融合的想法。早在1872年5月23日的《醫論》中，就已經提出：“以西醫之良，若再加以蒙古醫士之術，則天下無廢人，豈不盡善盡美哉！”

以往在提及早期的中西醫學匯通觀點時，往往會談及李鴻章的貢獻，其于1890年為《萬國藥方》作序中提到的“倘學者合中西之說而匯其通以造于至精極微之境，與醫學豈曰小補”被視為最早提出的中西匯通觀點在醫學上發展的可行性。[24]類似的思想其實在《申報》上就不止一次地提到過，如《論西藥漸行于中土》中就提出了“中西醫藥可以參考而互訂，并駕而齊驅，其學可以互通，其術可以相敩，不誠中外一家，遐邇一體哉”！[25]《中西醫藥論》中也表達了類似的希望：“中西醫法見解雖各殊，而其為功則一。誠能使華醫而通西法……茍能融會而貫通之，我華醫學何患不日上蒸蒸耶！”[9]但是中西醫二者究竟如何匯通，《申報》論說的作者實際上也并未提出有效的辦法。從其文章中所提出的建議來看，主要有從制度上仿西醫之法變革中醫、讓懂中醫者學習西醫等，這些實際上都未能觸及二者本質上的差異，因此也往往只能是紙上談兵罷了。但無論如何，這種在公眾傳媒上的中西融合輿論的盛行，畢竟意味著在社會上已經滋生了中西醫匯通派產生的土壤，近代著名的中西醫匯通派代表人物如唐宗海、朱沛文、張錫純等，其醫學匯通思想的形成多在19世紀末，當然不會是偶然現象。

由于醫學牽涉的具體內容很駁雜，而《申報》在論述時又往往結合具體事情而發，因此，其所發表的醫學觀點當然還有很多。但是綜合來看，《申報》關于醫學的核心觀點，大略不出上述范圍。

三、《申報》中西醫之爭的特點

《申報》上關于中西醫的探討顯然是公共輿論中持續性較強的熱點之一，這當然與當時西醫在中國迅速發展，從而引發整個社會的高度關注密不可分。如果將這些討論放置在近代中西醫交匯史的洪流中來考察的話就不難發現，論爭的參與者由于立場、身份的不同，也會有不同的表達方式與特點。而《申報》作為大眾傳媒，自然也呈現出一些鮮明的特征，突出的有：

(一)追蹤社會熱點

作為公共媒體，《申報》當然以報道新聞為主，追求一定的時效性、新聞性。因此，《申報》對于當時醫衛領域發生的大事多有報道，對一些值得探討的問題還會通過論說來發表意見，具有爭議的還會以多篇、甚至系列的論說文章來進一步討論。如《論西醫驗妓》開篇即云：“日前，本館所列西醫驗妓一則，其事之能行與否，尚未可必。越一日，又有無名氏送來《驗妓續說》，則極稱其事之善，亦已列之保章……”[26]又如《論天津增設醫院并及揚州考試醫生事》《譯西報述考試醫學事書后》等，均是從醫衛新聞出發而展開的議論。這種方式當然能夠有效地引起社會輿論的關注，成為一時的熱點。

但是，同樣是由于大眾媒體的性質，《申報》上討論中西醫學的文章主要是從社會、文化的角度入手，從醫學本身出發的專業探討幾乎沒有，即便是偶有涉及，也多屬較為皮毛的范疇。這其實也正是近代中西醫之爭泛社會化之后存在的普遍現象：雖是大眾關注的熱點，發表的意見也很多，看上去熱鬧紛紜，但多數都是隔靴搔癢而已，難以觸及問題的實質。醫學畢竟是專門的學科，真正從專業學理角度去探討的并不多見，事實上也不易為大眾所理解。

(二)立論較為公允

民國時期的中西醫之爭呈現出的是水火不容、存廢之爭趨于白熱化的狀態，在部分參與論爭的媒體中，充斥的是充滿意氣的文字，甚至有直接叱罵的攻擊性文字出現。[27]而這些意氣之爭在晚清時期《申報》的討論中幾乎沒有。《申報》的討論不但論述語氣溫和，而且觀點也都較為理性。這其中有著多方面的原因：

其一是時代使然。晚清時期的中西醫之爭，二者的矛盾尚不突出。雖然西醫在沿海部分城市發展迅速，但其總體而言仍然很薄弱，特別是在內陸的廣大地區甚至根本不知道西醫的存在。因此，晚清的西醫總體上并沒有成為社會醫療領域的主力，更無法對傳統的中醫學形成有力的挑戰，二者在醫學領域尚處于理性對話時期，反映在《申報》社論中，持論較為平和、力倡融合也屬情理之中。

其二則與《申報》大眾媒體的屬性有關。作為大眾媒體，《申報》所持立場無疑受到了某種約束：媒體不可能沒有傾向，但要盡量追求如實反應公眾的觀點與態度。因此，在《申報》上，我們可以看到各種觀點的文章，既有對中醫大加贊揚的，也有批評的；對于西醫，亦然。而在相關新聞報道中，對待二者的態度也一樣，既有中醫的新聞，也有西醫的新聞；既有正面的，也有負面的；絕少偏執之詞。正如《論西國醫藥》一文在結尾中所提到的那樣：“可知中西各事，均有各盡其美之處。彼執一偏之見者，安可與論天下之事也！”[11]

(三)與洋務思想觀點相近

《申報》作為大眾傳媒，當然以公正客觀為基本立場。但是，客觀報道不等于沒有立場和傾向性，而且，“在新聞傳播過程中，新聞的傾向性總是客觀存在的，總是必然會產生的”。[28]《申報》創刊之時，正值洋務運動逐漸進入高潮，洋務思想和早期改良主義思想在社會上影響較大。從《申報》的論說文中，不難看出它的總傾向與當時洋務派和早期改良主義者的基本主張十分接近，即鼓吹學習西方先進科學技術，學習西方先進文明，對當時的洋務運動起到了“推波助瀾的作用”。[29]事實上，《申報》與洋務派的人物也的確有一些較為密切的聯系。比如接替蔣芷湘擔任總主筆、主持《申報》編輯工作二十余年的錢昕伯即是著名洋務思想家王韜的女婿，在《申報》籌辦時，他曾受托前往香港王韜處學習辦報的經驗和思想。再如洋務運動的知名人物、曾在曾國藩幕府任職多年的薛福成，也曾以“鵝湖居士”的別號在《申報》上發表了許多文章，其中不少都是其寓幕時所接觸的時政新聞。[30]

西醫在當時被視為西方文明的象征之一，故《申報》對當時效法西方施行的醫政方面的改革尤為支持。如《譯西報述考試醫學事書后》一文，作者從李鴻章支持兩學徒學習西醫之事，聯想到“李傅相欲造就人才，以備他日海軍各輪船之用乎？泰西之例，各兵輪均有醫生。大者兩人，小者一人，以故西人行兵不患有病。即或戰陣受傷亦不難立奏奇功，即時復舊。今中國初創海軍，南北閩粵各洋均有兵輪船，合而計之，其數亦已不少。將來陸續尚有加增，則需用醫生亦必不少……”[20]又如《論天津增設醫院并及揚州考試醫生事》中亦談道：“李伯相深知近日中國醫生無可深恃，尚不如西醫之尚有把握。因于天津創設醫院，延請西醫以嘉惠貧病之人。其惠可謂大矣！今復于天津至大沽大道中間設一醫院，而于落成之日，親臨閱視，以示鄭重。其于民間之疾苦不勝系念，是真具活國活人之手段者矣！”[31]對于李鴻章開設醫院的措施大加贊揚，甚至稱其為“真具活國活人之手段者”，足見其對李鴻章的支持。而眾所周知，李鴻章正是洋務派的領軍人物，他不僅主張掌握西方軍事武裝和管理水平，對于醫學在軍事中的價值也有深刻的認識，認為西醫在醫治戰爭創傷方面的功用為中醫所不及。[32]《申報》對于李鴻章的舉措不遺余力地贊揚，其所持有的立場自然不言自明。

要之，作為近代影響力巨大的新興大眾傳媒，《申報》對于晚清的中西醫學之爭給予了高度重視和持久的關注，其主要觀點在社論性質的論說文中得到了集中展現。《申報》對于西醫知識的宣傳、醫學制度改革的鼓吹、中醫界時弊的指摘乃至于中西醫學取長補短的期待，都隨著報紙的流傳而傳播到千家萬戶，在潛移默化中逐漸影響著人們的認知思維，從而對構建新的價值體系和觀念體系、形成新的社會風氣起到了一定的促進作用。正如梁啟超所云：“報館之議論，既浸漬于人心，則風氣之成不遠矣。”[33]以《申報》為代表的近代報刊對于民眾醫療觀念的塑造所產生的影響至深至遠，其價值與作用值得從多方面進一步探究。

[1]熊月之.西學東漸與晚清社會[M].上海：上海人民出版社，1994:710.

[2]上海圖書館.近代中文第一報——申報[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2013：1.

[3]秦紹德.上海近代報刊史論[M].上海：復旦大學出版社，1993:23.

[4]本館告白[N].申報，1872-04-30(1).

[5]傅德華，龐榮棣，楊繼光.史量才與《申報》的發展[M].上海：復旦大學出版社，2013.

[6]方漢奇，中國新聞傳播史[M].北京：中國人民大學出版社，2009:58.

[7]戈公振.中國報學史[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2011:73.

[8]盧寧.早期《申報》的政治參與及查禁風波[J].福州大學學報(哲學社會科學版)，2010(1):89-92.

[9]答客問中西醫學之異同[N].申報，1895-10-13(1).

[10]論中西醫學之所以不同[N].申報，1886-11-20(1).

[11]中西醫藥論[N].申報，1888-05-07(1).

[12]論北洋創設西醫學堂[N].申報，1894-03-12(1).

[13]論西國西藥[N].申報，1873-12-16(1).

[14]余新忠.清以來的疾病、醫療和衛生[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009:257.

[15]路彩霞.清末京津庸醫問題初探[J].中國社會歷史評論，2007(8):128-148.

[16]中西醫術不同說[N].申報，1881-10-09(1).

[17]醫論[N].申報，1872-05-23(1).

[18]談醫[N].申報，1897-08-19(1).

[19]論中西治疾之法不同[N].申報，1897-11-08(1).

[20]論西醫割癥之害[N].申報，1891-07-18(1).

[21]論中西醫學之異[N].申報，1887-07-31(1).

[22]譯西報述考試醫學事書后[N].申報，1887-07-21(1).

[23]論西醫將行于中國[N].申報，1887-09-14(1).

[24]趙洪鈞.中西醫匯通思想初考[J].中華醫史雜志，1986(3)：145-147.

[25]論西藥漸行于中土[N].申報，1888-01-29(1).

[26]論西醫驗妓[N].申報，1876-08-17(1).

[27]趙洪鈞.近代中西醫論爭史[M].合肥：安徽科學技術出版社，1983:132.

[28]何梓華.新聞理論教程[M].北京：高等教育出版社，1999：36.

[29]徐載平，徐瑞芳.清末四十年申報史料[M].北京：新華出版社，1988:13.

[30]茹向陽.近代報刊與洋務運動[J].中州學刊，2000(6)：151-154.

[31]論天津增設醫院并及揚州考試醫生事[N].申報，1881-11-01(1).

[32]何小蓮.西醫東漸與文化調適[M].上海：上海古籍出版社，2006:311.

[33]丁文江.梁啟超年譜長編[M].上海:上海人民出版社，1983:40.

(責任編輯吳波)

On Dispute over Traditional Chinese Medicine and Western Medicine inTheShunPaoEditorials in Late Qing Dynasty

ZHANG Yuan

(TheCultureofTraditionalChineseMedicineResearchandDisseminationCenterofShanghaiUniversityofTraditionalChineseMedicine，Shanghai，201203)

The editorials inTheShunPaorepresented the standpoints and trend of newspaper office, which published plenty of articles about the controversy of Chinese medicine and Western medicine. Of all the articles onTheShunPao(1872-1900) in the Late Qing Dynasty, there was nice attitude toward Western medicine, which regarded Western medicine as the general trend, while in the meantime, Chinese medicine was not totally repudiated even though medical field had criticism on it. Generally, it tended to believe that both had their advantages and disadvantages; hence, it indicated that a mixture of Chinese medicine and Western medicine was a better choice. Most editorials on controversy of Chinese medicine and Western medicine related themselves to current affairs and the viewpoints were fair, which stood for the characteristics of mass media. Overall, they shared similar ideas with Westernization Group.

TheShunPao; Traditional Chinese Medicine; Western medicine; late Qing Dynasty

2015-10-15

章原(1973-)，男，山西太原人，上海中醫藥大學中醫藥文化研究與傳播中心副研究員，文學博士。

國家社科基金重點項目“中華優秀傳統文化體系研究——中醫優秀思想文化的傳承研究”(12AZD015)；上海市教委科研創新重點項目“從《申報》透視近代上海醫療觀念的變遷”(14ZS102)

G21

A

1001-5035(2016)05-0065-07