種植支持式固定修復(fù)體兩種固位方式的研究進(jìn)展

祝 潔 彭 靜

中國武警總醫(yī)院口腔科，北京100039

種植支持式固定修復(fù)體兩種固位方式的研究進(jìn)展

祝 潔 彭 靜

中國武警總醫(yī)院口腔科，北京100039

種植支持式固定修復(fù)體的固位方式主要分為粘接固位與螺絲固位，學(xué)者們對于二者的選擇一直存有爭議，本文從這個問題出發(fā)，就其各自在種植修復(fù)體加工難易度及成本、修復(fù)體被動就位、取戴便利性、咬合負(fù)載應(yīng)力、修復(fù)體固位力、美觀效果、對周圍組織健康的影響、種植體及修復(fù)體成功率八個方面，對最新研究進(jìn)展做一綜述，以期為臨床應(yīng)用提供參考。

粘接固位；螺絲固位；種植支持式；固定修復(fù)

種植支持式固定義齒的固位方式主要包括粘接固位與螺絲固位，學(xué)者們對于二者的選擇一直存有爭議。本文將從這個問題出發(fā)，就其各自臨床適用情況及優(yōu)缺點(diǎn)的最新進(jìn)展做一綜述。

1 修復(fù)體加工難易度及成本

由于可利用傳統(tǒng)修復(fù)技術(shù)和條件［1-2］，所以粘接固位修復(fù)體的制作更簡單，但做美學(xué)區(qū)修復(fù)時，常需用螺絲固位式臨時修復(fù)體塑造個性化穿齦形態(tài)，同時借助它可獲得軟組織的精確復(fù)制，邊緣更密合［3］。在維護(hù)方面，螺絲固位可以用比粘接固位更少的時間［4-5］修理或更換修復(fù)體部件。但螺絲固位修復(fù)時需要額外的部件，通常在使用成本上會更高一些［6］，所以一定要權(quán)衡好選擇螺絲固位增加的成本和可能破壞粘接式修復(fù)體的潛在成本。

2 修復(fù)體被動就位

獲得被動就位是保證長期種植修復(fù)、防止機(jī)械并發(fā)癥的先決條件。這或許是由于達(dá)到被動就位修復(fù)體不會在植體和骨之間產(chǎn)生不良應(yīng)力，且能使固位螺絲完全發(fā)揮作用而把種植相關(guān)部件牢牢結(jié)合成一體［7］，反之，可能會產(chǎn)生生物性或修復(fù)體方面的并發(fā)癥。

有研究中認(rèn)為粘接固位比螺絲固位修復(fù)體更容易獲得被動就位［8-9］，而大多數(shù)研究報道二者并無統(tǒng)計學(xué)差異［10-13］。此外，盡管受固位機(jī)制和潛在參數(shù)很小的影響，種植固定修復(fù)體應(yīng)力的產(chǎn)生主要在于制作過程的精準(zhǔn)度［14］，由于加工設(shè)備內(nèi)部固有誤差等因素，修復(fù)體幾乎不可能達(dá)到完全的被動就位［15］。

3 修復(fù)體取戴便利性

涉及多個種植體的螺絲固位修復(fù)體難免在制作中有一定程度形變，通常認(rèn)為粘接固位補(bǔ)償了這種誤差，不過它不具備取戴上的便利性［16］。有學(xué)者為了兼顧二者的優(yōu)點(diǎn)［17］，進(jìn)行了許多改良固位方式的嘗試，取得了不錯的效果。

與粘接固位相比，螺絲固位主要優(yōu)點(diǎn)就是可預(yù)期的取戴便利性，這樣不必?fù)p壞修復(fù)體或固位裝置。因此，可隨時評估種植體和軟組織的情況，便于清除牙石、清理種植部件等。所以懸臂式和A11-On-4等全牙弓種植修復(fù)體最好使用螺絲固位［18］。

4 修復(fù)體咬合負(fù)載應(yīng)力

有學(xué)者指出螺絲固位發(fā)生技術(shù)性并發(fā)癥和瓷崩裂的情況要比粘接固位高的多［19］，在同樣咬合負(fù)載條件下，咬合面沒有螺絲通道孔的粘接固位可建立理想穩(wěn)定的咬合接觸［2，9］，修復(fù)體抗折裂強(qiáng)度顯著比有孔道的要大［20-21］。同時，螺絲孔道充填材料影響了咬合負(fù)載的方向，咬合力會被分散成側(cè)方力傳遞到植體上，而不是直接的軸向力［16］。而無論在軸向和斜向負(fù)載下，粘接固位種植支持式義齒呈現(xiàn)了更好的應(yīng)力程度及分布［23］。

5 修復(fù)體固位力

對于粘接固位修復(fù)體，基臺的特性比如錐度、表面積和高度及粘接劑類型都可影響固位力［24-25］。根據(jù)Jorgensen對天然牙提出的理想錐度概念，許多生產(chǎn)商制作的基臺最大錐度為6°［26］。冠和基臺通常位于齦下2～3 mm，為確保固位力，基臺高度至少為5 mm［27］。所以當(dāng)牙弓間距離受限，如小于4 mm時，建議用螺絲固位。選擇粘接劑時，應(yīng)根據(jù)臨床患者情況及粘接劑性能［28-29］，現(xiàn)有粘接系統(tǒng)均可獲得良好效果。有學(xué)者做了10～23年的追蹤，證實(shí)氧化鋅粘接劑可提供充足粘接力，且未發(fā)生種植體周圍炎［30］。

螺絲固位修復(fù)體的固位力由螺絲擰緊產(chǎn)生，所以環(huán)抱力不足、螺絲未擰到位、生物機(jī)械負(fù)載過重、非軸向力、基臺和修復(fù)體就位不良、種植體直徑等都會影響固位力大?。?1-33］。

6 修復(fù)體美觀效果

種植修復(fù)最終美觀效果很大程度上取決于種植體周圍軟硬組織余量、類型以及植體位置。受牙槽骨解剖條件限制，螺絲固位的孔道可能會暴露在美學(xué)區(qū)，此時通常使用粘接固位［35］，如果要用螺絲固位，為讓螺絲孔遠(yuǎn)離美學(xué)區(qū)需使用角度或定訂基臺［7］，螺絲至少偏離種植體長軸17°來為固位螺絲留出足夠空間。在后牙區(qū)，復(fù)合樹脂等不透明材料的應(yīng)用一定程度上改善了修復(fù)體的美觀。

7 對種植體周圍組織健康的影響

粘接劑殘留是粘接固位一個常見問題，這會造成軟組織炎癥及植體周圍骨吸收［6，37-38］。因此，戴冠后去除多余粘接劑至關(guān)重要。而螺絲固位由于存在微間隙，會有液體或細(xì)菌的侵入［39］。不僅如此，有學(xué)者在部分無牙頜患者中對比了兩種固位方式長期修復(fù)效果及并發(fā)癥，也發(fā)現(xiàn)在邊緣骨吸收和牙齦指數(shù)方面，粘接固位要更好一些［40］。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者均無統(tǒng)計學(xué)差異［41-42］。

8 種植體及修復(fù)體成功率

許多因素影響著種植體及其修復(fù)體的成功，包括患者全身健康狀況、種植位點(diǎn)選擇、固位方式選擇、生物力學(xué)因素、咬合負(fù)載情況及口腔衛(wèi)生維護(hù)等［43］，固位方式選擇是一個重要方面，有許多學(xué)者通過長期隨機(jī)對照試驗(yàn)或系統(tǒng)性綜述等對比了兩種修復(fù)體的成功率，多數(shù)認(rèn)為二者并無統(tǒng)計學(xué)差異［44-48］。其中，Wittneben等［47］發(fā)現(xiàn)，盡管沒有統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)，但是總體來講，螺絲固位修復(fù)體在技術(shù)性或生物性并發(fā)癥方面略少一些。

9 小結(jié)

種植支持式固定修復(fù)體的兩種不同固位方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，醫(yī)師常根據(jù)臨床需要和自己的偏好來選擇，本文從不同角度客觀敘述了二者最新研究結(jié)果，但是對于兩種固位方式均可的情況下，其各自在不同方面的長期臨床效果及具有壓倒性優(yōu)勢的選擇，目前仍缺乏足夠循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)，對此仍需要進(jìn)一步追蹤研究。

［1］Micha1akis KX，Hirayama H，Garefis PD.Cement-retained versus screw-retained imp1ant restorations：a critica1 review［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，2003，18（5）：719-728.

［2］Misch CE.Denta1 Imp1ant Prosthetics［M］.St Louis，Mo：Mosby，2005.

［3］Chee W，Jivraj S.Impression techniques for imp1ant dentistry［J］.British Denta1 Journa1，2006，201（7）：429-432.

［4］U1udag B，Ce1ik G.Fabrication of a cement-and screwretained mu1tiunit imp1ant restoration［J］.J Ora1 Imp1anto1，2006，32（5）：248-250.

［5］Guichet DL，Caputo AA，Choi H，et a1.Passivity of fit and margina1 opening in screw-orcement-retained imp1ant fixed partia1 denture designs［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Im-p1ants，2000，15（1）：239-246.

［6］Chee W，F(xiàn)e1ton DA，Johnson PF，et a1.Cementedversus screw-retained imp1ant prostheses：Which is better？［J］. Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，1999，14（1）：137-141.

［7］Chee W，Jivraj S.Screw versus cemented imp1ant supported restorations［J］.British Denta1 Journa1，2006，201（8）：501-507.

［8］Hebe1 KS，Gajjar RC.Cement-retained versus screw-retained imp1ant restoration：Achieving optima1 occ1usion and esthetics in imp1ant dentistry［J］.J Prosthet Dent，1997，77（1）：28-35.

［9］Tay1or TD，Agar JR.Twenty years of progress in imp1ant prosthodontics［J］.J Prosthet Dent，2002，88（1）：89-95.

［10］Pietrabissa R，ionso L，uag1ini V，et a1.An in vitro study on compensation of mismatch of screw versus cement-retained imp1ant supported fixed prostheses［J］.C1in Ora1 Imp1ants Res，2000，11（5）：448-457.

［11］Heckmann SM，Kar1 M，Wichmann MG，et a1.Cement fixation and screw retention：parameters of passive fit. An in vitro study of three-unit imp1ant-supported fixed partia1 dentures［J］.C1in Ora1 Imp1ants Res，2004，15（4）：466-473.

［12］Tosches NA，Bra gger U，Lang NP.Margina1 fit of cemented and screw-retained crowns incorporated on the Straumann（ITI）Denta1 Imp1ant System：an in vitro study［J］. C1in Ora1 Imp1ants Res，2009，20（1）：79-86.

［13］Kar1 M，Wichmann MG，Winter W，et a1.Inf1uence of fixation mode and superstructure span upon strain deve1opment of imp1ant fixed partia1 dentures［J］.J Prosthodont，2008，17（1）：3-8.

［14］Schittenhe1m B，Kar1 M，Graef F，et a1.Effect of various fixation parameters on strain deve1opment of screw-and cement-retained imp1ant-supported restorations［J］.Quintessence Int，2013，44（6）：409-416.

［15］Buzayan MM，Yunus NB.Passive Fit in Screw Retained Mu1ti-unit Imp1ant Prosthesis Understanding and Achieving：A Review of the Literature［J］.J Indian Prosthodont Soc，2014，14（1）：16-23.

［16］Gervais MJ，Wi1son PR.A rationa1e for retrievabi1ity of fixed，imp1ant-supported prostheses：a comp1ication-based ana1ysis［J］.Int J Prosthodont，2007，20（1）：13-24.

［17］Greven B，Luepke M，von Dorsche SH.Te1escoping imp1ant prostheses with intraora1 1uted ga1vano mesostructures to improve passive fit［J］.J Prosthet Dent，2007，98（3）：239-244.

［18］Schoenbaum TR，Chang YY，K1okkevo1d PR.Screwaccess marking：a technique to simp1ify retrieva1 of cement-retained imp1ant prostheses［J］.Compend Contin Educ Dent，2013，34（3）：230-236.

［19］Tay1or TD，Be1ser U，Meriscske-Stern R.Prosthodontic considerations［J］.C1in Ora1 Imp1ants Res，2000，11（1）：101-107.

［20］Mi11en C，Br？gger U，Wittneben JG.Inf1uence of prosthesis type and retention mechanism on comp1ications with fixed imp1ant-supported prostheses：a systematic review app1ying mu1tivariate ana1yses［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，2015，30（1）：110-124.

［21］Shadid RM，Abu-Naba'a L，A1-Omari WM，et a1.Effect of an occ1usa1 screw-access ho1e on the fracture resistance of permanent1y cemented imp1ant crowns：a 1aboratory study［J］.Int J Prosthodont，2011，24（3）：267-269.

［22］A1-Omari WM，Shadid R，Abu-Naba'a L，et a1.Porce-1ain fracture resistance of screw-retained，cement-retained，and screw-cement-retained imp1ant-supported meta1 ceramic posterior crowns［J］.J Prosthodont，2010，19（4）：263-273.

［23］Pe11izzer EP，Tone11a BP，F(xiàn)errakc，o R，et a1.Photoe1astic stress ana1ysis in screwed and cemented imp1ant-supported dentures with externa1 hexagon imp1ants［J］.J Craniofac Surg，2010，21（4）：1110-1113.

［24］Berna1 G，Okamura M，Munoz CA.The effects of abutment taper，1engthandcementtype onresistance todis1odgement of cement-retained，imp1ant-supported restorations［J］.J Prosthodont，2003，12（2）：111-115.

［25］Emms M，Tredwin CJ，Setche11 DJ，et a1.The effects of abutment wa11 height，p1atform size，and screw access channe1 fi11ing method on resistance to dis1odgement of cement-retained，imp1ant-supported restorations［J］.J Prosthodont，2007，16（1）：3-9.

［26］Jorgensen KD.The re1ationship between retention and convergence ang1e in cemented veneer crowns［J］.Acta Odonto1Scand，1955，139（1）：35-40.

［27］Strong SM.What's your choice：cement-or screw-retained imp1ant restorations？［J］.Gen Dent，2008，56（1）：15-18.

［28］Menini M，Pera F，Mig1iorati M，et a1.Adhesive strengthof the 1uting technique for passive1y fitting screw-retained imp1ant-supported prostheses：an in vitro eva1uation［J］.Int J Prosthodont，2015，28（1）：37-39.

［29］Hi11 EE，Lott J.A c1inica11y focused discussion of 1uting materia1s［J］.Aust Dent J，2011，56（1）：67-76.

［30］Woe1ber JP，Ratka-Krueger P，Vach K，et a1.Decementation Rates and the Peri-Imp1ant Tissue Status of Imp1ant-Supported Fixed Restorations Retained via Zinc Oxide Cement：A Retrospective 10-23-Year Study［J］. C1in Imp1ant Dent Re1at Res，2015，28（1）：112-131.

［31］McG1umphy EA，Mende1 DA，Ho11oway JA.Imp1ant screw mechanics［J］.Dent C1in North Am，1998，42（1）：71-89.

［32］Haack JE，Sakaguchi RL，Sun T，et a1.E1ongation and pre1oad stress in denta1 imp1ant abutment screws［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，1995，10（5）：529-536.

［33］Duyck J，Naert I.Inf1uence of prosthesis fit and the effect of a 1uting system on the prosthetic connection pre1oad：an in vitro study［J］.Int J Prosthodont，2002，15（4）：389-396.

［34］Binon PP.The externa1 hexagona1 interface and screw joint stabi1ity：a primer on threaded fasteners in imp1ant dentistry［J］.Quintessence Dent Techno1，2000，23（1）：91-102.

［35］Bashutski JD，Wang HL.Common imp1ant esthetic comp1ications［J］.Imp1ant Dent，2007，16（4）：340-348.

［36］Weininger B，McG1umphy E，Beck M.Esthetic eva1uation of materia1s used to fi11 access ho1es of screw-retained imp1ant crowns［J］.J Ora1 Imp1anto1，2008，34（3）：145-149.

［37］Agar JR，Cameron SM，Hughbanks JC，et a1.Cement remova1 from restorations 1uted to titanium abutments with simu1ated subgingiva1 margins［J］.J Prosthet Dent，1997，78（1）：43-47.

［38］Dumbrigue HB，Abanomi AA，Cheng LL.Techniques to minimize excess 1uting agent in cement-retained imp1ant restorations［J］.J Prosthet Dent，2002，87（1）112-114.

［39］Piatte11i A，Scarano A，Pao1antonio M，et a1.F1uids and microbia1 penetration in the interna1 part of cement-retained versus screw-retained imp1ant-abutment connections［J］.J Periodonto1，2001，72（9）：1146-1150.

［40］Nissan J，Narobai D，Gross O，et a1.Long-term outcome of cemented versus screw-retained imp1ant-supported partia1 restorations［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，2011，26（5）：1102-1107.

［41］de Branda o ML，Vettore MV，Vidiga1 Júnior GM.Periimp1ant bone 1oss in cement-and screw-retained prostheses：systematic review and meta-ana1ysis［J］.J C1in Periodonto1，2013，40（3）：287-295.

［42］Crespi R，Capparè P，Gasta1di G，et a1.Immediate occ1usa1 1oading of fu11-arch rehabi1itations：screw-retained versus cement-retained prosthesis.An 8-year c1inica1 eva1uation［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，2014，29（6）：1406-1411.

［43］Vohra F，Habib R.Know1edge and attitude of dentists toward imp1antretained restorations in Saudi Arabia［J］. Niger J C1in Pract，2015，18（3）：312-317.

［44］Ma S，F(xiàn)enton A.Screw-versus cement-retained imp1ant prostheses：a systematic review of prosthodontic maintenance and comp1ications［J］.Int J Prosthodont，2015，28（2）：127-145.

［45］Vigo1o P，Mutine11i S，Givani A，et a1.Cemented versus screw-retained imp1ant-supported sing1e-tooth crowns：a 10-year randomised contro11ed tria1［J］.Eur J Ora1 Imp1anto1，2012，5（4）：355-364.

［46］Sherif S，Susar1a HK，Kapos T，et a1.A systematic review of screw-versus cement-retained imp1ant-supported fixed restorations［J］.J Prosthodont，2014，23（1）：1-9.

［47］Wittneben JG，Mi11en C，Bra gger U.C1inica1 performance of screw-versus cement-retained fixed imp1ant-supported reconstructions——a systematic review［J］.Int J Ora1 Maxi11ofac Imp1ants，2014，29（8）：84-98.

［48］Cicciù M，Beretta M，Risitano G，et a1.Cemented-retained vs screw-retained imp1ant restorations：an investigation on 1939 denta1 imp1ants［J］.Minerva Stomato1，2008，57（4）：167-179.

Research progress on two ways of retention for implant-supported fixed prosthesis

ZHU JiePENG Jing
Department of Stomato1ogy，the Genera1 Hospita1 of Chinese Armed Po1ice Force，Beijing100039，China

There are two ways of retention for imp1ant-supported fixed prosthesis，inc1uding cemented and screwed retained prosthesis.It's a controversia1 issue that which way is better among scho1ars.This artic1e discusses the research progress on two ways of retention for imp1ant-supported fixed restoration from eight aspects，inc1uding processing difficu1ty and cost of imp1ant prosthesis，passive fit，retrievabi1ity，occ1usa1 1oad，retention of prosthesis，esthetics，effects on the surrounding tissues，success rate of imp1ant and prostheses，in order to provide a reference for c1inica1 app1ication.

Cemented retainde；Screwed retained；Imp1ant supported；Fixed prosthesis

R783.6

A

1673-7210（2016）07（c）-0086-04

2016-04-21本文編輯：程銘）

祝潔（1989.6-），女，碩士研究生，主要從事口腔醫(yī)學(xué)研究。

彭靜（1968.7-），男，博士，主要從事口腔醫(yī)學(xué)研究。