微信朋友圈隱性輿論特征、影響及引導(dǎo)策略

陳伶娜

（北京大學(xué) 新媒體研究院，北京 100089）

微信朋友圈隱性輿論特征、影響及引導(dǎo)策略

陳伶娜

（北京大學(xué) 新媒體研究院，北京 100089）

筆者認(rèn)為，微信輿論是顯性輿論和隱性輿論的結(jié)合，其中，微信朋友圈的輿論屬于隱性輿論。對(duì)此，筆者提出微信輿論相關(guān)研究中一些值得探討的定性和說(shuō)法；在此基礎(chǔ)上在進(jìn)行了用戶(hù)關(guān)于微信朋友圈的使用認(rèn)知、態(tài)度、行為等方面的問(wèn)卷調(diào)查；并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，進(jìn)一步理清和探討了朋友圈隱性輿論的特征和影響。

微信朋友圈；隱性輿論；沉默的螺旋；群體極化

近年來(lái)，姚貝娜捐獻(xiàn)眼角膜事件、優(yōu)衣庫(kù)事件、“APEC”藍(lán)、屠呦呦獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、雷洋案等新聞事件在微博平臺(tái)和微信朋友圈被瘋狂傳播。“被刷屏”已經(jīng)成為人們感知信息重要性和投放關(guān)注度的一種方式；“刷爆朋友圈”已經(jīng)成為流行語(yǔ)、新聞或事件等火熱程度的體現(xiàn)。截至2016年一季度，擁有7.6億用戶(hù)的微信，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)最大的移動(dòng)社交應(yīng)用，并開(kāi)始成為輿論的主要場(chǎng)域之一。現(xiàn)今，包含微信輿論在內(nèi)的掌上輿論場(chǎng)越來(lái)越多地主導(dǎo)著社會(huì)輿論議程，它具有怎樣的特征和影響力？此外，微信朋友圈中的隱性輿論是否真的如黑洞般深不可測(cè)并且極易混亂和失序？

一、“兩微一端”逐漸主導(dǎo)社會(huì)輿論議程

微信、微博、客戶(hù)端逐漸成為輿論熱點(diǎn)的起源和爆發(fā)地。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為人們第一時(shí)間關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)信息提供了便捷的條件，使得人們能夠在第一時(shí)間分享信息和發(fā)表意見(jiàn)。據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)布的《2014年中國(guó)移動(dòng)輿論場(chǎng)輿情發(fā)展報(bào)告》顯示，2014年的移動(dòng)輿論場(chǎng)中風(fēng)起云涌，超過(guò)一半的突發(fā)輿情都最先在“兩微一端”首次曝光或發(fā)酵升級(jí)。［1］自2015年1月1日至2015年10月31日500件社會(huì)熱點(diǎn)事件的統(tǒng)計(jì)表明，其中44.4%的事件由互聯(lián)網(wǎng)披露而引發(fā)公眾關(guān)注；可以明確來(lái)源于“兩微一端”的有64件，占總數(shù)的12.8%。［2］而這當(dāng)中，微信公眾號(hào)與朋友圈也在突發(fā)公共事件的傳播過(guò)程中發(fā)揮著較大的影響力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論影響力的增強(qiáng)，內(nèi)地學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論的研究也呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)勢(shì)，其研究范圍從網(wǎng)絡(luò)輿論到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)輿論，關(guān)注焦點(diǎn)從論壇、微博到微信。

綜合此前的研究來(lái)看，微信輿情具有以下特點(diǎn)：一是微信群組化、閉環(huán)式的特點(diǎn)。這使其形成了一個(gè)暗流涌動(dòng)、圈子化、碎片化的小型輿論場(chǎng)。二是構(gòu)建和擴(kuò)散速度快。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上使人們“永遠(yuǎn)在線”成為可能，而主要由熟人社交圈構(gòu)成的微信，具有很高的使用率，使傳播效率和輿論場(chǎng)構(gòu)建速度空前提升，輿情信息能夠大范圍地聚合和擴(kuò)散。三是滲透率較高。微信主要是居于“強(qiáng)關(guān)系”的網(wǎng)絡(luò)，因此，信息傳播的到達(dá)率和針對(duì)性更強(qiáng)。四是微信公眾號(hào)具有開(kāi)放性。這使其能夠?qū)庸俜捷浾搱?chǎng)和媒體輿論場(chǎng)，有效實(shí)現(xiàn)了多個(gè)輿論場(chǎng)的互動(dòng)。這些特點(diǎn)，一方面對(duì)政府的輿情應(yīng)對(duì)效率和能力提出了更高的要求；另一方面，僅就微信最重要的基因——“私密社交”和“強(qiáng)關(guān)系”而言，對(duì)輿情監(jiān)管提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、微信朋友圈輿論屬于隱形輿論

陳力丹在《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》一書(shū)中認(rèn)為，輿論有3種存在形態(tài)：潛輿論、顯輿論、行為輿論。所謂潛輿論，包括兩種類(lèi)型，一是沒(méi)有公開(kāi)表達(dá)的信念；二是查察到而又不易確切捕捉到的公眾情緒。有時(shí)，潛輿論比顯輿論更能確切說(shuō)明輿論真正的傾向，因?yàn)轱@輿論的發(fā)表會(huì)受到各種因素的影響和規(guī)范。［3］

20世紀(jì)二三十年代，西方學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始注意輿論中顯性和隱性的區(qū)分。瑟斯通根據(jù)界定輿論的“顯-潛標(biāo)準(zhǔn)”，指出輿論是內(nèi)在態(tài)度、潛在意愿表達(dá)出來(lái)的形態(tài)；胡鈺從存在形態(tài)的角度，把輿論分為顯性輿論與隱性輿論。顯性輿論是指公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)的輿論；隱性輿論是指沒(méi)有公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)，但在特定群體內(nèi)流傳的輿論。［4］

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)布的《2014年中國(guó)移動(dòng)輿論場(chǎng)輿情發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，隨著微信和各類(lèi)手機(jī)社交應(yīng)用的出現(xiàn)，移動(dòng)輿論場(chǎng)形成了具有自身特色的“潛輿論”或“隱性輿論”特征。［1］但是，通過(guò)上述概念的對(duì)比，筆者認(rèn)為，微信朋友圈輿論更適合用“隱性輿論”來(lái)描述。

另外，有必要厘清的是，對(duì)于整個(gè)微信輿論而言，應(yīng)是顯性輿論與隱性輿論并存的狀態(tài)。微信的信息主要通過(guò)公眾號(hào)、微信群、朋友圈和一對(duì)一的聊天進(jìn)行傳播。目前，微信公眾號(hào)的內(nèi)容已經(jīng)可以通過(guò)搜狗瀏覽器的微信搜索功能進(jìn)行搜索；對(duì)公眾號(hào)內(nèi)容的評(píng)論經(jīng)審核后公開(kāi)可見(jiàn)；并且，公眾號(hào)上文章的內(nèi)容、轉(zhuǎn)發(fā)量、影響力、評(píng)論是可監(jiān)測(cè)的。因此，微信公眾號(hào)應(yīng)屬于微信輿論場(chǎng)的顯性輿論；而朋友圈輿論僅對(duì)特定群體可見(jiàn)，屬于隱性輿論；微信群更容易集納弱關(guān)系群體，存在大量非好友，異質(zhì)性更強(qiáng)，且容易被監(jiān)看，可視為顯隱摻半的場(chǎng)域。

同時(shí)，微信輿論場(chǎng)與微博輿論場(chǎng)具有很大的差異。雖然二者同屬社交平臺(tái)和移動(dòng)輿論場(chǎng)，但是其一為私人化、一為公開(kāi)化；一為大部分匿名，一為大部分實(shí)名；一為大部分“弱關(guān)系”，一為大部分“強(qiáng)關(guān)系”。這些特征決定了研究者對(duì)微信輿論的研究不能將他人對(duì)微博輿論的研究照搬而用。

三、微信朋友圈輿論能否成“場(chǎng)”存在爭(zhēng)議

相對(duì)封閉的微信朋友圈是否存在輿論場(chǎng)？學(xué)者、業(yè)界人士看法不一。

袁舒婕認(rèn)為，微信相對(duì)封閉，不易形成強(qiáng)力輿論場(chǎng)，并且微信粉絲是環(huán)形均勻分布，而不是像微博那樣呈金字塔型結(jié)構(gòu)，意見(jiàn)領(lǐng)袖在微信中的影響力是有限的。［5］而唐樂(lè)陽(yáng)認(rèn)為，公眾號(hào)本身已擁有大量的受眾，受眾將公眾號(hào)上的文章轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈時(shí)，朋友圈不再是一個(gè)單純的“私人會(huì)客廳”，而是變成了一個(gè)輿論的發(fā)酵地和形成場(chǎng)所。［6］

筆者認(rèn)為，“微信輿論場(chǎng)”是存在的，因?yàn)檩浾摬粌H包括有形的意見(jiàn)，也包括態(tài)度和情緒。盡管單個(gè)朋友圈或微信群難成氣候，但是每一個(gè)微信用戶(hù)都是一個(gè)信息節(jié)點(diǎn)，分別嵌入無(wú)數(shù)朋友圈和微信群中。

信息通過(guò)個(gè)人分享進(jìn)入微信群或朋友圈，或者通過(guò)微信公眾號(hào)的傳遞，引發(fā)個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)行為，再經(jīng)由個(gè)人的一對(duì)一或一對(duì)多地進(jìn)行信息分享。這種行為使這些朋友圈和微信群之間的信息相互流通和串聯(lián)，進(jìn)而成為一個(gè)輿論場(chǎng)。隨著信息流，意見(jiàn)、態(tài)度和情緒得以傳遞，成為完整的微信輿論場(chǎng)。微信輿論場(chǎng)內(nèi)的輿論通過(guò)傳統(tǒng)媒體的主動(dòng)介入報(bào)道，或者個(gè)人在微博、論壇、貼吧等渠道的分享行為，影響外部輿論場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外部輿論的互相融合、互相影響。簡(jiǎn)單示意圖如圖1：

圖1

四、關(guān)于微信輿論場(chǎng)幾個(gè)值得探討的定性

綜合此前的研究來(lái)看，其大多對(duì)微信輿論場(chǎng)的影響持負(fù)面態(tài)度。首先，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于用戶(hù)缺乏自律，容易引發(fā)意見(jiàn)的同質(zhì)化，進(jìn)而導(dǎo)致“沉默螺旋效應(yīng)”，出現(xiàn)輿論一邊倒的非理性現(xiàn)象。比如，劉鵬飛、周亞瓊、張力就認(rèn)為，圈子化的“潛輿論”容易滋生自律缺失的狂歡，在熟人社交信息流動(dòng)和群體內(nèi)部，特別容易形成情緒感染現(xiàn)象。［7］其次，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，熟人傳播更有說(shuō)服力，因此也更容易導(dǎo)致輕信。例如，馮韶丹認(rèn)為，微信的“強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)”和圈群式傳播降低了人們對(duì)信息的判斷和選擇，使其慣性輕信平臺(tái)中分享的信息。而這種相對(duì)穩(wěn)定封閉的社交環(huán)境，又放大了意見(jiàn)領(lǐng)袖的傳播效果。［8］另外，有研究者認(rèn)為，微信輿論中的圈層效應(yīng)更容易引發(fā)群體極化現(xiàn)象。比如，美國(guó)社會(huì)學(xué)者詹姆斯·R·斯托納1961年提出“群體極化”社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為個(gè)人決策受到組織群體的影響，往往比獨(dú)自決策時(shí)作出更極端的決定。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)于微信輿論的監(jiān)管，研究者普遍顯得憂(yōu)心忡忡。其認(rèn)為微信作為閉合場(chǎng)域難介入，信息監(jiān)管存隱患，微信不良信息囤積更容易造成輿情危機(jī)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的群體性事件。

五、微信朋友圈輿論的特征和影響再證

在微信輿論研究方面，盡管學(xué)者從多方面視角展開(kāi)，進(jìn)行了極具啟發(fā)性的研究和解讀。但除了部分個(gè)案研究外，很多對(duì)于微信輿論的分析，主要是居于思辨過(guò)程而展開(kāi)的推理和定性，其中不可避免地受到“第一人效應(yīng)”和“第三者效應(yīng)”的影響，夸大了微信輿論的負(fù)面特征。

相關(guān)文獻(xiàn)論述均將微信輿論等同于隱形輿論，得出了缺乏自律、容易輕信、易群體極化、閉環(huán)等結(jié)論。同時(shí)，在談及微信輿論時(shí)，學(xué)者普遍必言監(jiān)管，將“隱形輿論場(chǎng)”視為可怕的、深不可測(cè)的黑洞，以及嘈雜而容易失控的密室，并認(rèn)為其不可監(jiān)測(cè)、難以把關(guān)，進(jìn)而極力呼吁加強(qiáng)監(jiān)管和干預(yù)。

如前文所述，筆者在概念界定中認(rèn)為，微信輿論應(yīng)是顯性輿論與隱性輿論并存的狀態(tài)。微信朋友圈輿論也并不完全等同于微信輿論，而很多研究則是將兩者混為一談，進(jìn)而作出片面的推論。在此基礎(chǔ)上，筆者試圖通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析，對(duì)上述中認(rèn)為值得探討的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。

通過(guò)發(fā)布電子問(wèn)卷，筆者進(jìn)行了“關(guān)于微信朋友圈信息的感知和態(tài)度”的問(wèn)卷調(diào)查，共收回問(wèn)卷418份。由于題目均為選擇題，有效電子問(wèn)卷為413份，無(wú)效的原因是漏填信息或不使用朋友圈。該問(wèn)卷的傳播途徑主要是微信，即調(diào)查對(duì)象主要是微信群用戶(hù)，因?yàn)榫珳?zhǔn)到達(dá)了目標(biāo)調(diào)查對(duì)象，所以問(wèn)卷的有效率較高。18～35歲的中青年為微信的主要用戶(hù)群體，符合本次問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象的年齡。從地域分布上看，調(diào)查對(duì)象來(lái)自?xún)?nèi)蒙古、云南、北京、河北、廣東、遼寧、浙江、湖南等地；從學(xué)歷分布來(lái)看，高中以下低學(xué)歷和大學(xué)本科以上高學(xué)歷者分布較為均衡，各占一半左右。此外，就調(diào)查數(shù)據(jù)分析來(lái)看，可得出以下結(jié)論：

（一）微信朋友圈中，個(gè)人易保持理性

在表示會(huì)就熱點(diǎn)事件發(fā)表意見(jiàn)的調(diào)查者中，針對(duì)“你發(fā)表意見(jiàn)時(shí)是否會(huì)受到他人影響？”這一問(wèn)題，超過(guò)6成的人表示“哪怕意見(jiàn)和大多數(shù)人不一致，我也會(huì)說(shuō)”。對(duì)于“朋友圈他人的意見(jiàn)是否會(huì)影響你的態(tài)度？”這一問(wèn)題，超過(guò)6成的人表示不會(huì)。其認(rèn)為自己并不會(huì)單純地受到多數(shù)意見(jiàn)的左右，在多數(shù)意見(jiàn)的群體壓力下仍會(huì)堅(jiān)持自己的思考和想法，不會(huì)輕易改變態(tài)度或影響自己的意見(jiàn)表達(dá)行為。并且，學(xué)歷越高的人越容易堅(jiān)持自主判斷。可見(jiàn)，微信輿論的“同質(zhì)化效應(yīng)”和“沉默螺旋效應(yīng)”并不明顯。

談及網(wǎng)絡(luò)輿論，人們往往會(huì)想到“非理性”“群體極化”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等特征。但大部分基于熟人關(guān)系的微信朋友圈改變了原來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿論主體所具有的匿名性特征。就朋友圈的屬性而言，大量彼此熟悉的“強(qiáng)關(guān)系”存在，使其類(lèi)似于現(xiàn)實(shí)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化。

現(xiàn)實(shí)中，人們不會(huì)輕易在家人、同學(xué)、同事、熟人和好友面前使用“語(yǔ)言暴力”或隨意發(fā)泄。因此，其在發(fā)布和傳遞信息時(shí)更可能深思熟慮、回歸理性，在表達(dá)時(shí)更趨溫和，以保持“網(wǎng)我”與“真我”形象的一致，符合真我的身份、品位、教養(yǎng)、自我定位和社交形象預(yù)設(shè)，避免造成不良印象，給現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)麻煩。

只要是信息對(duì)所有人公開(kāi)的狀態(tài)，只要對(duì)其可見(jiàn)的人中有部分“強(qiáng)關(guān)系”，那么個(gè)人都不太可能像在匿名社區(qū)中那般肆無(wú)忌憚、口無(wú)遮攔。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)人的言行形成制約，朋友群中盛行的“曬文化”也表明，個(gè)人在這一場(chǎng)域中更傾向于展示自己的正面形象，而理性、理智和盲從、輕信相比，前者更有助于強(qiáng)化個(gè)人的正面形象。

（二）熟人關(guān)系并不必然導(dǎo)致輕信

在轉(zhuǎn)發(fā)和信息分享行為方面，對(duì)于“在朋友圈發(fā)現(xiàn)重要信息后，你是否會(huì)與人分享？”這一問(wèn)題，愿意分享的人接近9成。對(duì)于分享朋友圈信息的方式，多數(shù)人傾向于選擇在微信群分享或分享給家人、朋友。此外，女性分享的積極性略高于男性，而女性分享給家人、朋友的意愿更是高于男性。

調(diào)查還顯示，對(duì)于他人分享的信息，人們?cè)谡J(rèn)知和判斷時(shí)，更關(guān)注新聞、信息的價(jià)值以及發(fā)布信息者的可信度。在微博輿論場(chǎng)中，人們雖然關(guān)注明星和大V，但對(duì)其了解并不像在微信中這般，了解對(duì)方的身份和品性；也就是說(shuō)，在“強(qiáng)關(guān)系”下，人們對(duì)對(duì)方的可信賴(lài)度和權(quán)威性更容易作出判斷。因此，基于熟人的傳播并不是天生就具有說(shuō)服力，熟人關(guān)系并不必然帶來(lái)信任和輕信。在熟人本身誠(chéng)信可靠的前提下，個(gè)人對(duì)他人的信賴(lài)還基于雙方的關(guān)系和對(duì)彼此的認(rèn)知。因此，微信朋友圈中信息和觀點(diǎn)的說(shuō)服程度更易受個(gè)人的知識(shí)水平、自信度、信息素養(yǎng)、理性程度以及對(duì)他人的信賴(lài)度影響。

（三）“強(qiáng)關(guān)系”圍觀帶來(lái)“群體監(jiān)督”

“強(qiáng)關(guān)系”社交下的群體影響，在個(gè)人真實(shí)身份和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的制約下，與其說(shuō)容易帶來(lái)群體極化，不說(shuō)如更容易導(dǎo)致“群體監(jiān)督”。盡管個(gè)人是信息傳播的主要把關(guān)人，但傳播前被圍觀的預(yù)設(shè)，可能強(qiáng)化個(gè)人的自我把關(guān)行為。哪怕缺乏對(duì)特定信息的判斷能力，傳播后的每一個(gè)的個(gè)人節(jié)點(diǎn)都可能對(duì)其進(jìn)行把關(guān)。在謠言面前，家人或親密朋友更愿意勸說(shuō)，使其免受傷害，而非礙于面子難以開(kāi)口，進(jìn)而更可能阻斷不良信息的傳播。從這個(gè)意義上來(lái)講，朋友圈內(nèi)的把關(guān)人并未缺失。這種把關(guān)更傾向于受眾的自我把關(guān)，而把關(guān)能力則取決于個(gè)人信息素養(yǎng)的高低。

（四）微信圈群并不必然意味著群體極化

相對(duì)于微博的媒體屬性，微信朋友圈是一個(gè)更為生活化、娛樂(lè)化的平臺(tái)，人們?cè)谶@里關(guān)注個(gè)人的喜怒哀樂(lè)、吃穿住行。大多數(shù)時(shí)間內(nèi)，它往往是一個(gè)生活場(chǎng)域，人們閑暇時(shí)，時(shí)不時(shí)地進(jìn)出、在此“喝茶聊天”、偶爾看看“窗外”。在此之外，與個(gè)人具有相關(guān)性的新聞或事件往往更容易受到關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)而引發(fā)輿論。

當(dāng)去匿名化取代了匿名化，當(dāng)理性化取代了非理性，當(dāng)群體監(jiān)督取代了群體同化，群體極化現(xiàn)象可能就并非如想象的那般嚴(yán)重。

（五）朋友圈個(gè)體間的議程互設(shè)

微信用戶(hù)的原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)等信息傳播行為，雖然并不必然導(dǎo)致相信或態(tài)度的改變，但是實(shí)現(xiàn)了信息的抵達(dá)，并可能引發(fā)受眾圍觀和進(jìn)一步搜索確認(rèn)的行為。可以說(shuō)，在既有的政府、媒體等議程互設(shè)的背景下，對(duì)于朋友圈重要用戶(hù)而言，微信朋友圈進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了議程互設(shè)。

（六）微信朋友圈輿論隱而易宣、深而可見(jiàn)

微信朋友圈輿論場(chǎng)作為一個(gè)隱形輿論場(chǎng)，其聲音并沒(méi)有被完全淹沒(méi)。它并非像很多研究者預(yù)估的那樣，隱而不宣、深部不測(cè)，進(jìn)而難以控制，因?yàn)樗⒉皇且粋€(gè)難以觸及的閉環(huán)，而是一個(gè)高滲透率的場(chǎng)域。

就信息或觀點(diǎn)的傳入而言，大部分時(shí)候，人們是將重要新聞和信息通過(guò)網(wǎng)站、新聞客戶(hù)端、微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載至朋友圈，公民記者發(fā)布的原創(chuàng)新聞只占極少數(shù)，而外部信源成為點(diǎn)燃朋友圈輿論的主要來(lái)源。信息在這里得以傳遞，被評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊，影響個(gè)人的認(rèn)知和態(tài)度，繼而進(jìn)一步傳播，形成輿論場(chǎng)。但在任何節(jié)點(diǎn)，朋友圈信息和輿論都可能外泄。在問(wèn)卷調(diào)查中，在重大事件面前，接近9成的信息分享行為足以表明，朋友圈值得關(guān)注的輿論動(dòng)態(tài)都是與外界保持聯(lián)動(dòng)的。人們能夠意識(shí)到這是一個(gè)相對(duì)封閉的場(chǎng)所，在有分享意愿和廣泛傳播訴求時(shí)，更容易向外部表達(dá)。

因此，微信朋友圈輿論雖強(qiáng)大但并不意味著可怕，雖隱秘但并不是“黑洞”。

六、結(jié)論與建議

（一）監(jiān)管有度，保留“輿論的后花園”

可以說(shuō)，與微博相比，微信朋友圈的發(fā)展優(yōu)勢(shì)恰好在于其“隱蔽性”。隱秘空間的表達(dá)關(guān)乎人們的安全感，如同“輿論的后花園”。因此，盡管輿論監(jiān)管有必要兼顧顯性和隱性輿論場(chǎng)，但不必因其作為隱性輿論場(chǎng)便極言可怕，要求加強(qiáng)監(jiān)管壓力。

一定程度的公開(kāi)表達(dá)和情緒宣泄，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定而言是有利的。人們?cè)凇翱蛷d”保持有禮有節(jié)，但是同樣需要一個(gè)可以拋開(kāi)顧忌、暢所欲言的空間，這有助于起到“減壓閥”的作用。強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)治理，絕不意味著我國(guó)要回到“輿論一律”的年代，擠壓互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)已初具規(guī)模的公共空間。上網(wǎng)能夠減少上訪、避免上街，是已經(jīng)為多個(gè)地方的實(shí)踐所驗(yàn)證的事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)輿論需要的，是在利益關(guān)系復(fù)雜化、意見(jiàn)表達(dá)交響化的今天，守住底線，包容多樣，凝聚輿論的最大公約數(shù)。［2］

（二）凈化外部“水源”即沖刷“深井”

朋友圈輿論就像是一口“深井”或“活泉”，“水量”的深淺、水質(zhì)的優(yōu)劣往往與外部信息環(huán)境有關(guān)。在外部信息環(huán)境的“活水”滲入之后，會(huì)出現(xiàn)兩種可能：一種是進(jìn)一步被凈化；另一種是進(jìn)一步被加熱或受污染。而這兩種可能性都可能會(huì)再進(jìn)一步溢出，形成內(nèi)外部輿論場(chǎng)的循環(huán)流動(dòng)。因此，凈化外部信息環(huán)境的“活水”、加強(qiáng)信息公開(kāi)，是凈化朋友圈隱性輿論的根本途徑。

所謂“活水”，包括來(lái)自廣播、電視、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體的新聞源，以及來(lái)自網(wǎng)站、新聞客戶(hù)端和微信公眾號(hào)的信息。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)予以引導(dǎo)和監(jiān)督，尤其是對(duì)于部分微信公眾號(hào)嘩眾取寵、以庸俗內(nèi)容博轉(zhuǎn)發(fā)量的行為，要進(jìn)一步建立健全審核機(jī)制和舉報(bào)機(jī)制。

（三）加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育

對(duì)于微信朋友圈而言，要把信息的把關(guān)權(quán)下放至個(gè)體，凈化這一隱形輿論環(huán)境。有關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，定期發(fā)布詐騙或謠言信息警示，提升用戶(hù)信息素養(yǎng)，增強(qiáng)用戶(hù)自我把關(guān)能力和在群體中的自我引導(dǎo)能力，這遠(yuǎn)比外部的輿論管控更有效。

［1］ 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室. 2014年中國(guó)移動(dòng)輿論場(chǎng)輿情發(fā)展報(bào)告［DB/OL］.人民網(wǎng)，2015-07-02.

［2］ 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室. 2015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告：網(wǎng)絡(luò)輿論版圖的變化［DB/OL］.人民網(wǎng)，2015-12-24.

［3］ 陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究［M］.中國(guó)廣播電視出版社，1999：90-93.

［4］ 徐翔.重視隱性輿論的機(jī)理與應(yīng)對(duì)［J］.青年記者，2012（27）：43-44.

［5］ 袁舒婕.空間封閉當(dāng)習(xí)慣 微信輿論難成場(chǎng)［N］.中國(guó)新聞出版報(bào)，2013-09-25（003）.

［6］ 唐樂(lè)陽(yáng).暗潮洶涌：微信圈群網(wǎng)絡(luò)輿論特點(diǎn)及其控制［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2015（22）：172-173.

［7］ 劉鵬飛，周亞瓊，張力.“掌上輿論場(chǎng)”：發(fā)展與變化［J］.新聞與寫(xiě)作，2015（08）：31-34.

［8］ 馮韶丹.微信傳播特點(diǎn)及輿論引導(dǎo)方法研究［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2015（10）：27.

G206

A

1674-8883（2016）24-0048-02

陳伶娜（1986—），女，北京人，北京大學(xué)新媒體研究院碩士研究生在讀，研究方向：新媒體。