生鮮電商“產地直供”里的秘密

李棟

調查一：某水果電商的產地是批發市場

每天凌晨，北京的新發地便開始忙碌起來。在這個年交易量達1450萬噸、交易額破500億的北方最大農產品批發市場中，近千家來自全國各產地的農產品經銷商、二級批發商，在凌晨數個小時中，完成當天的采購供應量。

不過，與其他趕早的批發商相比，某水果電商新發地市場采購經理老馮的節奏明顯要慢許多。每天早上10時，他才驅車趕到新發地的各個水果檔口，在一輪輪討價還價后，采購當天網站所需的水果等農產品。老馮表示，網站的水果等產品依賴新發地的眾多經銷商，具體采購數量跟品種還是根據網站那邊需求量，比如獼猴桃、車厘子熱銷，在市場上就主要采這些產品，價格和用量都在隨時變動，有時候會一次性采購7天的貨。

但實際上該網站對外的宣傳中，將自己打造成以原產地直采、直供為采購原則的高品質生鮮電商。老馮稱，受限于采購成本，目前網站的主要模式是采用批發市場直供，只有像江西贛橙這樣的特色水果，才會派專人到產地種植園采購。

調查二：眾多生鮮電商集聚批發市場

國內各大電商平臺對外公布的采購原則發現，“產地直供”、“原產地直采”等模式，幾乎成為流行的標配。但筆者調查過程中發現批發市場已成為多家電商平臺的重要貨源集散地。很多生鮮電商甚至在批發市場中設立了物流中轉中心，并且形成了一定的運營規律：每天在批發市場各批發商處采購貨品后，運送到倉庫中或直接在現場分揀打包，直接由快遞寄送給消費者。

癥結：品類多需求小，生鮮直采成本高

生鮮電商們喊出的“產地直供”口號，在現實中卻變成了“批發市場直供”，這種尷尬凸顯出一個事實：生鮮電商繁雜種類與小規模需求量，在原產地和種植基地的龐大產量面前，尚不具備真正的話語權，某種程度上也催生了“偽直供”。

一位前華聯超市供應鏈負責人介紹，生鮮電商的“產地直采直供”，跟多年前超市的“農超對接”相同。但問題在于，超市憑借龐大的采購量和銷售額，足以建立起一套成熟的產地與零售對接供應鏈，而生鮮電商們恰恰不具備這點。

“只有在消費端具備足夠大的需求量，憑借規?；拍芾兔總€水果蔬菜的平均運輸和損耗成本。但生鮮電商每家都是上百個品類，每次需求量又只有幾噸，這種零散又不穩定的需求量，很難支撐它做到全品類的‘產地直供?！痹撊耸空f。

根據新發地多家果蔬類供應商的推算，在所需品類繁多、單個采購量又小的供應下，從產地直采運輸的價格，要遠遠高出批發市場。一家大型經銷商徐先生表示，理想利潤狀態下，批發商跟產地的對接每次都是20—300噸的供應量，但每家電商平臺的單品采購量也就在2—3噸，產地需要的是能穩定消化大量庫存的經銷商，而生鮮電商的品類多訂單小，對方不愿合作。除非某些當季需求量特別巨大的生鮮，可尋求1—2款跟種植產地合作，常態化供應的產品還得依靠批發市場輸血。

另一家供應商算了一筆賬，比如紅富士蘋果，大型批發商拿貨價能做到3.3元/斤，生鮮電商如以5噸的需求量來算，價格起碼要上浮到3.5元/斤。批發商每天從產地發車，到市場后能快速分銷出去。電商幾天才從產地采一次貨，還要放到倉庫等零售完畢，如此長的供應鏈體系和周轉成本，比批發市場拿貨要高出一大截。

在生鮮電商主打進口水果供應上，這一形勢更加嚴峻：進出口需做檢驗檢疫備案，各個產品對倉儲溫度要求也完全不同，美國蛇果需要45天的冷處理，澳洲柑橘需-1℃儲藏18天，海運要30—40天。如果生鮮電商做直供，起碼要提前數月對銷售和采購規模做出預計，并且一年走幾十甚至近百集裝箱的貨才能拉低成本，但現在各家仍以季節性需求為主。

出路：電商“直供”得與產地聯動集聚資源

在同質化嚴重、競爭激烈的生鮮電商行業中，“產地直供”不失為一條突圍之路，但在生鮮市場上游供應小農化、中游流通碎片化的狀況下，這條創新道路還需待以時日。

“對生鮮電商來說，都想跨過批發市場渠道，但最終還得依賴它?！睂Ｗ⑸r電商的鄰合網CEO丁景濤表示，多樣化需求和尚未規模化的銷售決定了生鮮電商供應鏈目前只能依托批發市場?！凹幢銓怼a地直供真正普及了，還得有20%的常態化產品需要借助批發市場供應?！?/p>

丁景濤在2011年創辦產地直供模式的優菜網，將農場、基地的生鮮產品直接對接消費者，但這條模式最終未能走通?！皢我晦r場所供應的產品品類，不能滿足電商需求。多個農場供貨，采購量小物流成本高，而且生鮮產品的供求價格每天都在變化，價格漲跌時如何說服基地合作，將采購價格控制在一個穩定區間，是生鮮電商亟須解決的問題。”丁景濤說。