以《書》學研究為核心的顧頡剛學術*

李正輝

(鄭州圖書館，河南 鄭州　450008)

?

以《書》學研究為核心的顧頡剛學術*

李正輝

(鄭州圖書館，河南 鄭州450008)

顧頡剛；尚書；疑古；辨偽

顧頡剛畢生致力于對《尚書》的研究，這是他疑古思想產生的起源，是他古史層累理論提出的基礎，更是他整體學術的核心所在。顧頡剛為教學之需，編有四部《尚書研究講義》，撰有《堯典著作時代考》。他所著《尚書大誥譯證》，為后來者提供了整理和研究《尚書》的范本。

顧頡剛(1893—1980)，字銘堅，號頡剛，江蘇蘇州人，中國現代著名的歷史學家。眾所周知，顧氏學術以古史聞名，他對古史的研究又以《尚書》為核心，故筆者主要討論顧頡剛在《書》學方面的成就。

1　《今文尚書》并不可信

顧頡剛在1923年6月1日給胡適的信中言《今文尚書》二十八篇并不可信，并分作三組，第一組：《盤庚》《大誥》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《多方》《呂刑》《文侯之命》《費誓》《秦誓》，云：“這一組，在思想上，在文字上，都可信為真。”第二組：《甘誓》《湯誓》《高宗肜日》《西伯戡黎》《微子》《牧誓》《洪范》《金滕》《無逸》《君奭》、立政》《顧命》，云：“這一組，有的是文體平順，不似古文，有的是人治觀念很重，不似那時的思想。這或者是后世的偽作，或者是史官的追記，或者是真古文經過翻譯，均說不定。不過決是東周間的作品?！钡谌M：《堯典》《皋陶謨》《禹貢》，云：“這一組決是戰國至秦漢間的偽作，與那時諸子學說有相連的關系。那時擬書的很多，這三篇是其中最好的；那些陋劣的(如《孟子所引“舜浚井”一節》)都失傳了?！薄暗谌M我可以從事實上辨它們的偽，第一組與第二組我還沒有確實的把握把它們分開。我想研究古文法，從文法上指出它們的差異。但這是將來的事情。對于第三組，我想做兩篇文字——《〈禹貢〉作于戰國考》《〈堯典〉〈皋陶〉謨辨偽》?！盵1]關于這兩篇文章顧頡剛還列出了提綱，前者提綱：“1．古代對于禹的神話只有治水而無分州。2．古代只有種族觀念而無一統觀念。3．古代的‘中國’地域甚不大。4．戰國七雄的疆域開辟得大了，故有一統觀念；交通便了，種族糅雜得多了，故無種族觀念。因此九州之說得以成立，而秦始皇亦得成統一之功。5．騶衍‘大九州’之說即緊接九州之說而來。6．‘分野’之說亦由九州之說引起。7．九州州名及各地名之初見在何時、何書？8．九州州名的來歷(取義)。9．九州疆域與七國疆域的比較。10．九州州名未嘗統一，貢賦服屬之說亦未嘗統一，故《呂氏春秋》《爾雅》《周官》(《逸周書》)與《禹貢》之說均不同。11．所以考定《禹貢》為戰國時書而非秦漢時書之故?！焙笳咛峋V：“1．堯舜之說未起前的古史。2．春秋時的堯舜與戰國時的堯舜。3．一時并作的《堯典》《舜典》(《論語·堯曰篇》及《孟子·萬章篇》所引)。4．今本《堯典》《皋陶謨》的出現：①取事實于秦制。②取思想于儒家(禪讓)與陰陽家(五行)。③取文材于《立政》(三宅，九德)與《呂刑》(降三后，絕苗民)。5．《堯典》《皋陶謨》與他書的比較：①《堯典》上的舜臣與《論語》上的舜臣。②《堯典》《皋陶謨》上的禹與《詩經》《周書》《論語》《楚詞》《禹貢》上的禹。③《堯典》上的后稷與《詩經》《論語》上的后稷。④《堯典》上的伯夷與《呂刑》上的伯夷。⑤《堯典》上的鯀與《洪范》《楚詞》上的鯀。⑥《堯典》《皋陶謨》上的苗與《呂刑》上的苗。⑦《堯典》上的五服與《周書》上的侯甸男衛。6．《堯典》《皋陶謨》的批評：①‘倒亂千秋’式的拉攏。②思想進化程序的違背(商周人的先王和上帝的神權思想與《堯典》等的人治思想；商周人的威力思想與《堯典》等的德化思想；商周人的大邦小邦并立思想與《堯典》等的中央集權思想)。7．所以考定為秦漢時書之故：①‘南交’即秦之象郡、交趾至秦始入版圖。②羲和四宅，惟西無地名，這因秦都咸陽，已在國境西偏了。③帝號的作為職位和稱謂始于秦。④巡狩封禪始于秦。⑤秦以六紀，而此之山、州、師亦均以六紀。8．《堯典》《皋陶謨》雜評：①‘蠻夷猾夏’系春秋時成語。②‘金作贖刑’由《呂刑》來。③甲骨文只有‘十三月’而無閏，閏名當始于周。④‘日中星鳥’‘日永星火’，話說得太簡單，不能斷為紀元前二千四百年時確是如此。⑤啟與禹的關系，啟與夏的關系。⑥皋陶與益在春秋、戰國間的傳說。⑦契與玄王?！盵2]但顧頡剛所計劃的這兩篇文章只成稿了一部分，并沒有全部完成。

2　編《尚書研究講義》

顧頡剛為教學之需，編有四種《尚書》講義。他任教于廈門大學編于1926年9至12月的《尚書講義》(按：廈門大學《尚書講義》原計劃分為四編，第一編《漢以后偽〈尚書〉》、第二編《漢代偽〈尚書〉》、第三編《周、秦時代偽〈尚書〉》、第四編《真本〈尚書〉》，而實際上這個講義在第一編成稿后，顧頡剛即離開廈大去了中山大學，所以此講義是未完稿)；他任教于中山大學編于1927年11月至1928年9月的《尚書學講義》(按：廈門大學《尚書講義》的一部分融入了該講義)；他任教于燕京大學及北京大學期間編于1931—1933年的《尚書研究講義》；他任教于誠明文學院編于1950年的《尚書講義》。以上四種除《尚書研究講義》外，其余三種較為簡略，頗類提綱性質，姑不細述。

關于《尚書研究講義》各部分的內容安排，顧頡剛在1933年1月2日所作《第三學期講義序目》中言道，甲種為涉及《尚書》本文之文字、?？?、訓詁、書目者；乙種為各種比較材料；丙種為各種問題之討論；丁種為各種批評文字(此《序目》暫未提及戊種)。關于各種的篇次，顧頡剛亦有述及：“《禹貢》為二十八篇之第三篇，故悉以三數為次。”[3]而實際上此《講義》各種下之各篇，皆非一時之作，最終之成稿與其最初之設想并不完全一致。最終成稿主要包含了甲、乙、丙、丁、戊五種，以及講義序目、試題和關于尚書研究講義之討論，共七個部分，以下稍作分述。

甲種：側重《禹貢》篇文字的?？焙蜆它c以及對于孔疏的評價。①《禹貢》(甲種之三)，作于1932年9月，原載1933年燕京大學石印《尚書研究講義》第四冊。后題作《校點尚書禹貢篇》。②《書古文訓中之禹貢案語》(甲種三之二)，作于1932年10至11月間，原載1933年燕京大學石印《尚書研究講義》第四冊。③《尚書注疏禹貢案語》(甲種三之三)，作于1933年12月，原載1934年燕京大學排印《尚書研究講義》散葉。

乙種：主要考察《禹貢》和地理方面著作的關系以及《禹貢》在地理沿革史上的地位。①《周禮夏官職方氏案語》(乙種三之一)，作于1932年12月，原載1933年燕京大學石印《尚書研究講義》第四冊。②《五藏山經案語》(乙種三之二)，作于1934年1月，原載1934年燕京大學排印《尚書研究講義》散頁。③《爾雅釋地以下四篇案語》(乙種三之八)，作于1934年6月，原載1934年燕京大學石印《尚書研究講義》散葉。④《應劭風俗通義(卷十)案語》(乙種三之八，三)，作于1934年6月4日，原載1934年燕京大學排印《尚書研究講義》散葉。⑤《劉熙釋名(二至七)案語》(乙種三之八，四)，作于1934年6月11日，原載1934年燕京大學排印《尚書研究講義》散葉。⑥《張揖廣雅案語》(尚書研究講義乙種三之八，五)，作于1934年6月13日，原載1934年燕京大學排印《尚書研究講義》散葉。

丙種：主要考察《禹貢》中言及諸州的邊界問題。①《堯典著作時代考》(丙種之一)，下詳論，此不具。②《冀州境界問題》(丙種三之一)，此以下八篇皆作于1932年10至12月間，1933年燕京大學石印《尚書研究講義》第四冊目錄存此八篇，但后來并未付印，有目無書。③《兗州境界問題》(丙種三之二)。④《青州境界問題》(丙種三之三)。⑤《徐州境界問題》(丙種三之四)。⑥《揚州境界問題》(丙種三之五)。⑦《荊州境界問題》(丙種三之六)。⑧《豫州境界問題》(丙種三之七)。⑨《黑水及三危問題》(丙種三之八)。

丁種：原擬收錄對于《禹貢》史料價值的評論，而最終并未形成規模。①關于丁種的案語(丁種三)，此以下二者皆作于1933年，原載1933年燕京大學鉛印《尚書研究講義》第三冊。②兩校同人札記選鈔案語(丁種三之二)。

戊種：匯集關于《尚書》提出的各種問題，同時收錄歷代的相關學說。①《堯典著作之時代問題》(戊種之一，甲〇一〇一)，此以下四篇皆作于1931年9至12月間，原載1931年燕京大學石印《尚書研究講義》第二冊。②堯舜禹禪讓問題(戊種之二，甲〇一〇五)。③朔方問題(戊種之三，甲〇一一五)。④虞廷九官問題(戊種之四，甲〇一五〇)。“甲〇一”為《堯典》編號，其下二數為本篇中問題的次序。這是顧頡剛為方便研究使用的一個排序，比如“甲〇三”為《禹貢》、“乙〇三”為《大禹謨》。

3　撰《堯典著作時代考》

《堯典著作時代考》(按：此文原載1931年燕京大學石印《尚書研究講義》第1冊，后經訂補載1985年4月《文史》第24輯)本是《尚書研究講義》丙種之一，鑒于其在《講義》中的分量與地位，于此專述。顧頡剛開篇即言：“故《堯典》者，儒家記其所道之堯、舜事也；若使墨家操觚為之，便當不爾?！盵4]顧氏首先定下調子，這是儒家人所作，接著論證了《堯典》非戰國時儒家書，云：“然今之《堯典》，則有‘命羲叔宅南交’‘命和叔宅朔方’之語，將謂始皇新辟之境固早為帝堯之疆域耶。”[5]亦非秦時書，云：“《堯典》與秦制最沖突之一點曰封建。秦有天下，分為三十六郡，郡置守尉監；其下立縣，縣有令。子弟功臣無尺寸之土。今《堯典》中有四岳而置四岳，有十二州而置十二牧，固是郡縣制矣，然一則曰‘協和萬邦’，再則曰‘班瑞于群后’，三則曰‘肆覲東后’，四則曰‘群后四朝’，是乃仍有諸侯之制存在，而侯國又至多。夫封建制與郡縣制可兩存乎？”[6]那么如《堯典》中封建制與郡縣制可兩存是何朝代？顧氏以為在西漢之世，舉《漢書·高惠高后孝文功臣表》《諸侯王表》《地理志》例，云：“即此可見西漢時之特殊制度，一方既承秦之郡縣，一方又襲周之封建，縣令、郡守與侯王并立，與《堯典》之以‘群牧’與‘群后’并立者正相合。封建者，古制也，儒者所樂道者也。當時之實際政治無封建之需要，此非儒者所能喻；當時矯秦之制而有封建，則固儒者所歡欣歌頌者也。其以此種特殊制度錄入《堯典》，宜哉。”[7]

顧頡剛又從四個方面更進一步討論《堯典》為西漢武帝時人之作：①經傳之篇目。云：“按《漢志》‘《經》二十九卷’，注‘大小夏侯二家’，至于章句，則大小夏侯各二十九卷。大小夏侯之二十九卷，即今之《今文尚書》二十八篇及后出之《泰誓》一篇也。是宋、清諸儒在《偽古文》中洗刷而出之《尚書》即為大小夏侯本，《堯典》固其弁首之篇。昔人所以深信《堯典》為伏生所傳，即因此故。夏侯《尚書》之立學在宣帝時，則《堯典》必在前。”②《史記》之收錄。云：“《史記·五帝本紀》記堯、舜事則以《堯典》為骨干。司馬遷作《史記》，始于太初元年(前一〇四)改歷法之后，至天漢三年(前九八)而下獄受腐刑，自惜草創未就，忍死續成之。其卒年不可知，其成書之年亦不可知，王靜安先生作《太史公系年考略》，謂‘視為與武帝相終始當無大誤’，吾儕亦可作如是觀。是《堯典》之作，不能在武帝后。”③西漢人之征引。云：“古書征引《堯典》者，惟《孟子》二次，《大學》一次?！睹献印匪秊閼饑秷虻洹罚枰蜒灾??！洞髮W》一書，則其本身之著作時代亦大有問題。傅孟真先生云：‘《大學》之談平天下但談理財……到了理財成了平天下的要務，必在天下已一之后……且《大學》末后大罵一陣聚斂之臣。漢初兵革擾攘，不成政治，無所謂聚斂之臣。文帝最不會用聚斂之臣，而景帝也未用過。直到武帝時才大用而特用，而《大學》也就大罵而特罵了……意者其作于孔、桑登用之后，輪臺下詔之前乎？’此言而信，則《大學》與《堯典》實有同時出世之可能，故其言修齊治平之道亦最相似。《大學》如此，《孟子》如彼，雖謂武帝以前之文籍未有引《堯典》焉可也?！盵8]④漢武帝之志愿及其時代潮流。顧氏謂武帝之志愿：“有志效法堯、舜者也?！辈⑷　靶哿钭h武帝廟樂詔”“班固《武帝本紀贊》”所云與《堯典》相較，云：“故知宣帝、班固所言，不僅以武帝事美武帝，直以《堯典》語美武帝；亦不僅以《堯典》語美武帝，乃以武帝之事證成《堯典》之作于是時矣?！盵9]顧氏謂時代之潮流：“固欲在此大一統之局面之下創造一個強有力之中央政府，驅遣群眾，使之對于時代之光明渴望而膜拜之，而武帝乃會逢其適。”

4　作《尚書大誥譯證》

顧頡剛在《尚書》學方面的另一部力作是作于1960—1966年的《尚書大誥譯證》，劉起钅于、周達甫、黎錦熙承擔了小部分撰寫工作。該書分前編(上、下)、本編(上、下)、后編(上、下)六個部分。前編上是關于《尚書》篇目、石經、古寫本、版本的調查，前編下匯集眾本以?？薄洞笳a》篇。本編上對《大誥》篇作出章句、注釋和翻譯，本編下主要是對周公東征史事的考證。后編文字極少，主要是對于相關問題的討論。李平心撰文《從〈尚書〉研究論到〈大誥〉校釋》對于顧頡剛整理《尚書》的方法甚是推崇，并歸納其特點如下：“1．試圖把校勘、考證、訓解、章句和譯述有機地綜合起來，組成一個既有分工又有協作的研究體系。2．試圖在上述體系的基礎上，廣泛地搜集材料，依據不同的《尚書》本子和石經殘文，以及群籍的引《書》異文，從事?？?、考釋，對照不同文獻，吸取各方精華，以豐富《尚書》學的內容。3．試圖打破經學史上傳統的門戶之見，結合自己的研究心得，對于各派各家的?？薄⒖甲C和注釋，擇善而從，并加以發展，不拘一格，不囿一隅。4．試圖把各種問題的專門探索同《尚書》的一般研究結合起來，使鉆研得來的各科專門知識和經過分析的特殊材料，為整個校釋工作服務。5．試圖處處從歷史角度進行考索，以求全面地、具體地弄清楚《尚書》各篇的歷史背景和史事脈絡。”[10]毫不夸張地說，顧頡剛為后來者提供了一個整理和研究《尚書》的范本。

[1][2]顧頡剛．致胡適：論今文尚書著作時代書[M]．北京：中華書局，2011：1-2，2-3．

[3][4][5][6][7][8][9]顧頡剛．尚書研究講義[M]．北京：中華書局，2011：155，64，65，66，67-68，83-84，86-88．

[10]李平心．從《尚書》研究論到《大誥》校釋[J]．歷史研究，1962(5)：62．

(編校:崔萌)

2016-01-07

李正輝(1980—),鄭州圖書館副研究館員。

G256

A

1003-1588(2016)02-0133-03

* 本文系國家社科基金2013年度立項課題“現當代中國文獻辨偽學(1912—2012)研究”的階段性成果之一,課題編號:13BTQ035。