法治的延伸
——關(guān)注行政訴訟法修改

溫賢 呼和浩特市煙草專賣局（公司）

?

法治的延伸
——關(guān)注行政訴訟法修改

溫賢 呼和浩特市煙草專賣局（公司）

2014年11月1日，十二屆全國人大常委會第十一次會議高票表決通過了修改行政訴訟法的決定。新《行政訴訟法》已于2015年5月1日開始施行，這是黨的十八屆四中全會后，國家立法機關(guān)修改的第一部法律，也是行政訴訟法實施24年來作出的首次修改，標志著我們俗稱的“民告官”邁入了一個新時代。

此次《行政訴訟法》修改主要針對實踐中 “立案難、審理難、執(zhí)行難”等“三難”問題。從保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、完善管轄制度、訴訟參加人制度、證據(jù)制度、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制、完善判決形式等十個方面進行完善。毫不夸張的說，這是對《行政訴訟法》的一個全新完善。

新《行政訴訟法》的實施將會產(chǎn)生如下影響：1.行政訴訟案件可能會相應(yīng)增多。延長訴訟期限、便利當(dāng)事人行使訴權(quán)、明確原告資格條件、擴大受案范圍，這些方面的修改在暢通公民、法人或者其他組織訴訟救濟渠道的同時，也可能使以行政機關(guān)為被告的訴訟案件數(shù)量相應(yīng)增多。2.經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機關(guān)將成為被告。新《行政訴訟法》實施后，一旦公民、法人和其他組織對經(jīng)復(fù)議審理過的行政行為不能提起訴訟的，無論復(fù)議機關(guān)是作出改變還是維持原行政決定，都將成為被告。3.行政機關(guān)規(guī)章以外的規(guī)范性文件將接受司法審查，新《行政訴訟法》將法院的受案范圍進行擴展，除行政機關(guān)作出的“具體行政行為”列入司法審查范圍外，行政機關(guān)作出具體行政行為所依據(jù)的“國務(wù)院部門和地方人民政府”及其部門制定的規(guī)范性文件（不包括規(guī)章）也將列入審查范圍。4.行政應(yīng)訴要求提高。首先，在行政機關(guān)舉證要求方面。行政機關(guān)如未能按照法定的舉證時限向法院提交作出行政行為的證據(jù)及依據(jù)，將可能被視為沒有相應(yīng)證據(jù)。其次，在出庭應(yīng)訴人員要求上，被訴行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴成為原則要求。第三，在法院調(diào)取證據(jù)環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》規(guī)定了法院調(diào)取證據(jù)的禁止性條款，進一步強調(diào)了“行政機關(guān)作出行政行為時必須充分完整收集證據(jù)”的要求。5.法院管轄、審理、判決等程序規(guī)定有相應(yīng)變化。

新《行政訴訟法》與煙草專賣執(zhí)法工作緊密聯(lián)系的有“九個方面”的內(nèi)容，即，1.證據(jù)種類由原來的七類變?yōu)榘祟悾黾恿恕半娮訑?shù)據(jù)”。2.起訴期限發(fā)生了變化，由原來的三個月延長至六個月。3.答辯期限由原來的十日延長至十五日。4.行政相對人在訴訟過程中提出原在行政程序中沒有提出理由的，經(jīng)人民法院準許，行政機關(guān)可以補充證據(jù)。5.行政處罰案件不適用調(diào)解，但行政賠償、補償以及行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。6.復(fù)議維持的，復(fù)議機構(gòu)可以列為共同被告。7.第一審期限修改為6個月，非原來的3個月。8.程序輕微違法的案件可以判決確認違法，但不撤銷。9.原具體行政行為改為“行政行為”。

對于一個普通公民來說，《行政訴訟法》的修改，最多的感受是保護我們權(quán)益的法律更加好了，似乎正在悄悄影響我的生活，像輿論和大眾所期許的那樣，一個全新的權(quán)益維護的時代已經(jīng)開始了，我們在真正的感受著依法治國的戰(zhàn)略在實際生活中的延伸，我們未來或者正在體驗著法律的修改與變化帶給我們的好處，就像托克維爾在《論美國的民主》中提到的那樣，法律以它無處不在的身影，影響著我們，改變著我們。法律是嚴肅的，因為它總是與治國、政治這樣的宏觀國家大事聯(lián)系在一起，法律又是樸實的，它與我們的日常生活密切相關(guān)。

對于一個煙草專賣執(zhí)法人員來說，《行政訴訟法》的修改無疑是讓我感到緊張而又欣喜的，緊張的是這部法律與我們的日常專賣執(zhí)法工作密相關(guān)，我們需要好好的學(xué)習(xí)、研究，進而去提升我們的專賣執(zhí)法業(yè)務(wù)素質(zhì)與執(zhí)法水平，最大程度地避免發(fā)生行政復(fù)議和行政訴訟。對于行政機關(guān)與執(zhí)法人員來說，“法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為”這是一個最基本的工作要求，但同時又是一個最高的合法性要求。欣喜的是這部與我們的工作密切相關(guān)的法律，它的修改與完善，無論是對于我們還是對于行政相對人，都是很好的保護。

不管怎樣，《行政訴訟法》的修改無疑是無人興奮的，托克維爾在《論美國的民主》中提到：良法是多數(shù)人的利益與多數(shù)人的影響形成的，體現(xiàn)了多數(shù)人的權(quán)威。我喜歡這樣的解釋，也希冀有這樣的結(jié)果，法律是用來遵守的，而不是用來違反的，因為我們有了這樣的思維方式，才會有真正的依法行政，依法治國的戰(zhàn)略與夢想才會更早更快實現(xiàn)。