從美國的“購買力學派”說起

2016年，中國經濟怎么走？傳統的推動經濟增長的“三駕馬車”—出口、投資和內需，看起來都不算樂觀。

作為中國出口的主要市場，美國人一直在去杠桿，最近又加息。歐洲尚未從債務危機中恢復，現在又困于難民問題。總之，歐美要花錢的地方越來越多，而市場里的錢又越來越貴（利率提高）。那么，拿來購買中國商品的錢必然越來越少，這是常識。

中低端消費品的出口格局，很大程度是“購買方”決定的，并非我們可以左右。對比起來，另外“兩駕馬車”投資和內需似乎可以被我們自己掌握。那么，到底是投資還是內需？

不過，“投需之爭”已不再是中國財經輿論場的焦點，它正讓位于“供給經濟學”。“供給經濟學”是個好東西，是個新角度，但也不能什么都往里面裝。裝得太多，它就會模糊和掩蓋一些重要的、嚴肅的討論。

其實，“投需之爭”這樣的討論和“供給經濟學”也是相通的，而且也是“供給經濟學”的題中之義。重新談談“投需之爭”并不過時，它的確太重要了。很多時候，普通人更容易被表面現象所惑。“內需拉動”曾一度占據上風，但這必須辯證看待。不妨從美國的一個“經濟學派”談起。

在20世紀上半葉，美國有個“購買力學派”。嚴格來說，它并不是一個經濟學學派，只是當時美國財經觀察家、部分學者所持的一種共同觀點。它的主要思想是，資本主義經濟危機爆發的一個重要原因是內需不足，根源之一是產業工人太窮，根本買不起資本家生產的東西。所以，牛奶只能倒在河里，好產品只能堆在庫里發霉。

要刺激內需，最直接的辦法是增加勞工工資，讓產業工人買得起他們雙手制造的產品。產品有了銷路，工人生活質量提高，資本家也有了錢賺，國家也有了稅收，這真是一個多方共贏的局面。

這種觀點遭到了猛烈抨擊。反對者認為，提高勞工工資，將導致企業利潤縮減，而利潤縮減，會引發兩個問題：一是企業沒有更多錢拿去研發，不利于產業部門技術水平提升。二是資本家賺錢變少，會縮減生產，這又會導致失業。

在當時的美國，勞工運動方興未艾，這種爭論很大程度上淪為了“左右之爭”。雙方邏輯都說得通，而且都頗有道理。那么，到底信誰？

實際上，“購買力學派”的說法似乎受到過美國產業大亨、福特汽車創始人亨利·福特的啟發。福特率先給美國的汽車工人開出了高工資—每天5美元。這個工資標準，的確讓工人率先擁有了汽車，因為一輛T型車不過數百美元。

福特的高工資幾乎是一場社會革命，讓一代美國“勞工階層”轉變為了“中產階級”。南部美國那些家徒四壁的產業工人，一邊奔向底特律，一遍哼著小調：“我馬上要去底特律，找一個叫亨利·福特的家伙，我不要再當窮光蛋。”

這是一副舉國歡慶的大好圖景，但不要忘記，除了提高工人工資之外，福特更大的貢獻是，他率先建立了汽車產業的流水生產線，讓汽車生產徹底和手工作坊告別。以前，一個底盤的生產時間是14小時，而現在是1.5小時。以前，汽車發動必須下車手搖，但現在有了電啟裝置就不用了。總之，高工資背后其實是一場技術大革命。

從福特的例子可以看出，“購買力學派”的學說聽起來很美，但它可能忽略了技術提升是加工資前提這個基本常識。因為，只有通過技術大革命，生產效率提高，成本下降，汽車量產，售價下降，加工資才有意義。

一個經濟學的常識是，加工資的合理前提，一定是生產效率的相應提高，以及單位要素產出的增加。只有產出增加，提高工資，才能真正地增加工薪族的實際購買力。否則，加工資只會引發通貨膨脹—實際上，這種情況已經在某些國家開始發生了。

從微觀層面來講，在企業技術水平、管理效率，即單位勞動力的產出沒有明顯提高的情況下，加工資幾乎是一場實體企業的夢魘。如果一國的企業群體始終處在產業價值鏈的低端環節，而產業升級又遙遙無期，那么一味地增加工資，只會摧毀產業原有的成本優勢。

當然，保證勞動者應有權益、合理地提高勞動者收入是必須的。對中國而言，拉動內需也是必要的，但加工資也應該辯證看待。國家提出“供給側改革”，某種程度上講，這才是加工資的前提。

“供給側改革”的必經之路，一定是提高生產部門的效率和技術水平，淘汰落后產能，發展更具世界競爭力的產業。在國際分工價值鏈上，中國企業拿到利潤更多，自然具備了加工資條件，內需也會跟上來。

在沒有完成這些任務之前，很多事情最好不要操之過急。