由“二代”問題分析中日階層間不平等現象

田豐

(曲阜師范大學翻譯學院，山東曲阜273165)

由“二代”問題分析中日階層間不平等現象

田豐

(曲阜師范大學翻譯學院，山東曲阜273165)

中日兩國同是人口大國，同為政府主導型經濟發展模式，同樣經歷過較長時間的高速經濟增長而進入工業化中后期，由于中國社會資源的過度集中導致了中國各階層間的差距正在逐步擴大，日本則在泡沫經濟之后擴大了各階層間的差距。通過基尼系數對比可以看出，中國階層差距問題發展速度相對較快，日本階層差距問題發展速度相比中國略慢。

階層;階層流動性;資源再分配

近年來，伴隨著我國經濟的高速增長，社會構造發生變化，“官二代”、“富二代”等詞匯應運而生。中國社會不同階層的資源再分配問題正在凸顯。社會階層的“停滯性”導致了貧富差距逐漸拉大，由此引發的各社會階層間的矛盾也使中國社會發生了變化。

日本經濟雖在二戰后得以迅速增長，各階層的收入也得到極大提高，“億人皆中流”的說法即是當時日本經濟狀況的體現。但隨著泡沫經濟的破裂，日本經濟也由高速發展轉為停滯狀態，各階層間的收入差距也開始明顯拉大。由于資源的可繼承性，“有錢人”和“沒錢人”的標簽貼的也就越來越牢固。正因如此，社會階層的差距和社會資源的繼承問題受到了中日兩國國民的共同關注。

社會學中“社會階層開放度”這一概念，是指社會各階層對人員流動的容忍度。而社會資源繼承又固化了社會階層的結構，這就導致了“社會階層開放度”逐漸變低。

一、通過中國“二代”問題分析社會資源不平等現象

隨著國內經濟的發展和國際形勢的變化，中國社會構造在經濟、社會等方面距改革開放時期也發生了前所未有的變化。依照中國社會科學院公布的資料，現今中國的社會階層可以分為以下10種:國家與社會管理者階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務員工階層、產業工人階層、農業勞動者階層、城鄉無業失業半失業者階層。這十大階層按照其各自政治地位、經濟地位、社會威望又產生了占有經濟資源的富人，占有政治資源的管理人(謂之官)。隨之而來的便是“富二代”“官二代”“學二代”“貧二代”，社會階層的代際傳承性問題日益凸顯。

(一)經濟、政治、知識資源的“六大領域”集中和社會的“封閉性”

改革開放以來，中國的經濟迎來了高速增長期，國民的生活也越來越富裕，最早響應改革開放的家庭也先一步富裕起來。隨之，社會財富開始向“六大領域”集中。楊潔(2012)指出:近年來，社會財富分布“向城市集中”、“向政府集中”、“向少數人集中”、“向發達地區集中”、“向壟斷行業集中”和“向資本所有者集中”。而這一集中現象使社會貧富差距進一步擴大，進而引起“低收入階層”的不滿，最終導致社會階層間矛盾加劇。

一方面，由于經濟、政治、知識資源的過度集中，以“官二代”“富二代”為代表的社會階層不用通過辛勤勞動也可以擁有豐富的社會資源。另一方面，缺乏社會資源的社會一般階層的后代將會更難獲得更多的資源。總體來看，改革開放帶來的社會資源的豐富程度使貧富差距進一步拉大，有限的社會資源進一步向“六大領域”集中。因此，社會階層間的人員流動變得越來越困難，務農人員、藍領階層轉移到白領階層的方法也越來越有限，實現的可能性也相對較低。其結果導致了中國各階層間產生了“封閉性”。

階層間的“封閉性”有以下兩點原因:

首先是政府政策。收入不平等并不簡單是一般經濟力量的產物，它還受到我們所選擇的政治體制和政策的影響。在中國，政府主導著金融市場，在一定程度上，政府對社會的經濟、政治、知識資源具有決定性的影響力。近年來，中國政府的稅收、預算外收入等都飛速提升，作為經濟增長的直接參與者，國有企業和地方政府的各部門在宏觀經濟和微觀經濟方面都參與其中。低收入階層卻更難獲得向“六大領域”集中的社會資源，也更難接觸到社會資源的核心。因此，隨著收入差距的逐步擴大，社會資源也會進一步集中，資源分配的停滯性使得社會階層間的流動變得更加緩慢。

其次是行業壟斷。政府在土地所有權的壟斷對本就不平衡的資源分配帶來了更深的影響。國家對水、電、煤炭等自然資源的壟斷也固化了社會階層框架，進一步提升了社會的“封閉性”。

(二)社會不平等的發展趨勢

首先，中國階層分化的過程與社會不平等的發展趨勢有關。彭心安(2012)指出:我國1978年以前主要是“兩個階級一個階層”，即工人階級、農民階級和知識分子階層，其他人員一般都納入社會閑雜人員或者“剝削階級的殘留分子”。這種社會結構在30多年的改革發展中一直在不斷分化調整，原來的工人階級已經分化成產業工人、服務人員(服務員、營業員等)、經理人員、下崗失業人員，一些成為私營企業主和個體工商戶;原來的農民階級也分化成農業勞動者、農民企業家、個體工商戶、農民工(包括產業工人和服務人員)等，相當大一部分農民在城鎮化進程中完全脫離了農民階級。即使是干部階層，也因為掌控資源差異過大和收入差異拉大，分化成國家與社會管理者(掌握實權的領導干部)和辦事人員(一般干部)。由于社會經濟發展、結構調整和科技進步，社會職業分工出現了很大的分化，也產生了很多改革開放前沒有的新職業，因而也產生了一些新的社會階層成員，如專業技術人員中的自由職業者和中介組織專業技術人員，如稱之為下崗工人的失業人員，如農民被征地以后未能就業的無業人員，外資企業的高級管理人員成為經理人員階層中的新成員。

表1 中國農民階層分解

由表1可知，80年代開始到90年代這段時間，農民階層以驚人的速度分解出多個分支，在此期間，農業勞動者的人數在15年間減少了大約一半。這是中國社會大變革的重要標志。另外，正如表1所示，在這一時期，原本的社會結構垮塌，隨著社會發展，中國社會進入了一個各階層間差距更容易擴大的階段。

通過以農業為代表的經濟發展趨勢來看，中國社會的階層結構在近30年內發生了巨大的變化，這種改變也對中國社會產生了積極的影響。但是，隨之而來的“不平等的發展趨勢”也是不容忽視的問題。

表2 現今中國各階層的收入差距

如表2所示私營企業主依靠前代的原始累積，在14歲以后在財富的獲得方面仍然占據有利的地位。

正如李強(2009)在《中國社會階層變化的重新向》中所說:80年代末期至90年代初期階段，這種差距開始呈現擴大的趨勢，城市居民的消費水平與農村居民的消費水平比為2．8～3．0，到了90年代中期，這一比率提升到了3．3～3．4，而在90年代末期到新世紀初期，兩者的差距已經超過了3．5。在上世紀90年代，經過了經濟大變革，各種社會資源開始向“六大領域”集中，特別是農村和城市間的收入開始出現了明顯的差距。這種趨勢也開始真正影響到了中國社會階層的區分。

雖然引起這種差距的原因多種多樣，但石田認為:最主要的原因是的戶籍制度。也就是說，一方面，農民很難到新的地方定居，而另一方面，大量資本又向著高利潤的都市轉移，這讓本就貧窮的農民獲得社會資源更加困難。因此，農村常住人員不但未能從經濟的高速發展中獲得利益，反而受到了資源再分配帶來的制約，這使得農民階級越來越固化。

經過分析中國在改革開放后社會階層的變化可以得知，隨著經濟發展，中國的階層出現了更細致的分化，與此同時，各階層間差距也在逐漸顯現。在這一過程中，占有大量社會資源的群體會繼續吸引更多的社會資源，而本身未占有社會資源的群體會更難獲得社會資源。因此出現了社會階層的“封閉性”，“封閉性”又阻礙了各階層間的人員流動，這讓低收入階層很難向高收入階層轉移，這又固化了各階層的結構。

二、通過世代間的傳承分析日本社會的不平等現象

上文分析了中國的社會階層隨著經濟發展產生的問題，那么，在經濟高度發展的日本，是否也存在著這樣的問題呢?

(一)風光的經濟環境崩潰和不平等意識的覺醒

經歷過二戰后經濟高速發展的日本享受著80年代景氣的經濟，興建高層建筑、在海外大量購置土地，國民也沉醉于如此風光的經濟環境。可惜這樣的好風光并沒有一直持續，隨著90年代的到來，日本的經濟進入了停滯的不景氣時代。因此，深刻意識到經濟落差的日本國民也逐漸開始擔憂自己的生活，以往大家稱贊的“億人皆中產”這一平等信仰再也無法站住腳跟。在這之后，日本國民間的不平等意識開始覺醒。

另外，從資產的世代間傳承的視點來看，資產的差距也跟社會的不平等問題息息相關。與政府主導的稅收、年金、社會福利等社會資源再分配政策相反，由于資產是在世代間傳承的，次代也就是“二代”擁有的資產和生活水平都受到前代非常大的影響。換而言之，資產和收入的不平等問題同樣由于世代間的傳承被傳承了下來。另外，父輩的資產所得通過對次代的教育投資繼續影響次代的資產收入的差距。

(二)世代間的傳承帶來的不斷加深的社會不平等問題

如上所述，自90年代后半期開始，父輩所積蓄的社會資源開始逐漸向次代轉移，社會的不平等程度也伴隨這一方式逐步擴大。同時，被擴大的不平等又導致了各階層間的社會資源的“停滯性”，從而形成了帶有階層“封閉性”的惡性循環。

表3 前代和次代的分布和轉移率的推移(括號外為前代，括號內為次代)參照石田(2002)「社會階層と社會移動全國調査」(SSM)

參照表3可以得到如下結論:

次代方面，1955年占比最多的是農業部分，但是在2000年這一時間點上，上層白領卻占了總數的四成，成為了最為主流的部分。也就是說，自1995年以來，變化最大的是農業和上層白領這兩部分。上層白領在1995年只占一成，但是在2000年卻上升到38%。同時，上層白領和下層白領的總數由1955年的22．7%急速增長到2000年的51．4%。由上可知，次代方面有強烈的向高層白領階層轉移和離開其他階層的傾向。

另一方面，通過前代的數據可以發現次代轉移傾向的原因。1995年，農業階層出身的人員占總數的一半以上，加上自營業主的23．2%，總占比超過八成。然后，農業這一部分逐漸減少，到2000年為止，農業出身人員只占總體的四分之一，減少的比例為35%。

在這一些列數字中，變化最明顯的是上層白領這一部分。上層白領在1955年還不足總量的十分之一，經過45年的變化，約兩成的其他部分轉換為高層白領。上層藍領自1955年開始也在逐步增加，但增加程度不及上層白領。雖然下層白領和藍領的比例也有上升的趨勢，但是其程度遠不如上層白領藍領明顯。

總體來看，日本社會各階層間的轉移主要體現在農業和私營企業向上層白領及下層白領方向的移動，這一現象促進了日本社會結構的變化。雖然中日兩國出現該現象的時間有所差距，但是中日兩國都經歷過社會階層的轉換期和重組期。在重組期內，日本社會各階層的資源分配經歷了巨大的變化，這也影響到了各階層間的資產差距程度。由上述數據可知，這一階段的階層間流動傾向比較強烈，這導致了日本原本社會結構的變化，各階層間的差距也開始逐步顯現。在某種意義上來說，這一階段的階層間流動現象加速了社會的不平等化的發展。

鹿又(1997)指出:雖然有稅收、社會保險、年金等社會政策存在，但是由于資產在世代間的傳承和贈與，次代的生活水平和資產形成也會受到前代直接性的影響。由此可以看出，前代的資產差距和社會地位的不平等會對次代產生強烈的影響。

三、中日兩國的比較

關于世代間、階層間的移動，前文進行了敘述，本節將基于世代間轉移的視點對中日兩國在不平等問題上的異同點進行分析。

(一)相似點

中日兩國在不平等問題的發展經過和社會各階層的差距上有非常多的相似之處。

1．產生的時期

中國迎來經濟大發展是由于改革開放政策的實施，也就是1979年開始的。也就在這一時期，代表“二代”問題的貧富差距、資產差距、階層間的流動等不平等現象開始出現。其中最主要的一種現象是基尼系數的增大。北京大學中國社會科學調查中心的報告指出:2013年為止，中國的基尼系數為0．73，這一數值超過了0．4這一世界公認的標準值。

都市和農村間的收入差距在這一階段也明顯擴大，兩個階層的收入比例從1978年的1:2．3增加到了2006年的1:3．32。也有一部分研究者認為其中的實際數值可能會超過1:6。王春光(2006)指出:在經濟連續保持著近30年世界第一的發展速度的背景下，我國卻出現相當一部分人不但不能保持原有的社會地位，反而向下流動，陷入了貧困狀態，更凸顯我國社會貧富差距的擴大;而且，這種分化呈現出結構性分割的跡象，特別是中下層成員向上流動的機會和可能性在大幅減少，而階層的代際傳承性隨之顯現。

另一方面，日本國民更加關注泡沫經濟崩潰之后日本經濟增長停滯期的后期。也就是自上世紀90年代初開始到如今日本經濟開始出現好轉征兆的約20年這段時間。在這段時間內，日本落入經濟低速發展時代，收入差距、資源分配等問題的相關討論開始逐漸活躍。

如此，近年來，社會階層間的差距和世代間的傳承對中日兩國的社會既存平衡性和安定性都帶來了惡性影響并成為了一個大問題。雖然這一現象在兩國發生的時間有些不同，但是兩國在同一時期內都經歷了社會階層的轉換期和重組期。

2．轉變后的階層

中日兩國分別都經歷了社會變革時期，隨著社會生產方式的變革，農民階層開始解體，中日兩國在這一點上有著很大的相似性。其背后的根本原因是，伴隨著經濟發展，生產方式逐步從第一產業開始經過第二產業向第三產業轉移。在此期間，中日兩國都依靠科學技術的進步和農業效率的提高解決了糧食生產問題，社會生產的中心也開始向以工業為核心的第二產業轉移。其后，以第二產業為國家產業根基的中日兩國在保持第二產業水準的基礎上開始逐步將重心向第三產業轉移。雖然注重的領域不同，現今的水準也不同，但是兩國都是通過這一發展形勢來制定本國產業發展的相關政策的。如此也不難理解為什么農民階層開始解體而高收入階層開始擴大。通過上面的分析可以看出，中日兩國在階層轉變方面有著非常大的相似性。

(二)不同點

1．產生背景

日本的階層間差距問題廣受國民關注是在泡沫經濟崩潰后經濟停滯期的后期階段。在此期間，日本經濟不見好轉征兆，一直在下滑。另一方面，日本出現階層間差距問題的時期正是中國迎來大發展大變化的時期。雖然前文提到在發生時期上兩國具有相同之處，但是社會變革時期內兩國的國內形勢卻截然不同。這一現象的原因可以總結為以下兩點:

第一點是中國社會的特殊階層利益構造。由于經濟、政治、知識資源向“六大領域”的集中和社會階層的“封閉性”，中國社會階層間的差距越來越大，低收入階層改變現狀的方法非常少。有研究者提出中國社會中既存的利益分配體制會影響各階層間的成員流動。李強(2009)指出:社會利益的構成向多元化方向發展的過程中，中國社會的利益重合并未變成分裂型分化形式。從社會學的視點來看，階層利益的“停滯性”和社會階層流動的“封閉性”暫時性地緩和了社會性的震蕩，在一定時期內也保護了社會的安定。

第二點是有沒有世代間的傳承。日本的主要資產差距形成的方式是基于繼承贈與的世代間傳承方式和將教育、職業、收入作為媒介的方式。換言之，泡沫經濟崩前后，中高收入階層將自身的所得通過繼承和贈與的手段向次代轉移。而在中國，改革開放政策實施之前，各階層間的收入差距基本上看不到，所以，繼承和贈與并不會對社會構造造成直接的影響。

2．變動的程度

首先來看看兩國的基尼系數。

表4 中國的基尼系數

北京大學中國社會科學調查中心的報告指出，截止2013年，中國的基尼系數為0．73，超過了0．4這一世界公認標準值。

表5 日本的基尼系數

從表5可以看出，日本2008年的基尼系數為0．5318，與1996年的0．4412相比上升了0．0906。

雖然各統計機構的數據有所差異，但是總體來說，中國的基尼系數在這幾十年間正在飛速地增長。單從基尼系數增長率來看，日本的社會階層差距進展狀況與中國相比更加嚴峻。

四、結語

本文通過中日對比的視點對以“二代”問題為代表的中日兩國資源分配不平等現狀和社會階層的差距進行了比較和論述。

首先，分析了兩國在社會資源分配不平等和社會階層差距的成因。由于社會資源的過度集中和階層間的“封閉性”，中國的社會階層間的差距正在不斷擴大，在這個過程中社會資源又不斷向“六大領域集中”。這樣的過程形成了惡性循環。日本方面，由于經濟發展的衰退，高收入階層逐漸拉開了與低收入階層間的差距，在此基礎上，社會資源也被集中向高收入階層，從而導致階層間的差距越來越大。

其次，分析了中日兩國的異同點。中日兩國階層差距和資源不平等問題的產生時間比較相似，但是發生的背景卻截然不同。中國的高收入階層憑借改革開放拉開了與低收入階層的差距，而日本是由于經濟發展的衰退導致了收入水平的差距越來越大。由于中日兩國的生產方式都在向第三產業集中，兩國變型后的社會階層結構也大致相同，農民階層快速分解并上升到了白領階層。

第三，基于基尼系數分析了兩國變型程度。在此數十年間，中國社會方的階層差距問題發展速度相對更快。另一方面，日本的階層差距問題發展速度雖然也非常快，但是相對中國來說卻比較緩慢。

通過分析，可以了解這些問題的成因并找到相應的對策，引導社會結構向正確的方向發展。

［1］王振亞，葉蘭．由“二代們”看社會階層的代際傳承性問題［J］．北華大學學報(社會科學版)，2011，(5)．

［2］張家輝．當代中國社會階層固化研究［D］．華東政法大學，2013．

［3］彭心安．當代中國社會的階層流動與階層固化問題研究［J］．廈門特區黨校學報，2012，(5)．

［4］王曉東．貧富差距的代際傳承——對“窮二代”現象的透視與反思［J］．甘肅社會科學，2011，(3)．

［5］楊懷德．“窮二代”與“富二代”:貧富差距的代際傳承［J］．社會工作，2012，(5)．

［6］王春光．警惕我國貧富差距的代際傳承和趨固化問題［J］．中國黨政干部論壇，2006，(9)．

［7］楊潔．中國社會財富集中的制度成因及治理策略［J］．理論與改革，2012，(5)．

(責任編輯 梅煥鈞)

Hierarchic Inequality of China and Japan from“the Next Generation”

TIAN Feng
(Translating School，Qu Fu Teacher＇s University，Qu Fu，Shan Dong，273165)

China and Japan are both populous nations and government－oriented economic development models．The two countries live through long－playing high speed economic growth．When they get into the middle and later periods of industrialization，the gap between different Chinese stratums is enlarging step by step because excessive concentration of social resources while Japan is caused by bubble economy．Seen by the Gini coefficient，the development speed of stratum gap is faster relatively while Japan＇s speed is a little slower than China＇s．

stratum，the mobility of stratum，resource reallocation

D663

A

1672－2590(2016)04－0130－06

2016－04－07

田豐(1990－)，男，菏澤人，曲阜師范大學翻譯學院碩士研究生。