制度缺失下新聞?dòng)浾叩恼{(diào)查采訪困境
——從南都記者“非法獲取國(guó)家秘密”事件說(shuō)開(kāi)去

劉天宇

（重慶大學(xué)　新聞學(xué)院，重慶　401331）

?

制度缺失下新聞?dòng)浾叩恼{(diào)查采訪困境
——從南都記者“非法獲取國(guó)家秘密”事件說(shuō)開(kāi)去

劉天宇

（重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶401331）

摘要：2015年10月，《南方都市報(bào)》深度報(bào)道部副主編劉偉因在報(bào)道王林一案中涉嫌非法獲取國(guó)家秘密罪被江西警方刑拘。此案引起了業(yè)界、學(xué)界關(guān)于記者采訪權(quán)和國(guó)家秘密之間關(guān)系的廣泛討論。本文通過(guò)分析記者采訪權(quán)和保守國(guó)家秘密之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，反思當(dāng)下法律中對(duì)新聞?wù){(diào)查牽涉“國(guó)家機(jī)密”時(shí)的規(guī)定缺失狀況，并提出改善此種現(xiàn)狀的建議。

關(guān)鍵詞：調(diào)查報(bào)道；國(guó)家秘密；新聞法規(guī)；采訪權(quán)

一、引言

作為我國(guó)首例公安機(jī)關(guān)認(rèn)定記者在采訪過(guò)程中涉嫌“非法獲取國(guó)家秘密”的案件，南都記者劉偉被刑拘一事在社會(huì)上引起了廣泛的討論。記者的采訪權(quán)和保守國(guó)家秘密之間是否存在沖突？在此事件中記者的調(diào)查采訪是正當(dāng)職務(wù)行為還是違法行為？這些問(wèn)題都值得人們?nèi)リP(guān)注和思考。本文以“劉偉事件”為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)分析記者采訪權(quán)和保守國(guó)家秘密之間的關(guān)系，反思當(dāng)前由于制度缺失、法規(guī)不具體而造成的媒體報(bào)道涉及“國(guó)家機(jī)密”時(shí)的尷尬處境，并提出改善此種處境的建議。

二、事件回溯

據(jù)新京報(bào)、澎湃等媒體2015年10月16日的報(bào)道，《南方都市報(bào)》深度報(bào)道部副主編劉偉已于2015年10月9日因涉嫌非法獲取國(guó)家秘密罪被江西警方刑拘。31日，央視公布了部分涉案人員的采訪畫面，面對(duì)鏡頭，劉偉說(shuō)，他參與此事的動(dòng)機(jī)是想拿到別人拿不到的獨(dú)家信息，他在部門中負(fù)責(zé)調(diào)查，需要出成績(jī)。

三、權(quán)利與義務(wù)：采訪權(quán)和保守國(guó)家機(jī)密

“劉偉事件”中最具爭(zhēng)議的部分是記者“采訪權(quán)”和“保守國(guó)家秘密”之間的沖突。知情權(quán)是指公民有權(quán)知道他們應(yīng)該知道的信息資料，它和表達(dá)權(quán)一道構(gòu)成了新聞媒體賴以生存的基礎(chǔ)。由于新聞媒體是公民知情權(quán)的主要渠道，因此保證記者的采訪權(quán)有助于保障公民參政權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、表達(dá)自由權(quán)。［1］

但記者在進(jìn)行報(bào)道時(shí)也需要正確處理好采訪權(quán)與國(guó)家維護(hù)安全而必需的保密權(quán)的關(guān)系。國(guó)家安全“一般是指作為政治權(quán)力組織的國(guó)家機(jī)器所建立的社會(huì)制度的生存和發(fā)展的保障，它包括國(guó)家獨(dú)立，主權(quán)和領(lǐng)土完整，以及相關(guān)的國(guó)家政權(quán)，社會(huì)制度和國(guó)家機(jī)關(guān)的安全”，［2］包括新聞傳播在內(nèi)的言論活動(dòng)也需要在確保國(guó)家安全的條件下進(jìn)行。

我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》中對(duì)國(guó)家秘密的定義是，“關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”（第2條）。而我國(guó)對(duì)新聞媒介和記者規(guī)定了更加嚴(yán)格的保密責(zé)任：《保密法》特別規(guī)定，報(bào)刊、圖書、音像制品、電子出版物的編輯、出版、印制、發(fā)行，廣播節(jié)目、電視節(jié)目、電影的制作和播放，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等公共信息網(wǎng)絡(luò)及其他傳媒的信息編輯、發(fā)布，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保密規(guī)定。可以看到，在我國(guó)，新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)也須在法律的約束下使用。正如魏永征所說(shuō)：“在我國(guó)，新聞?dòng)浾弑仨殗?yán)格遵守保密制度，履行職務(wù)行為同樣要承擔(dān)保密義務(wù)，違反保密制度造成損害將會(huì)承擔(dān)不利的法律后果。”［3］

《保守國(guó)家秘密法》第8條規(guī)定了我國(guó)國(guó)家秘密的七種事項(xiàng)，其中第六條為“維護(hù)國(guó)家安全活動(dòng)和追查刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)”。在“劉偉事件”中，公安機(jī)關(guān)向劉偉開(kāi)示的拘留通知書上寫著“涉嫌非法獲取國(guó)家秘密”，這表明公安機(jī)關(guān)認(rèn)為劉偉觸犯了我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》。

四、保密制度缺失下調(diào)查性報(bào)道記者的采訪困境

必須看到，在我國(guó)，新聞?dòng)浾咴谙碛胁稍L權(quán)的同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)。我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》和《新聞出版保密規(guī)定》也對(duì)新聞工作者以及新聞單位進(jìn)行的新聞采訪傳播活動(dòng)作出了規(guī)定。例如，1994年國(guó)家保密局出臺(tái)了“關(guān)系國(guó)家安全和利益的定義群”，以此作為制定調(diào)整保密范圍的依據(jù)；2010年《保密法》增列了若干違反保密規(guī)定，需要追究法律責(zé)任的行為。

但是，由于現(xiàn)有的《保密法》“定密標(biāo)準(zhǔn)模糊，一方面政府部門可以隨意擴(kuò)大保密范圍，另一方面媒體很難在新聞傳播過(guò)程中肯定哪些信息是秘密，哪些不是秘密。”［1］這給新聞?dòng)浾撸绕涫沁M(jìn)行調(diào)查報(bào)道類的記者群體帶來(lái)了不小的職業(yè)隱患。

調(diào)查性報(bào)道是一種以較為系統(tǒng)、深入的揭露政府、公共機(jī)構(gòu)以及社會(huì)中存在的其他問(wèn)題，并尋求解決方法為主旨的新聞報(bào)道形式。它利用長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)積累起來(lái)的足夠的消息來(lái)源和文件，向公眾提供對(duì)某一事件，尤其是關(guān)系到影響公共利益的不正當(dāng)行徑的強(qiáng)有力的解釋。［4］在職業(yè)要求下，新聞?dòng)浾咴谶M(jìn)行調(diào)查報(bào)道時(shí)會(huì)竭盡可能地深入到事件中，密切聯(lián)系采訪對(duì)象，深入了解事件信息；而在調(diào)查報(bào)道自身“深入性”要求下，記者很有可能會(huì)接觸到一些未被政府公開(kāi)或未被允許公開(kāi)的信息及資料，這就可能會(huì)造成記者“采訪權(quán)”和“保守國(guó)家秘密”的義務(wù)的沖突，也會(huì)給記者的調(diào)查報(bào)道過(guò)程帶來(lái)法律隱患。

當(dāng)前的法律條文未將對(duì)媒體的限制內(nèi)容規(guī)定在明確可控的范圍之內(nèi)，且并未對(duì)記者的采訪行為哪些涉及保密做出具體的要求，這不但不利于妥善處理人民知情權(quán)和國(guó)家所需保密權(quán)之間的平衡，也給新聞媒體帶來(lái)了一系列的問(wèn)題：

（一）增加新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)有的《保密法》定密標(biāo)準(zhǔn)模糊，除卻出于違法動(dòng)機(jī)而主動(dòng)獲取國(guó)家秘密的行為，記者在進(jìn)行采訪時(shí)可能由于無(wú)法確認(rèn)采訪到的信息是否屬于國(guó)家秘密而做出違法行為，這就為新聞從業(yè)者增加了不小的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

由于《新聞法》尚未出臺(tái)，我國(guó)法律迄今未對(duì)新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)作出明確的規(guī)定。因此，在司法審判環(huán)節(jié)，新聞從業(yè)者很難援引明確的法律條文來(lái)為自己進(jìn)行辯護(hù)。媒體記者也可能會(huì)因“非法獲取國(guó)家秘密”的罪名被某些國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)打壓，在訴訟中處于極為不利的地位甚至敗訴。

（二）媒體在信息公開(kāi)中所起到的作用大大壓縮

在2003年爆發(fā)的“非典”疫情中，由于當(dāng)時(shí)有關(guān)部門沒(méi)有做到將疫情蔓延的信息及時(shí)準(zhǔn)確地向公眾公開(kāi)，我國(guó)媒體報(bào)道又受保密規(guī)定掣肘，致使我國(guó)政府和媒體形象都受到很大的負(fù)面影響。

當(dāng)前，我國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)保密工作的態(tài)度依舊是“保密本位”而非“信息公開(kāi)本位”，這就容易導(dǎo)致作為黨的喉舌的我國(guó)媒體在面對(duì)社會(huì)重大事件（災(zāi)害事件、突發(fā)事件）之時(shí)優(yōu)先選擇“謹(jǐn)慎報(bào)道”的態(tài)度，致使本應(yīng)得到報(bào)道的新聞?lì)}材難以得到傳播，本應(yīng)及時(shí)報(bào)道的新聞消息被延誤報(bào)道。這不但損害了公民的知情權(quán)和記者的采訪權(quán)，也讓媒體在信息公開(kāi)中所起到的作用大大壓縮。

五、出路：信息公開(kāi)本位和記者法律意識(shí)

（一）公權(quán)力層面

1.完善保密工作內(nèi)容和法律體系。當(dāng)前我國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)保密工作依舊是“信息保密本位”而非“信息公開(kāi)本位”，因此應(yīng)該進(jìn)一步完善我國(guó)的保密制度，明確《國(guó)家保密法》的定密標(biāo)準(zhǔn)。尤其是要將國(guó)家秘密的內(nèi)容具體化、詳細(xì)化，將對(duì)媒體的限制內(nèi)容規(guī)定在明確的范圍內(nèi)，使新聞工作者在進(jìn)行新聞傳播活動(dòng)時(shí)有據(jù)可循、有法可依。

2.遵循比例原則。公權(quán)力在以國(guó)家安全的名義對(duì)言論和信息施以限制時(shí)要遵循比例原則：政府以國(guó)家安全名義對(duì)言論和信息施加的任何限制，必須有保護(hù)國(guó)家安全利益的真實(shí)目的和可驗(yàn)證的效果［1］明確國(guó)家秘密的范圍，不能讓其成為“口袋罪”之外，尤其不能把對(duì)國(guó)家權(quán)力的輿論監(jiān)督當(dāng)成是竊取國(guó)家秘密，或者是編織各種罪名打壓媒體監(jiān)督，這樣就在一定程度上達(dá)到了保護(hù)新聞自由的目的。

（二）新聞工作者層面

在《保守國(guó)家秘密法》和《新聞出版保密規(guī)定》中，都有對(duì)新聞工作者在信息保密上的行為做出的規(guī)定。但在目前定密標(biāo)準(zhǔn)模糊、保密制度不健全的情況下，新聞工作者更需要知法守法，樹(shù)立保守國(guó)家秘密的觀念。在進(jìn)行刑事案件的調(diào)查報(bào)道時(shí)和上級(jí)部門及時(shí)溝通，不使保密信息外傳。這不但是對(duì)新聞工作者保密責(zé)任的要求，更是新聞工作者保障自身權(quán)益的關(guān)鍵。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第六條強(qiáng)調(diào)新聞工作者要“遵紀(jì)守法，增強(qiáng)法治觀念，遵守憲法和法律法規(guī)，遵守黨的新聞工作紀(jì)律，維護(hù)國(guó)家利益和安全，保守國(guó)家秘密。”但當(dāng)前的法律條文未將對(duì)媒體的限制內(nèi)容規(guī)定在明確可控的范圍之內(nèi)，且并未對(duì)記者的采訪行為哪些涉及保密作出具體的要求，這就給新聞工作者從事調(diào)查報(bào)道的過(guò)程帶來(lái)了一定的阻礙。如何切實(shí)完善我國(guó)信息保密制度，既保障新聞工作者的合法權(quán)益，又掌握好新聞媒介報(bào)道權(quán)和國(guó)家維護(hù)安全而必需的保密權(quán)的關(guān)系，是我們當(dāng)下需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫旭培.新聞傳播法學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：129，132.

［2］ 黃瑚.新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：143.

［3］ 魏永征，鐘曉璐.新聞?wù){(diào)查記者與國(guó)家秘密：從記者劉偉卷入“案中案”說(shuō)起［J］.新聞界，2015（22）：26-32.

［4］ 周海燕.調(diào)查性報(bào)道采訪與寫作［M］.北京：新華出版社，2003：1.

中圖分類號(hào)：G214.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）10-0333-02