護理用藥系統滿意度調查問卷的研制及信效度分析

謝櫻姿 徐翠榮 李國宏 樊慧 張東芳

(東南大學附屬中大醫院，江蘇 南京 210009)

護理用藥系統滿意度調查問卷的研制及信效度分析

謝櫻姿 徐翠榮 李國宏 樊慧 張東芳

(東南大學附屬中大醫院，江蘇 南京 210009)

目的 研制適用于評估三甲醫院護理用藥系統的滿意度調查問卷，為深化護理用藥安全管理提供依據。方法 在參考國內外大量文獻的基礎上，建立初始調查問卷的條目，經過專家咨詢、預調查、正式調查的方法，修訂完成調查問卷，并采用極端組檢驗、同質性檢驗、內在一致性檢驗、專家咨詢法和因子分析法，檢驗問卷的信效度。結果 形成的針對三甲醫院護理用藥系統的滿意度調查問卷共21個條目，其內容效度CVI平均值為0.898；經因子分析，4個因子的累積貢獻率達72.604%；問卷總Cronbach’s ɑ為0.942，4個維度的Cronbach’s ɑ為0.823～0.945。結論 初步形成了信效度較高的三甲醫院護理用藥系統滿意度調查問卷，為有效評估三甲醫院護理用藥系統提供科學手段和依據。

護理用藥系統； 滿意度問卷； 信度； 效度； 三甲醫院

藥物治療是臨床疾病治療方法中應用最為廣泛的手段，也是臨床護理工作的重要內容。然而，研究[1]表明，30%的護士至少每23 d就會發生一次用藥錯誤；用藥錯誤在所有護理不良事件中排第一位[2]。但用藥錯誤的發生往往不是個人或一個環節的缺陷，而是由于多種因素綜合導致的結果，其中主要包括系統缺陷[3]。因此，護理用藥錯誤的預防須以完善的護理用藥系統為前提，制訂以系統為導向的護理用藥錯誤的防范對策[4]。目前，護理用藥系統尚無統一的定義，多數研究者認為護理用藥系統是個復雜體系，涉及從行政管理到臨床用藥護理的方方面面，包括組織管理、環境因素、護理人員因素，而且各因素之間相互聯系，相互依存。護士作為患者藥物治療的直接執行者和觀察者，其滿意度是評價護理用藥系統的重要依據。然而，國內尚沒有關于三甲醫院護理用藥系統的滿意度問卷的研究報道。為優化三甲醫院護理用藥系統，筆者以三甲醫院臨床一線護理人員為調查對象，構建護理用藥系統的滿意度問卷，并進行了信度、效度分析。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取南京市三所三級甲等醫院的護理人員為調查對象，分別于2015年5月及2015年7—8月隨機抽取該三所醫院護理人員作為預調查的對象以及正式調查的對象。納入標準：取得護士執業執照；在所調查醫院具有半年以上臨床一線護理工作的經驗，且近3個月內全勤者；自愿參與本調查并簽署知情同意。排除標準：護理進修人員；在所調查醫院近3個月內離崗超過2周者。本研究預調查護理人員樣本量為30例。參照因子分析時所需的樣本量為200例是合理的[5]，并考慮到20%的失訪率，故效度分析時樣本量至少為240例。本研究通過隨機、整群抽樣最終選擇300名護理人員作為正式調查的對象。

1.2 方法

1.2.1 調查問卷的條目框架擬定 通過文獻回顧法，在查閱國內外相關文獻[6-8]基礎上，依據三甲醫院護理用藥系統運作的實際情況[7-9]，結合護理用藥安全管理最新理念，共收集整理得到26個條目，初步確定4個維度，由此擬定了調查問卷的條目框架。

1.2.2 預調查問卷的形成 通過專家咨詢法，邀請15位護理專家進行咨詢。專家納入標準：職稱在副主任護師及以上，并在護理管理領域工作10年以上。15名專家中，主任護師6人，副主任護師9人；具有碩士學位8人，學士學位 7人；工作年限為(30.85±1.95)年；從事護理管理的年限為(18.43±3.60)年。請專家對初步擬定的調查問卷進行評判，計算問卷的內容效度指數(Content validity index，CVI)，對于CVI<0.78的條目予以修改或刪除[10]。根據專家咨詢意見對問卷進行修改后，進行第2輪專家咨詢，形成了包含23個條目的預調查問卷。

1.2.3 正式調查問卷的建立及實施

1.2.3.1 正式調查問卷的建立 進行預調查，在選取的3所醫院對符合納入標準的調查對象兼顧科室分布共發放問卷30份，回收后將同一份問卷所有條目的答案一致或未回答條目大于3的問卷視為無效問卷。結果共回收問卷30份，問卷回收率為100%，其中有效問卷27份，問卷有效率為90.00%。通過預調查評判問卷各條目的表達是否容易理解且無歧義，并在調查中針對不合理部分進行優化，最終建立了正式調查問卷。

正式調查問卷涵蓋一般資料問卷和三甲醫院護理用藥系統滿意度問卷。(1)一般資料問卷：包括護理人員性別、年齡、工作年限、能級、學歷、職稱、職務和所在科室。(2)三甲醫院護理用藥系統滿意度調查問卷：共23個條目，分成4個維度，分別為護理用藥管理及培訓相關制度(5個條目)、護理用藥及應急預案相關規范(11個條目)、藥劑科相關工作及配合情況(3個條目)和用藥錯誤事件相關管理體系(4個條目)。所有條目均釆用Likert 5級標度法，“非常不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“非常滿意”，分值分別為1～5分，總分為23～115分，得分越高表示滿意度越高。

1.2.3.2 正式調查問卷的調查實施 在選取的3所醫院護理部的協助下，由3名經過培訓的調查人員對調查問卷進行發放并及時收回。調查人員均采用隨機、整群抽樣法選取符合納入標準的調查對象并進行無記名填寫方式調查。本研究共發放300份調查問卷，回收問卷290份，問卷回收率為96.67%，其中有效問卷264份，有效率為91.03%。

1.3 信效度評價工具

1.3.1 項目區分度 采用極端組檢驗法和同質性檢驗。

1.3.2 信度檢驗 采取內在一致性檢驗，以克朗巴赫(Cronbach’s)α系數作為統計指標，Cronbach’s ɑ系數>0.7表示內部一致性較好。

1.3.3 效度檢驗 (1)采用專家咨詢法評估調查問卷的內容效度，以CVI作為統計指標，且CVI應不低于0.78[10]。(2)采用因子分析法進行結構效度檢驗，首先運用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球體檢驗進行因子分析適宜性判斷，當KMO值>0.7，Bartlett 球體檢驗P<0.05時，適宜進行因子分析[11]；運用主成分分析法進行因子分析，若因子載荷<0.5，說明條目在共同因素的因子負荷量低，表示條目與總問卷關系不密切，予以剔除。

1.4 統計學方法 資料采用Epidata 3.0建立數據庫，采取雙人錄入的方法輸入計算機。應用SPSS 18.0統計軟件進行信效度檢驗。

2 結果

2.1 一般資料 正式調查的對象中，女260人，男4人；年齡為(29.30±7.42)歲；工作年限(8.15±8.30)年；學歷：大專132人，本科及以上132人；職稱：護士134人，護師83人，主管護師及以上47人；所在科室：內科122人，外科66人，婦產科15人，兒科16人，危重癥14人，手術室16人，急診科15人。

2.2 項目分析

2.2.1 極端組檢驗法 計算23個條目總分，并按從小到大進行排序，將得分前27%(≤88)的定義為低分組，后27%(≥105)定義為高分組，對這兩個組別的23個條目進行獨立樣本t檢驗，若t統計量P值>0.01(或t值絕對值<3.000)時，則表示條目的鑒別度較差，將該條目刪除。本研究中，高低分組T檢驗的t值絕對值均高于3.000(t值為8.934～22.797)，P值均為0.000，達到顯著水平，表示各條目均有較佳的鑒別度，可繼續進行相應分析。

2.2.2 同質性檢驗 采用同質性檢驗作為條目篩選的指標，如個別條目與總分的相關系數未達到顯著，或者兩者低度相關(相關性系數r<0.400)，則說明條目與量表總體的同質性不高，予以刪除。本研究中，將23條目與總分進行相關分析得出，各條目與總分相關性系數r為0.531～0.794(P<0.01)，均大于0.4，故23個條目均保留。

2.3 效度檢驗

2.3.1 內容效度 經過兩輪專家咨詢，問卷各條目的CVI值為0.857～1.000，其平均值為0.898，因此本問卷具有較好的內容效度。

2.3.2 結構效度 因子分析適宜性檢驗結果：KMO檢驗χ2值為5 592.777，KMO值為0.917，高于0.7；Bartlett球體檢驗自由度為253，P值為0.000，達到了0.05顯著水平，說明問卷適宜做因子分析。因子分析結果：運用主成分分析法得到4個特征值大于1的公因子，但其中條目5和條目16的因子載荷分別為0.422和0.488，將其刪除后再行正交旋轉，仍得到4個特征值大于1的有效因子，具體因子載荷及方差貢獻率，見表1。

表1 護理用藥系統滿意度調查問卷的因子分析結果

注：因子1：“護理用藥及應急預案相關規范”維度，包含6～15十個條目；因子2：“用藥錯誤事件相關管理體系”維度，包含20～23四個條目；因子3：“護理用藥管理及培訓相關制度”維度，包含1～4四個條目；因子4：“藥劑科相關工作及配合情況”維度，包含17～19三個條目。

由表1可知，4個因子的累計方差貢獻率為72.604%，表示4個因子累計解釋了總體72.604%的信息，達到60%的最低標準，而且每個條目在各自維度上的因子載荷均>0.5，說明所提取的因子可以被接受，問卷效度較佳。

2.4 信度檢驗 對經過效度檢驗后的問卷進行信度分析，總問卷以及四個維度的內部一致性系數均>0.7，說明總問卷及各維度的信度較好。見表2。

表2 護理用藥系統滿意度調查問卷的信度檢驗結果

3 討論

3.1 針對護理用藥系統的滿意度調查問卷研制的必要性 自2000年美國醫學研究所(IOM)的報告《人皆犯錯：建立一個更加安全的衛生系統》報道以來，用藥安全已成為影響患者安全的危險因素中最被關注的問題[12]。然而，用藥錯誤的發生率，不管在發達國家還是在發展中國家，仍然居高不下[13]。Harding等[14]的研究認為大部分的用藥錯誤并非由個人的疏忽所致，而是由于現行的系統存在缺陷，使得醫務人員容易犯錯誤或難以避免犯錯誤。因此，護理用藥錯誤的預防須以完善的護理用藥系統為前提[4]。而護理用藥系統是否完善以及是否具有科學性、指導性，必須在臨床實踐中進行檢驗，必須從臨床護理人員對使用護理用藥系統的反饋中進行不斷完善和優化。鑒于此，本研究立足三甲醫院的整個護理用藥系統，研制適于全面評估三甲醫院護理用藥系統的滿意度調查問卷，以期為深化三甲醫院護理用藥安全管理提供依據。

3.2 調查問卷的項目分析和信效度分析

3.2.1 項目分析 項目分析的主要目的在于檢驗編制的量表或檢測個別題項的適切或可靠程度。本研究項目分析顯示，問卷具有良好的區分度，即高低分組t檢驗均具有統計學意義(P<0.05)。同時，各條目與問卷總體的同質性較高，即各條目得分與總分的相關系數r>0.40(P<0.01)，也表明該問卷具有較好的內在一致性。

3.2.2 效度分析 主要評價問卷的準確度、有效性和正確性，即測定值與目標真實值的偏差大小[15]。本研究主要采用專家咨詢、因子分析進行了內容效度、結構效度的測評。內容效度是指問卷內容的貼切性和代表性，一個有較高內容效度的問卷應對其內容有定義好的范圍并且題目相對所界定的內容應有較好的代表[15]。本研究中，經專家2次測評和效度分析，刪除5個條目，最終問卷水平的CVI平均值為0.898，大于0.78，表明該問卷的條目內容具有較好的代表性。結構效度是指問卷研制所依據理論的程度，主要考核量表的項目設置是否符合理論構想[16]。一般而言，問卷得出的公因子能解釋50%以上的變量，就說明結構效度良好[15]。根據本研究因子分析結果顯示(見表1)，特征值大于1的因子共抽取4個，各因子所含條目數為3～10個，其方差累積貢獻率達72.604%，負荷值均在0.5以上，顯示因子分析結果比較理想，表明問卷的結構效度較好。

3.2.3 信度分析 信度分析即量表的可靠性分析，代表量表的一致性與穩定性[17]。本研究主要進行了內部一致性測評以驗證其穩定性。該問卷的總Cronbach’s ɑ系數及各維度的Cronbach’s ɑ系數均在0.7以上(見表2)。可見，本次研究制訂的問卷具有良好的穩定性，也說明其能較好地反映三甲醫院護理人員對護理用藥系統的滿意度情況。

3.3 本研究的局限性 由于本研究僅納入南京市轄區三級甲等醫院的護理人員，且被調查的護理人員中內科護士占大多數，因此問卷的代表性以及是否適宜非三級甲等醫院有待考證。同時，由于缺乏對問卷的重測信度評價，無法得知醫院環境中的日常隨機因素對被調查護理人員所造成的影響程度大小。以上這些將在以后的研究中改進。

綜上所述，本研究制訂的針對護理用藥系統的滿意度問卷經過信效度檢驗,證實是科學合理的，該問卷具有較好的擬合優度，且項目鑒別及信效度也較好。可以為三甲醫院護理管理者對護理用藥系統的評估提供科學手段和依據。

[1] Balas MC, Scott LD, Rogers AE. Frequency and type of errors and near errors reported by critical care nurses[J]. Canadian Journal of Nursing Research,2006,38(2):24-41.

[2] 屠娟花,周娟華,程曉濤.心血管病人用藥安全及護理質量管理[J].醫院管理論壇,2012,29(6):47-49.

[3] Choo J, Hutchinson A, Bucknall T. Nurses’ role in medication safety[J]. Journal of Nursing Management,2010,18(7):853-861.

[4] Simonsen O, Johansson, Daehlin K. Medication knowledge, certainty, and risk of errors in health care:A cross-sectional study [J]. Health Services Research,2011,11(8):175-183.

[5] 吳明隆.問卷統計分析實務-SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:207.

[6] Smith M, Giuliano MR, Starkowski MP. In connecticut: improving patient medication management in primary care[J]. Health Aff (Millwood),2011,30(4):646-654.

[7] Xu CR, Li GH, Ye NY, et al. Intervention to improve inpatient medication management: A before and after study[J]. Journal of Nursing Management,2014,22(3):286-294.

[8] 徐翠榮,李國宏,薛瑩瑩.護理用藥安全管理的對策[J].澳門護理雜志,2011,10(1):32-34.

[9] 唐莉芳,唐玉平.護理用藥安全管理的現狀[J].中國醫藥指南,2013,11(16):786-787.

[10] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中南大學學報：醫學版,2012,37(2):152-155.

[11] 李燦,辛玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛生統計,2008,25(5):541-544.

[12] Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, et al, For the Committee on quality of health care in America, Institute of medicine. To err Is human: building a safer health system [M]. Washington, DC: NationalAcademy Press,2000:18-19.

[13] Cheragi MA, Manoocheri H, Mohammadnejad E, et al. Types and causes of medication errors from nurse’s viewpoint[J]. Iranian Journal of Nursing and Midwifery Research,2013,18 (3):228-231.

[14] Harding L, Petrick T. Nursing student medication errors: A retrospective review[J].Journal of Nursing Education,2008,47(1), 43-47.

[15] 趙斐然,周天馳,張俊穎,等.量表(問卷)信度、效度評價在我國醫學領域的應用與展望[J].中華中醫藥雜志,2014,29(7):2280-2283.

[16] 詹紹康.現場調查技術[M].2版.上海:復旦大學出版社,2010:62-67.

[17] 蔣小花,沈卓之,張楠楠,等.問卷的信度和效度分析[J].現代預防醫學,2010,37(3):429-431.

Development and reliability and validity analysis of the questionnaire for satisfaction survey of nursing medication system

Xie Yingzi, Xu Cuirong, Li Guohong, Fan Hui, Zhang Dongfang

(TheAffiliatedZhongdaHospitalofSoutheastUniversity,NanjingJiangsu210009)

Objective To develop a nursing medication system satisfaction questionnaire for class 3-A hospital, and assess its reliability and validity and finally provide the basis for deepening the safety management of nursing medication.Methods Based on a large number of references at home and abroad, the items of the initial questionnaire were established. Then, the questionnaire was revised by the method of expert consultation, a preliminary test and formal investigation. The reliability and validity of the questionnaire was tested by critical ratio test, homogeneity test, internal consistency test, Delphi method and factor analysis.Results The questionnaire contained 21 items in total, and the mean content validity index of the questionnaire was 0.898．Meanwhile, four common factors were derived by the factor analysis, and the explained variance for factor analysis was 72.604%. The Cronbach's ɑ coefficient was 0.942 for the whole questionnaire and 0.823～0.945 for the dimensions.Conclusion The nursing medication system satisfaction questionnaire for class 3-A hospital is initially developed with acceptable reliability and validity, which would be helpful for further nursing medication system evaluation.

Nursing medication system； Satisfaction questionnaire； Reliability; Validity； Class 3-A hospital

中國醫師協會醫院科研建設項目(編號：2014)

謝櫻姿(1990-)，女，江蘇無錫，碩士，護士，研究方向：慢性病管理通信作者：徐翠榮，E-mail：xucuirong67@126.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.19.003

2016-03-21)