個(gè)人募捐與個(gè)人求助

文 | 佚 名

個(gè)人募捐與個(gè)人求助

文 | 佚 名

近年來，我國(guó)的慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展，但也一直存在著一些備受公眾質(zhì)疑的問題。其中，有冒充慈善機(jī)構(gòu)職工導(dǎo)致機(jī)構(gòu)公信力嚴(yán)重受挫的，有善款“出走”去向不明的等等。如今，《慈善法》的正式施行無(wú)疑將對(duì)慈善事業(yè)起到規(guī)范、引領(lǐng)的作用，其中不乏亮點(diǎn)，譬如叫停個(gè)人公開募捐。

相比起有注冊(cè)登記的慈善組織，個(gè)人公開募捐長(zhǎng)期游離在監(jiān)管之外。尤其在信息時(shí)代，大量不法分子通過網(wǎng)絡(luò)散播一些虛假的受贈(zèng)人信息，博取不特定公眾的同情心，從而達(dá)到斂財(cái)或是其他非法目的，事情曝光后引發(fā)了社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)。現(xiàn)如今《慈善法》明確規(guī)定慈善募捐是慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。可以看出，慈善募捐的主體被限定為慈善組織，而不包括個(gè)人，也就是說個(gè)人不能公開募捐，個(gè)人募捐必須與具有募捐資格的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，并且需依法進(jìn)行活動(dòng)。

但禁止個(gè)人公開募捐不意味對(duì)個(gè)人奉獻(xiàn)愛心的否定。首先，個(gè)人求助這一“私益慈善”仍然允許存在。個(gè)人求助的對(duì)象則相對(duì)特定，即自己的親屬、同事、朋友等有直接關(guān)系的人，很顯然，若法律對(duì)向親戚求助都說“不”，顯然不合情理。其次，倡導(dǎo)公共慈善是為了保障個(gè)人愛心得以持續(xù)發(fā)展。從長(zhǎng)期來看，對(duì)個(gè)人而言，募款、捐款成本較高，且可能出現(xiàn)重復(fù)性募捐，造成資源浪費(fèi)，把社會(huì)需求通過正規(guī)和專業(yè)化的組織對(duì)接，組織化的行動(dòng)就可以彌補(bǔ)這些缺點(diǎn)。

個(gè)人公開募捐的門鎖上了，慈善組織則需打開慈善大門。有效發(fā)揮自身應(yīng)有功能，需從以下方面發(fā)力：一是嚴(yán)格監(jiān)管慈善組織。民政部門等相關(guān)部門應(yīng)依法履職，對(duì)慈善組織的注冊(cè)、募捐方案等進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保其捐款、會(huì)員會(huì)費(fèi)、管理人員薪酬、慈善開支等有據(jù)可查、公開透明，避免發(fā)生道德危機(jī)。二是鼓勵(lì)慈善組織發(fā)展。日前，民政部確認(rèn)了中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)等16家單位為首批具有公開募捐資格的慈善組織，數(shù)量相對(duì)有限的慈善組織需確保自身人員配置充足、聯(lián)系平臺(tái)暢通，使個(gè)人的募捐申請(qǐng)不受到拖延，而這離不開稅收等方面的政策支持，日后民政部門還需視情況賦予更多的慈善組織公開募捐資格。三是充分發(fā)揮平臺(tái)作用。首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)共有13家，慈善組織應(yīng)選擇適合自身的平臺(tái)開展公開募捐，組織與平臺(tái)間還應(yīng)加強(qiáng)資源共享，互相宣傳，擴(kuò)大影響，使個(gè)人求助渠道更加暢通。