論《魏瑪憲法》總統緊急權力與希特勒專制獨裁

魏 興

(陜西師范大學 歷史文化學院,西安 710119)

?

【歷史文化研究】

論《魏瑪憲法》總統緊急權力與希特勒專制獨裁

魏 興

(陜西師范大學 歷史文化學院,西安 710119)

《魏瑪憲法》是在德國一戰失敗、國內遭遇革命的基礎上誕生的，一開始就存在著不足。就其對人民權利的保障及國家機構的運行來說，它是20世紀最民主的憲法。但其運行機制中賦予總統的緊急權力卻產生了嚴重的弊端，共和國總統、總理對緊急權力的濫用，為希特勒的上臺提供了一定的條件，更為希特勒的獨裁專制開了先例。

《魏瑪憲法》；總統緊急權力；希特勒；獨裁

1914—1918年的第一次世界大戰，徹底改變了之前的國際秩序，歐洲三大帝國土崩瓦解。戰后的“凡爾賽-華盛頓體系”是建立在壓榨戰敗國的基礎之上的，僅僅20年就被德日法西斯撕得粉碎。在這短短的20年間，德國經歷了由第二帝國到魏瑪共和國再到第三帝國的轉變。魏瑪共和國是在一戰后第二帝國崩潰后的廢墟上建立起來的，它是德國歷史上的第一個共和國，頒布了德國歷史上第一部共和憲法——《魏瑪憲法》。但隨著希特勒的上臺，魏瑪共和國漸漸隨之終結，《魏瑪憲法》也被《授權法》取代。后世史家從魏瑪共和國的終結探討《魏瑪憲法》與希特勒專制獨裁之間的關系。關于魏瑪憲法與希特勒上臺的關系，具有代表性的成果有：威廉·夏伊勒的《第三帝國的興亡》，邁內克的《德國的浩劫》，顧鑾齋的《西方憲政史》，洪丁福的《德國的分裂與統一》，漢斯·莫姆森的《希特勒與20世紀的德國》，施米特的《憲法的守護者》《合法與合法性》以及國內編訂的各種德國史、德國通史均有涉及。近年來，在這一方面的論文有：耿炳東的《魏瑪憲法評述》，王輝娟的《論魏瑪共和國的終結》，王云飛的《從魏瑪憲法看魏瑪共和的體制性弊端》，陳從陽的《改革開放以來國內學術界魏瑪憲法研究綜述》，翟文命、趙震宇的《論德國魏瑪憲法的體制性弊端》；趙文亮、孫國軍的《施萊徹爾與希特勒的上臺》，景德祥的《魏瑪憲法二元制與希特勒的上臺》，邸文的《希特勒上臺至德國法西斯政權的全面確立》，楊和平的《魏瑪共和民主的專制機理》等。這些研究對魏瑪憲法的體制弊端、希特勒的上臺進行細致的論述，但沒有直接論述《魏瑪憲法》中總統緊急權力與希特勒專制獨裁之間的關系。

一、《魏瑪憲法》所體現的總統緊急權力

1918年11月，德意志第二帝國前線不斷失利，已成強弩之末，德國海軍部下令海軍艦隊與英國海軍決戰，基爾港的海軍率先發難，“十一月革命”由此爆發,德皇無奈遜位。以艾伯特為首的社會民主黨與獨立社會民主黨組成臨時政府，與協約國簽訂條約，結束了第一次世界大戰。臨時政府與協約國屈辱議和之后，集中精力鎮壓十一月革命。1919年1月19日，在鎮壓革命后的恐怖氛圍中，艾伯特政府召開了國民會議選舉，社會民主黨等資產階級政黨在選舉中獲得多數。2月6日，國民議會在遠離柏林的魏瑪召開。“之所以這么做，一是當時柏林處于動蕩之中，難以保證安靜地開會，二是魏瑪作為歌德和席勒長期生活的地方，代表著德意志民族中的人文主義精神。”[1]359國民會議選舉艾伯特、謝德曼為德國總統、總理，并通過了新憲法，史稱《魏瑪憲法》，“魏瑪共和國”也因此得名。

1919年7月底憲法通過，8月生效。憲法共181條，規定了國家機構及人民權利的各項規定。憲法分為三大部分：

第一部分:魏瑪共和國的組織形式和國家機構的職責

(一)聯邦及各邦；(二)聯邦國會；(三)總統及政府;(四)參政會;(五)立法；(六)行政；(七)司法。

第二部分:人民的權力和義務

(一)個人權利；(二)共同生活；(三)宗教及宗教團體；(四)教育及學校;(五)經濟生活。

第三部分:過渡規定

166條到180條;第181條為總結全文性質。

《魏瑪憲法》制訂了共和國運行的機制，充分保障了人民的權利，在當時具有重要的影響。“作為近代以來重要資本主義國家中產生最晚的一部憲法，《魏瑪憲法》將歐美各國憲法精華融為一體，成為當時最有民主特色的一部憲法。”[2]就連威廉·夏伊勒也評價：“結構之嚴密幾乎到了完善的程度,其中不乏設想巧妙、令人欽佩的條文,看來似乎足以保證一種幾乎完善無疵的民主制度的實行。”[3]但憲法卻非常短命，僅僅存在了14年。雖然主要原因可以歸結為憲法統治基礎的薄弱，經濟大危機的沖擊以及希特勒與納粹黨的活動；但憲法本身的弊端也是很重要的原因，特別是憲法中關于總統緊急權力的規定，更是對希特勒的上臺起了推波助瀾的作用，也為其專制獨裁開了先例。

《魏瑪憲法》關于總統緊急權力主要有以下規定：

第25條 總統可以解散國會，但不能使用相同的理由。必須在解散國會六十日之內，進行新的國會選舉。

第43條 總統任期為七年，可連選連任；總統任期內，國會有權提議舉行全民公決罷免總統，前提是獲得三分之二以上多數的同意。

因為氣候條件的優勢，我的家鄉云南賓川成了聞名遐邇的水果天堂，葡萄便是其中富有代表性的水果之一。每到盛夏，田間地頭公路邊飄著豐收的氣息。隨著一批批甜美的葡萄源源不斷地運往全國各地甚至遠銷異國他鄉，果農們的生活便越來越甜蜜。

第48條 各州如果不服從聯邦，不履行憲法義務時，總動有權使用武力，迫使其遵守憲法；如果帝國的公共安全和秩序受到嚴重破壞或者瀕臨滅亡，聯邦總統可以采取措施恢復秩序，必要時可進行武力干預。為此，可能會暫時撤銷全部或部分基本權利。[4]

從上述條款可以看出，德國總統的權力還是相當大的，相當于之前的德國皇帝，“憲法本質上是半個世紀前俾斯麥為帝國設立的憲法的修改版本”。[5]141魏瑪憲法給總統授予了極大的權力，總統可以根據憲法第48條緊急權力進行統治，如若國會反對，總統可以根據憲法第25條解散國會，這樣總統就可以撇開國會實行獨裁統治。在魏瑪共和短短的14年中，“總統、總理每每利用《魏瑪憲法》中反民主條款撇開議會而實行獨裁之權”。[6]

二、魏瑪共和國總統、總理對緊急權力的使用

魏瑪共和國前后經歷過兩任總統，分別是弗里德里希·艾伯特和保羅·馮·興登堡。艾伯特1919—1925年在任，興登堡1925—1933年在任，兩人均死在任期上。

艾伯特是社會民主黨的領袖，魏瑪共和國成立時當選為總統。十一月革命時臨危受命，與協約國簽訂了停戰協議，后又在《凡爾賽和約》上簽字，被右翼保守勢力嗤為“賣國賊”。“刺殺、暗殺、動亂與示威是初期魏瑪共和國的特點”，[7]38艾伯特在任時期，主要是通過一系列政策來穩定局勢，但是“在他任期內，卻頻繁地使用緊急條例，他在不少于136個情況下使用了這一權力”。[5]141在1922—1924年經濟危機期間，艾伯特經常使用“經濟緊急權力”。[8]

艾伯特第一次使用憲法第48條緊急條例是在1919年2月末至3月初。當時圖林根和薩克森兩省的工人舉行罷工，抗議解散企業理事會。政府派出軍隊，進攻哈勒，并于2月28日占領該城。1920年4月，在薩克森州，社會黨人和共產黨人建立了聯合的合法政府，艾伯特宣布違憲，“隨后，艾伯特解散了薩克森和圖林根兩周通過選舉產生的合法政府，理由是他認為這兩省政府的通知會引發混亂”。[5]141此舉充分使用了“各州如果不服從聯邦，不履行憲法義務時，總統有權使用武力迫使其履行”的條款。

艾伯特第二次使用憲法第48條是在1920年的魯爾區內戰。“根據協約國的協定，該區被辟為非軍事區，獨立部隊殺了進去……起義者馬克斯·赫爾茨在福克特蘭德建立了一支紅軍”，[7]39“為了使自由軍團和德國軍隊對紅軍成員的大規模處決合法化，艾伯特發布了一條法令，故意將生效日期改在簽發之前”。[5]141此舉已不是單純地使用憲法緊急條例了，而且已經違反了憲政的基本精神。

1921年8月29日，艾伯特政府再次使用憲法第48條，使用緊急條例，宣布國家進入緊急狀態，宣布“查禁煽動暴力的報刊或出版物”。這是根據憲法第48條援引憲法第115條，宣布“言論與新聞自由”暫時失效。此舉雖是國家政權的正當之舉，但是可以看做是希特勒書報檢查制度的先例。

興登堡繼任總統后，逐步建立起總統內閣制。之后總統行使緊急權力手段已成為常例，“總統頒布的緊急法令1930年有5次,1931年有44次,1932年有66次，國會頒布的法令,1930年是98次,1931年有34次,1932年只有3次，國會開會的次數,1930年有94次,1931年有41次,1932年只有13次”。[9]160與此同步的是緊急總統令數量的不斷增長，據統計，“國會通過的法律的數量從1930年的98條，下降至1932年5條，緊急總統令的數量從1930年的5條，增加到1932年的66條”。[10]政府總理布呂寧在其回憶錄中也說：“國家元首獲得的實權比過去的皇帝還要大。”[9]160這樣的緊急總統令在共和國后期漸漸成為常態，“1932年，興登堡總統解雇布呂寧，他的繼任者，巴本在位歷時半年，施萊歇爾只任職了兩個月。這一時期，興登堡不得不用憲法第48條來傳遞幾乎每一個法律。”

興登堡使用憲法48條緊急條例，最典型的就是任命希特勒為帝國總理。希特勒納粹黨在1932年的國會大選中得票率為37.3%，成為國會第一大黨。但因不夠半數，沒法獨掌權力。在軍方和大資本家的施壓下，1933年，興登堡使用憲法第48條緊急權力，同意任命希特勒為總理。“所謂的總統制內閣也就是總統運用憲法第48條授予的權力任命一個未獲議會多數承認的總理,以所謂‘緊急法令’進行統治,在很大程度上不受國會的約束。”[11]此舉為魏瑪共和國及《魏瑪憲法》敲響了喪鐘，希特勒上臺后就用《授權法》取代憲法，建立獨裁專制，發動戰爭，開啟了人類史上最大的浩劫。

除魏瑪共和國總統外，總理也經常動用憲法第48條的緊急條例。布呂寧時期為通過法令經常使用憲法第48條的緊急條例，“布呂寧依據《魏瑪憲法》第48條的規定從總統那邊截獲全權，得以不顧國會自行施政”，[12]“布呂寧動用憲法第48條，發布兩項緊急法令。不料國會同樣根據這該條條款，否決了他們。18日，布呂寧根據憲法第25條，宣布解散國會，并于9月14日舉行新的國會選舉”，[1]383通過這樣的方式，布呂寧才使法案得以通過。“布呂寧因這兩個極端的決定備受指責，他使用憲法第48條緊急條例破壞了憲法的民主基礎，從而為希特勒所宣稱的‘虛偽’民主鋪平了道路，希特勒也根據憲法第48條緊急條例實行統治。”[13]“1933年希特勒將使用相同的第48條德國各地建立納粹獨裁統治。”[14]正是魏瑪共和國總統、總理對緊急權力的濫用，為希特勒建立專制獨裁體制提供了先例。

《魏瑪憲法》為總統設置了緊急條例，但為此的制衡機制卻沒有那么完善。當總統利用第48條緊急條例時，國會若根據憲法予以否決，總統又可根據憲法第25條解散議會。“總統成為恢復秩序的唯一方案”，這就授予了總統極大的權力，“最終，艾伯特對于這項緊急條例的過度使用，以及明確的濫用，使之成為民主機構的潛在威脅”。[5]141

三、希特勒使用緊急條例建立專制獨裁

1933年1月30日，興登堡使用總統緊急權力，將希特勒任命為總理，希特勒“立即著手使用憲法第48條緊急權力建立自己的專制統治”。希特勒成為總理后，為了擴張權力，接二連三地使用憲法賦予的緊急處分權。

希特勒上臺時，雖為國會第一大黨，但并不占有絕對的優勢。希特勒首先向德國共產黨發難，于2月27日制造了國會縱火案嫁禍給共產黨。隨后，他建議總統興登堡簽署了《保護人民和國家的法令》，宣布暫時停止憲法中有關保證人身不可侵犯、保障結社、出版自由的條款，并對德共黨員進行秘密逮捕和審問。這與憲法第48條的緊急條例如出一轍，而之前共和國總統為這一條例的使用提供了充足的先例。

3月23日，希特勒又進一步攫取權力，在國會以2/3的多數，通過了《消除人民和國家痛苦法》，即所謂的《授權法》，規定政府可以不經國會同意即可制定法律，并與外國簽訂條約；德國政府制訂的法律如不以國會本身為對象，可以與德國憲法相異。[15]此舉就是憲法第48條修正案無限擴大的結果。可以說希特勒的獨裁與之前對這一條款的濫用有極大的關系。“希特勒正是利用授權法賦予的權力,頒布一系列法令,在‘合法’形式下為所欲為,全面確立起法西斯極權獨裁統治。”[16]

由此可見，對憲法緊急條例的使用，為希特勒的上臺提供了方便。正是因為興登堡使用憲法第48條任命希特勒為總理，才導致了納粹的上臺，造成了德國的浩劫。同時，德國總統、總理使用這一條款也為希特勒的專制獨裁奠定了基礎。“此前超越議會推行專制的，除首任總統艾伯特外，還有總理布呂寧，接著是民選總統興登堡，后來是巴本和施萊徹爾，及至希特勒成為總理，德國已為專制統治鋪平了道路。”[16]“1919年憲法恢復由民選總統領導的真正的議會民主制。但是，魏瑪德國強大的總統權力，最終爆發成希特勒極權主義的危險混合物。”[17]

四、結語

《魏瑪憲法》存在的弊端葬送了自己，也葬送了魏瑪共和國，它直接促成了納粹的上臺，進而為納粹制造“二戰”浩劫奠定了基礎，從這一角度講，《魏瑪憲法》理應為納粹的上臺負部分責任。但《魏瑪憲法》是建立在德國一戰失敗基礎之上的，魏瑪政府簽訂了屈辱的《凡爾賽和約》，他們被稱為“十一月叛逆”“十一月賣國賊”及“背后一刀“神話。從這一點來講，魏瑪共和國的統治基礎非常薄弱，公務員系統、軍隊從根本上是抵觸的。再加上1929年爆發的經濟大危機的沖擊，魏瑪共和國已搖搖欲墜。“德國的政治家們轉向集權主義的解決方法,建立超越議會的集權內閣和依靠行政命令的統治,這就為完全的獨裁統治鋪平了道路。”[18]總統、總理為穩定秩序，不斷地使用憲法賦予的緊急權力，從而為納粹的上臺奠定了基礎。

邁內克在《德國的浩劫》中一針見血地指出：“即使是從一種健全的民主觀念來考察，魏瑪憲法也確實有著嚴重的缺點。它為最高政權結構所提供的鞏固而連續的權威時太小了，而對浮沉變化著的政黨依賴性又太大了。”[19]魏瑪憲法的統治基礎不夠穩固，既不能像之前皇帝那樣獨裁，也不能像英美那樣合乎憲政原則，因而只能在法制與專制之間徘徊，采取所謂的總統緊急條例，特別是憲法第48條緊急條例。

因而，魏瑪共和國的失敗不僅僅是《魏瑪憲法》的弊端，而憲法的弊端充分反映出當時的政治及國際環境，也充分體現了憲法制定者對法制及政府如何順利執政的考慮。但在“背后一刀”的處境及經濟大危機的沖擊之下，納粹慢慢腐蝕憲法，最終走向專制獨裁之路。“人們指責它說，與被稱作是‘自衛性民主’的聯邦德國不同，它因為對憲法中立主義的理解使它的左翼和右翼敵人有可能逐步撬動議會制度，并因此為國社黨在1933年1月30日之后攫取權力鋪平了道路。”[20]亨廷頓提出：“各國之間最重要的分野，不在于他們政府的形式，而在于他們政府的有效程度。”[21]納粹政府在奪權的過程中就最大地發揮了政府的有效程度，然而魏瑪共和國卻沒有。魏瑪共和國想通過緊急條例來擴大政府的有效程度，卻為納粹的上臺掃清了障礙并開了先例。

[1] 鄭寅達.德國史[M].北京：人民出版社,2014:395.

[2] 丁建弘，陸世澄．德國通史簡編[M].北京：人民出版社，1991．

[3] [美]威廉·夏伊勒.第三帝國的興亡——納粹德國史[M].董樂山，等譯.北京：世界知識出版社,1979:85.

[4] David Dyzenhaus.Legal Theory in the Collapse of Weimar:Contemporary Lessons[J]. The American Political Science Review,1997，(1):121-134.

[5] Richard Evans. The Coming of the Third Reich[M]. New York: the Penguin Press, 2005.

[6] 顧鑾齋.西方憲政史[M].北京：商務印書館，2013:99.

[7] [法]里昂耐爾·理查.魏瑪共和國時期的德國[M].立末譯.濟南：山東畫報出版社，2005.

[8] Manfred H. Wiegandt[J].German Politics & Society,2000，(2):149-157.

[9] 吳友法.冒險、失敗與崛起——二十世紀德意志史[M].武漢:武漢大學出版社,1992.

[10] Roger B. Myerson. Political Economics and the Weimar Disaster[J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE), 2004，(2):187-209.

[11] 楊和平.魏瑪共和民主的專制機理[J].四川師范學院學報，2001,(1)：34-39.

[12] [德]塞巴斯蒂安·哈夫納.從俾斯麥到希特勒[M].周全譯.南京：譯林出版社，2016:158.

[13] John Wheeler-Bennett. The End of the Weimar Republic[J].Foreign Affairs,1972,(2):351-371.

[14] Heinrich August Winkle.Choosing the Lesser Evil: The German Social Democrats and the Fall of the Weimar Republic[J].Journal of Contemporary History,1990,(2):205-227.

[15] 張建華.世界現代史(1900—2000)[M].北京：北京師范大學出版社，2008:115.

[16] 邸文.希特勒上臺至德國法西斯政權的全面確立[J].世界歷史,1990,(4):100-113.

[17] Donald P. Kommers[M].German Politics & Society,The FRG at Forty,1989:60-62.

[18] [德]克勞斯·費舍爾.納粹德國:一部新的歷史[M].余江濤譯.南京:江蘇人民出版社,2005:69.

[19] [德]弗里德里希·邁內克.德國的浩劫[M].何兆武譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：54.

[20] [德]漢斯·莫姆森.希特勒與20世紀德國[M].趙漣譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：36.

[21] [美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華,劉為譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1989:1.

[責任編輯 石曉博]

The President’s Power in Emergency in Weimar Constitution and Hitler’s Despotic Dictatorship

WEI Xing

(SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

WeimarConstitutioncame into being in Germany at the failure in World War I. It was the most democratic constitution in the 20th century in terms of protection of people’s rights and operation of state apparatus. However, the President’s power to handle emergencies in its operating mechanism resulted in the President’s abuse of power which gave rise to Hitler’s coming to power and his later arbitrary dictation.

WeimarConstitution; the President’s power to handle emergency; Hitler; dictatorship

2016-04-22

魏興(1992—)，男，陜西咸陽人，陜西師范大學歷史文化學院碩士研究生，主要從事歐洲史研究。

K516.43

A

1008-777X(2016)05-0053-05