我國教育督導(dǎo)工作轉(zhuǎn)型路徑分析

付 靜 吳云勇

（沈陽師范大學(xué) 遼寧沈陽 110168）

我國教育督導(dǎo)工作轉(zhuǎn)型路徑分析

付 靜 吳云勇（通訊作者）

（沈陽師范大學(xué) 遼寧沈陽 110168）

我國教育督導(dǎo)工作未能切實(shí)發(fā)揮自身的專業(yè)職能，在發(fā)展過程中對(duì)于學(xué)校教育質(zhì)量的發(fā)展并未能帶來太多的實(shí)質(zhì)性作用，因此正在面臨轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程中，主要的轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)該包括三個(gè)方面，既要有由督向?qū)У穆毮苻D(zhuǎn)型，也要有權(quán)責(zé)明確的職責(zé)轉(zhuǎn)型，還要有平衡督政與督學(xué)關(guān)系的制度轉(zhuǎn)型。

教育督導(dǎo) 轉(zhuǎn)型路徑 責(zé)任

自1985年我國恢復(fù)教育督導(dǎo)制度以來，教育督導(dǎo)能否真正發(fā)揮其督導(dǎo)作用，從而促進(jìn)教育的整體發(fā)展的問題就一直廣受關(guān)注。教育督導(dǎo)在傳統(tǒng)上的職能定位是“監(jiān)督，檢查，評(píng)估，指導(dǎo)”，但是現(xiàn)實(shí)中的教育督導(dǎo)大多只是實(shí)現(xiàn)了職能定位中的前三項(xiàng)職能，不斷的監(jiān)督、檢查和評(píng)估，給學(xué)校劃分出各種等級(jí)，讓學(xué)校在督導(dǎo)來臨時(shí)又怨又怕。但是對(duì)于其指導(dǎo)功能似乎是被過多的忽略了，由于教育督導(dǎo)人員多是到學(xué)校檢查工作，對(duì)學(xué)校的了解多來自于學(xué)校所準(zhǔn)備的材料，這樣的評(píng)估結(jié)論本身就存在著片面性，對(duì)于片面性的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行指導(dǎo)更是無從說起。另外，由于督導(dǎo)工作人員的專業(yè)水平參差不齊，并沒有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，造成了督導(dǎo)工作人員會(huì)出現(xiàn)挑得出毛病，卻解決不了問題的奇怪現(xiàn)象。面對(duì)以上種種問題，我國教育督導(dǎo)工作轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，如何轉(zhuǎn)型才能發(fā)揮出其巨大功效需要考慮多方面的因素，主要的轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)包括由督向?qū)У穆毮苻D(zhuǎn)型、權(quán)責(zé)明確的職責(zé)轉(zhuǎn)型和平衡督政與督學(xué)關(guān)系的制度轉(zhuǎn)型三個(gè)方面。

一、由督向?qū)У穆毮苻D(zhuǎn)型

教育督導(dǎo)無外乎是“督”和“導(dǎo)”的結(jié)合體，既要履行對(duì)國家賦予神圣使命的監(jiān)督、檢查職能，又要履行促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的評(píng)估、指導(dǎo)職能。但是，當(dāng)前的教育督導(dǎo)對(duì)于自身的職能定位卻很模糊，到學(xué)校進(jìn)行督導(dǎo)工作仿佛是官員視察一般，高高在上的履行著監(jiān)督、檢查的職能，而學(xué)校的未來發(fā)展很可能在督導(dǎo)的一句評(píng)價(jià)之下就受到影響，因而學(xué)校會(huì)恭恭敬敬地對(duì)待每一個(gè)前來督導(dǎo)的工作人員。但是在查閱了學(xué)校精心“準(zhǔn)備”好的各項(xiàng)材料，視察過學(xué)校的“當(dāng)日環(huán)境”之后就帶著自己的“督導(dǎo)成果”回去交差了。留給學(xué)校的卻沒有什么實(shí)質(zhì)性的幫助，學(xué)校還要自己摸索自身的發(fā)展方向、繼續(xù)自己的教學(xué)工作，并要繼續(xù)為他們下一次的督導(dǎo)來準(zhǔn)備材料。由此可見，當(dāng)前的教育督導(dǎo)主要是以督為主，嚴(yán)重忽略了“導(dǎo)”的作用，如此督導(dǎo)對(duì)學(xué)校的發(fā)展所產(chǎn)生的作用實(shí)在難以達(dá)到理想效果。為了解決這樣的問題，教育督導(dǎo)工作必須要切實(shí)的進(jìn)行由督向?qū)У穆毮苻D(zhuǎn)型，改變高高在上的形式主義監(jiān)督，切實(shí)走向科學(xué)親民的學(xué)校指導(dǎo)中來。教育督導(dǎo)工作人員在進(jìn)行督導(dǎo)過程中發(fā)現(xiàn)了學(xué)校存在的問題，不應(yīng)只是進(jìn)行記錄與評(píng)等，而是應(yīng)該盡快幫助學(xué)校解決問題。要改變高高在上的形象，而成為學(xué)校的指導(dǎo)員，在發(fā)現(xiàn)問題之后及時(shí)了解問題產(chǎn)生的原因，并與學(xué)校進(jìn)行深層次、平等地溝通，從而盡快地幫助學(xué)校解決問題，提升學(xué)校的發(fā)展水平。對(duì)于學(xué)校遇到的難以解決的問題，除了要提出專業(yè)性的指導(dǎo)之外，還要與政府做好溝通工作，將學(xué)校解決不了而政府可以伸出援手的問題要做好溝通，從而成為政府與學(xué)校溝通的橋梁。如此由督向?qū)У穆毮苻D(zhuǎn)變更加能夠得到學(xué)校的支持與配合，從而達(dá)到教育督導(dǎo)促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的本質(zhì)目的。

二、權(quán)責(zé)明確的職責(zé)轉(zhuǎn)型

教育督導(dǎo)除了要在本質(zhì)上進(jìn)行由督向?qū)У霓D(zhuǎn)型之外，還要進(jìn)行權(quán)責(zé)明確的職責(zé)轉(zhuǎn)型。因?yàn)橐_保教育督導(dǎo)工作高效率的進(jìn)行，對(duì)于教育督導(dǎo)工作人員的要求必然要很高，只有督導(dǎo)人員自身素質(zhì)過硬、職責(zé)明確，教育督導(dǎo)工作的落實(shí)才能得到保障。如今的教育督導(dǎo)工作在工作人員身上有兩大問題：一是工作人員自身素質(zhì)參差不齊，多數(shù)難以滿足對(duì)學(xué)校履行指導(dǎo)職能的學(xué)術(shù)水平；二是工作人員進(jìn)行督導(dǎo)多是暫時(shí)且流動(dòng)性很強(qiáng)的，他們對(duì)于學(xué)校的了解都是表面化和碎片化的，多是用一天或幾天的時(shí)間走進(jìn)學(xué)校，聽課、閱讀材料，很難真正了解到學(xué)校的真正發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這樣不利于督導(dǎo)工作的切實(shí)展開。為了解決這樣的問題，明確督導(dǎo)人員的權(quán)責(zé)是首先需要做的，政府可以選拔優(yōu)秀的督導(dǎo)人員，并為他們分配固定需要督導(dǎo)的學(xué)校，將其負(fù)責(zé)的學(xué)校發(fā)展情況與督導(dǎo)人員的自身評(píng)鑒進(jìn)行掛鉤，形成雙評(píng)鑒制度。由此，督導(dǎo)人員長期督導(dǎo)自己負(fù)責(zé)的學(xué)校，可以更加了解學(xué)校的常態(tài)發(fā)展，從而提出指導(dǎo)建議。而且由于督導(dǎo)人員的自身發(fā)展與學(xué)校的整體發(fā)展捆綁在一起，他們沒有理由不認(rèn)真履行自己的職責(zé)，想辦法做好監(jiān)督指導(dǎo)工作，從而促進(jìn)所負(fù)責(zé)學(xué)校的發(fā)展與進(jìn)步。這樣也能夠盡量避免督導(dǎo)人員高高在上的形象出現(xiàn)，學(xué)校對(duì)于與自身利益息息相關(guān)的督導(dǎo)人員會(huì)更加親和，可以對(duì)能夠幫助自己學(xué)校發(fā)展的督導(dǎo)人員敞開心扉，共同合作、面對(duì)問題、解決問題，以促進(jìn)學(xué)校向更好的方向發(fā)展。

三、平衡督政與督學(xué)關(guān)系的制度轉(zhuǎn)型

我國的教育督導(dǎo)職能還可以劃分為督政職能和督學(xué)職能，但是由于當(dāng)前的評(píng)估體制與評(píng)估水平，對(duì)于學(xué)校的督導(dǎo)工作多是對(duì)學(xué)校外圍環(huán)境的終結(jié)性評(píng)估[1]。這樣以督政為主、督學(xué)為輔的制度自然不利于學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提高。為了解決這樣的問題，還是需要平衡督政與督學(xué)的關(guān)系，促進(jìn)教育督導(dǎo)在制度上的變革。督學(xué)是需要較高專業(yè)性要求的，但是在以上的分析中我們也可以發(fā)現(xiàn)，政府的督導(dǎo)工作人員的學(xué)術(shù)水平未必均能滿足這樣的高要求，那么政府對(duì)于督學(xué)力量的形成就應(yīng)不再局限于政府工作人員之中。需要督學(xué)的學(xué)校那么多，政府的工作人員很難做到一一兼顧，也難以達(dá)到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是高校的專業(yè)人員卻可以做到。對(duì)于教育督導(dǎo)的督學(xué)職能發(fā)展，政府可以動(dòng)員師范院校的專家學(xué)者加入到督導(dǎo)的隊(duì)伍中來，為不同的學(xué)校建立不同的專家?guī)头鰧?duì)子，由專家為學(xué)校做好督學(xué)工作，并及時(shí)給出專業(yè)的指導(dǎo)建議，是對(duì)學(xué)校的一種實(shí)質(zhì)性的幫助。而在幫助學(xué)校進(jìn)行教學(xué)變革的過程中，專家學(xué)者也可以通過督學(xué)工作為自己的研究增添活力。如此一來，政府的工作人員做好督政工作，高校的專家人員做好督學(xué)工作，督政與督學(xué)的關(guān)系得到平衡，更加適合促進(jìn)學(xué)校長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。

[1]韓立福. 論我國學(xué)校教育督導(dǎo)評(píng)估范式的轉(zhuǎn)型策略[J]. 教育理論與實(shí)踐,2006,05:25-28.

付靜，(1991.9-)，女，遼寧義縣人，沈陽師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所2015級(jí)碩士研究生，研究方向：高校產(chǎn)權(quán)制度績效研究。

吳云勇，(1975.12-)，男，吉林省梅河口市人，博士，沈陽師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。

*通訊作者：吳云勇Email:wuyunyong2008@163.com