教育理論與教育實踐關系之探微

葛東娟

(東北師范大學教育學部，吉林 長春 130024)

?

教育理論與教育實踐關系之探微

葛東娟

(東北師范大學教育學部，吉林 長春 130024)

[摘要]教育理論與教育實踐的關系是教育學的一個重要命題,對這兩個概念進行界定是明確其關系的第一步。本文在對現(xiàn)有研究進行梳理之后發(fā)現(xiàn)，教育理論與教育實踐之間存在著脫離、指導和依存這三種關系，從教育理論與實踐的文化差異、本質差異以及實施主體差異的角度可以尋找到二者關系存在問題的原因及相應的解決策略。

[關鍵詞]教育理論教育實踐關系

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.03.005

對教育理論與教育實踐之間復雜關系的討論，在教育學界經(jīng)久不衰。進入21世紀以來，學屆對二者關系的研究日益深入，對這一基本命題有了更為系統(tǒng)的認識。

一、相關概念的界定

教育理論，在《軍事大辭海》中所給出的定義是“關于教育的思想體系，其中包括了教育原理，教育規(guī)律等專門化、系統(tǒng)化的一個理論體系”[1]。這個相對完整的定義，囊括了相對抽象的對教育理論的理解，包括系統(tǒng)化的教育理論、教育科學知識、教育經(jīng)驗這三塊內容。

葉瀾教授把教育理論理解為“泛指人們有關教育的理論性認識”，并且有不同的種類與層次。她更進一步地具體提出，在現(xiàn)實之中存在著兩種不同的理論形態(tài)，“其一是，群體成員所共同擁有的普遍形態(tài)，脫離了產(chǎn)生理論的主體”這可以理解為是群體成熟的、系統(tǒng)化的理論體系，一般會以文字、符號的形式存在；“其二是，個人或部分特殊群體所擁有的一種私我或者是局部的形態(tài)”[2]。以此為基礎，也可以將之理解為，包括個人通過學習而內化成為個人的理論，除了上述所提及的，還包括尚未完全脫離理論主體的理論形態(tài)，多以一定范圍之內的共同經(jīng)驗的形式存在。不過，后者所代表的形態(tài)，往往會受到忽視。

顧明遠教授的《教育大辭典》之中，將“教育實踐”更進一步的定義為“人類有意識地培養(yǎng)人的活動”；郭元祥教授則將這一概念定義為“人們在一定的教育觀念基礎之上展開，以人的培養(yǎng)為核心的各種行為和活動方式”[3]；石中英教授又將該概念定義成“以教育為意圖的實踐行為”或“行為人以‘教育’為名義所進行的實踐行為”[4]。統(tǒng)計一下，可以發(fā)現(xiàn)“人”、“教育觀念”、“行為”、“活動”等為主體詞。所以，可以理解為教育實踐是一項以培養(yǎng)人為目的，并且日益加入了“教育觀念和意圖”因素的行為和活動。

二、二者關系現(xiàn)狀的梳理

梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，當今關于教育理論與教育實踐的關系主要存在三種觀點：“脫離關系”、“指導關系”、“平等依存關系”。

(一)脫離關系

以現(xiàn)實角度為出發(fā)點，教育理論與教育實踐之間始終存在矛盾的關系。現(xiàn)實之中，理論往往是高高在上的，理論源于實踐，但已經(jīng)看不到實踐的影子。一味地在理想狀態(tài)完善自己，結果卻脫離了實踐的母體，毫無用武之地。

這種現(xiàn)象使人不禁會進行反思，教育理論與其實踐之間，真的是脫離了嗎？“脫離”就一定是不好的嗎？對此，葉瀾教授提出：“同教育實踐完全脫離的教育理論是否是存在的？同教育理論完全脫離的教育實踐是否是存在的？”[5]顯然這是不存在的，大部分的理論是有一定實踐根據(jù)的，大部分的實踐也是有理論參與的。但是不乏有個別教育理論是基于理論的思辨得來的，與教育實踐有一定的差距，這是需要辯證去思考的。

另外還要反思“脫離”就一定是不好的觀點，假如教育理論為了與教育實踐契合無限降低自己的標準，那教育理論還有自身的價值嗎？所以有研究指出“教育理論與其實踐之間，存在恰當?shù)膹埩κ怯斜匾模魧⒅l(fā)展成為對教育實踐的無知與寬容，那將是非常可怕的事情”[6]。對此應有的理解是，教育理論不能“脫離”教育實踐，但是要與教育實踐保持一定的距離，適度才是最好的選擇。

(二)指導關系

以馬克思主義哲學認識論為出發(fā)點來看待整個問題的話，認識是源于實踐的，且是高于實踐的，認識能夠有效對實踐進行指導。教育理論與其實踐之間，也是符合這種辯證關系的。故將教育理論與教育實踐之間二者的關系視為“指導與被指導”的關系也大致是可以成立的。

對于此觀點，吳黛舒認為“教育理論和教育實踐之間并非簡單的指導和被指導這樣一種關系，而是‘相互滋養(yǎng)’的新型關系”[7]。對于二者的“指導”關系，很多研究都不贊同，教育理論具有相對獨立性，有自己的發(fā)展規(guī)律，教育實踐同樣有自己獨特的邏輯——“教育的實踐工作者，其總是難免受到先前所習得的習性支配，受到情景因素和修正意向支配，受單向時間和身體-心理-社會構成的三維空間的支配”[8]。教育實踐受多因素支配。既有的理論能對現(xiàn)實、靈活的實踐給出及時又精準的指導嗎？更進一步地來說，教育理論可能并不是完美的，難免會有正誤之分，難道都能夠用來對教育實踐進行指導嗎？這是值得反思的。

到底是理論指導實踐還是理論應該關注實踐，文章所持觀點是理論要從實踐出發(fā)，深入到實踐才能很好地理解實踐、解釋實踐、為實踐服務。對教育理論工作者來說，“在教育實踐活動之中應是‘提議者’，而非‘指導者’；更是應該作為教育實踐工作者的‘伙伴’，而非‘導師’”[9]。

(三)平等依存關系

就理想狀態(tài)而言，教育理論與其實踐，二者之間應是一種和諧統(tǒng)一的關系。相比起教育理論與教育實踐的“脫離”與“定向指導”關系，現(xiàn)在大部分的研究認為二者獨立、平等，但是又蘊含著互相依存與滋養(yǎng)的復雜關系。

二者從屬于不同的范疇，本質上是不一樣的，但是二者地位卻是平等的，沒有一方從屬另一方之說。二者各司其職，保持恰當距離的同時，也為彼此的進步提供著滋養(yǎng)。“用心智創(chuàng)造出最具創(chuàng)見性的教育思想是教育理論要思考的事情，用身體與行動創(chuàng)造最有效教育方案是教育實踐活動要進行考慮的事情,這是專業(yè)分工的客觀要求”[10]。

三、二者“疏離”的原因淺析

教育理論與教育實踐未能達到契合的狀態(tài)，是多方面的原因所共同造成的，對其進行恰當?shù)膮^(qū)分是有必要的。其中有些原因是無法避免的，對此要尊重二者的客觀規(guī)律和本質要求。但是有些人為的“疏離”是必須要關注，加以改正和完善的。

(一)舶來品與“本土化”的文化差異

我國的教育理論研究相比西方起步晚，發(fā)展慢，所以西方很多先進的教育理論都被引進中國，但是先進教育理論能否本土化，能否適應我國國情還是一個問題。教育實踐一旦出現(xiàn)了問題，就會去尋求西方理論的幫助。

基于中國的“教育實踐”問題去西方尋求“教育理論”的妙方，就好比向優(yōu)秀的鋼琴家請教彈奏古箏的技巧，盡管音樂的領域有共通之處，但是鋼琴有鋼琴的指法，古箏有古箏的奏法，二者是不同的。故在教育理論的本土化問題上，可以更多地對以上觀點進行采納和參考，并在此基礎上有所改進。

(二)教育理論與教育實踐在本質上的差異

教育理論與其實踐，二者可以認為是分屬于不同陣營的，其各自都有獨特的本質和運行方式，所以不可避免地會有“不和諧”的關系。這一特性是無法克服的，要做的就是認識二者的不同本質，進而在一個合理的區(qū)間內對二者的關系保持尊重。

教育理論具有普遍性，具有多種分類和層次。例如，唐瑩博士將教育理論分為以下幾類：描述(實然)的教育理論，其中包括科學教育理論、解釋教育理論；規(guī)范(應然)的教育理論，其中包括技術教育理論、哲學教育理論、實踐教育理論和個人教育理論[11]；教育實踐，其本身具有特殊性、復雜性和現(xiàn)實性等特點。不是每一種教育理論都正好契合某一特殊的教育實踐，因為這樣的話，必然會遠離其他特殊的教育實踐，那么教育理論也就失去了普遍、宏觀的價值，不能稱之為教育理論。反之亦然，教育實踐如果過于按照理性的教育理論去執(zhí)行，那實踐必然是死板、生硬，沒有生命的實踐，也不能稱之為教育實踐。正因如此，二者之間所存在的本質差異是不能逾越的。

就教育理論言，其運行方式是宏觀、客觀、抽象的。教育實踐的運行方式是豐富、主觀、具體的，二者的運行方式由其本質決定，所以同樣是需要尊重的。

在二者的功能方面，存在著一些“人為”的“疏理”，這種“疏理” 也成為阻隔二者關系的原因，在這一方面是可以有所作為的。近年來，從教育理論的研究動態(tài)能夠看出，人們目前將重點放在對教育實踐本身進行解釋、批判、反思之上。而教育實踐真正需要的卻是教育理論對其的“指導”作用。

需要注意的是，即使教育理論對改善教育實踐進行反思，但是由于自身的局限性，也不可能完全科學、準確地去預測和洞察實踐，教育理論無法完全地駕馭和控制教育實踐，只是在一個合理的距離內促使雙方相互進步。

(三)教育理論與教育實踐在實施主體上的差異

閆旭蕾將教育理論與其實踐之間發(fā)生阻隔的原因進行了如下歸結，“由教育理論的敘述方式、思維方式所引起的阻隔；由教育理論工作者和教育實踐工作者所處場域的差異所引起的阻隔”[12]。當把關注教育理論和實踐狀態(tài)分析的目光轉向理論和實踐主體自身的時候，就會發(fā)現(xiàn)，“理論與實踐的阻隔狀態(tài)實質上是理論與實踐主體雙方的互不滿意狀態(tài)”[13]。

人們對教育理論的敘述方式多是普遍性質的宏觀敘述，而對教育實踐的敘述方式多注重現(xiàn)實的經(jīng)驗敘述。敘述方式是其思維方式的反映。作為理論工作者來說，其所注重的是理性思維。作為實踐工作者，其更為注重的是感性經(jīng)驗。

四、解決二者“疏離”的策略

(一)從“本土文化”出發(fā)

撇開“教育理論與教育實踐本身特性”導致“脫節(jié)”不說，用基于西方的教育理論來解決中國的教育實踐問題根本不對癥。根據(jù)人類生態(tài)學理論，教育依托于整個大社會文化背景，不可能獨立存在。所以針對中國的教育理論與教育實踐的“脫節(jié)”，首先應該考慮的就是本土的社會文化背景，其次再考慮二者本身的特質問題。

(二)從理論與實踐特質出發(fā)

理論與實踐，二者由于自身的特質發(fā)生所謂的“疏離”，這是需要去尊重的。如何在尊重二者的合理距離內又有所進步，是值得思考的一個問題。

葉瀾教授所提出的教育三級理論之中，對其水平進行了如下的劃分。第一級，最初級水平，理論對實踐本身能夠進行正確的描述，但其本身并不能算作是嚴格的理論。第二級，對實踐的解釋和說明，這一級水平的理論是以揭示實踐之中的因果關系為其核心任務的。第三級，對某類實踐規(guī)律的揭示，這一級，就已經(jīng)具有了較高的抽象水平[14]。所以說針對第一級和第二級的教育理論是可以與實踐密切聯(lián)系的，而第三級理論可能會更抽象一些，在指導具體實踐方面可能弱一些。要遵循“具體問題具體分析”的哲學原理，在前兩者身上多下功夫，使得教育理論與教育實踐密切聯(lián)系，相互促進。完善第三級別，發(fā)揮第三級別對教育理論總體發(fā)展方向有更為科學和明確的指導作用。

(三)從二者主體角度出發(fā)

葉瀾教授在“新基礎教育”之上，進一步地提出：“教育理論與教育實踐脫離，要將研究的重心集中于教育領域和主體身上，對理論與實踐二者的關系之上所呈現(xiàn)出的狀態(tài)要進行詳細的分析，發(fā)掘出認識和行為上存在的盲點和誤區(qū)，并為解決問題找到路徑。”[15]

葉瀾教授提出的“新基礎教育”，將研究重心放在實踐主體和理論主體之上，把教育領域之中所涉及到的主體進行分類：其一是，教育理論研究人員；其二是，教育行政人員和教師等直接進行教育實踐的有關人員[16]。

對于理論主體，尤其是基本理論研究者，一般被認為是離實踐較遠的群體，這些研究者與葉瀾教授的第三級別的教育理論聯(lián)系密切，從事的理論多為抽象和深奧的。但是對現(xiàn)有理論的批判、反思和加工的工作與“脫離實踐”并沒有必然的因果關系，也沒有必要要求基本理論研究者轉型為應用理論研究者。因為基本理論的研究存在是必要的，對理論和實踐有一個總體的引導，其作用可能是不明顯的、緩慢的、簡接的，但是不可缺少，就像哲學，雖然沒有具體指向某一學科和活動，但是卻是十分必要的。

對于應用理論研究者，應該將自己的理論知識應用到實踐中去，另外還要讓實踐滋養(yǎng)個人的內在理論價值，善于將豐富有意義的實踐升華為有指導意義的理論。對于實踐工作者，首先要破除固有的觀點，將理論研究與日常實踐結合起來，自覺把實踐變革納入自己的理論發(fā)展中去，將日常總結的模糊經(jīng)驗進一步升華為個人理論知識，從而用來更好地改造實踐。

當前，在高校與中小學以及幼兒園構建實踐共同體的影響下，有些高校教師與幼兒園教師合作，成功開展了基于本土的幼兒園園本課程。例如四川省A幼兒園在自然主義教育理論的指導下，頗有成效地開發(fā)了特色的園本課程。其中既有高校老師的理論指導，也有幼兒園教師自身對實踐的探索與升華，是一次基于“本土”視角的比較成功的嘗試，這可以為日后類似的探索提供一個參考。

綜上所述，教育理論與教育實踐二者之間，是相

互獨立的，并且應當要保持恰當?shù)木嚯x，將二者適宜的距離籠統(tǒng)詬病為“脫離”是不合理的。但是針對超過合理距離的教育理論與實踐，也要客觀對待，具體問題具體分析，把教育理論與教育實踐以及其主體分為不同級別和類別，然后就可以進行區(qū)分對待，進而解決二者關系上所存在的部分現(xiàn)實問題。

參考文獻：

[1]熊武一等主編.軍事大辭海[M].北京:長城出版社,2000.

[2][5][15][16]葉瀾.思維在斷裂處穿行——教育理論與教育實踐關系的再尋找[J].中國教育學刊,2001(6).

[3]郭元祥.教育理論與教育實踐關系的邏輯考察[J]. 華中師范大學學報(人文社科版),1999(01).

[4] [8][9]石中英.論教育實踐的邏輯[J].教育研究,2006(1):3.

[6]張聰,于偉.近十年來教育理論與教育實踐關系研究的梳理與反思[J].當代教育科學,2011(09).

[7]吳黛舒.對教育理論與實踐關系問題的本土反思[J].教育研究,2004(5):24-28.

[10]龍寶新.“互涉”與“互攝”:教育理論與教育實踐關系的時代解讀[J].教育研究,2012(9).

[11]唐瑩.元教育學[M].北京:人民教育出版社, 2002:44.

[12][13]閆旭蕾.關于教育理論與教育實踐阻隔的反思[J].教育理論與實踐, 2004(6):1-5.

[14]葉瀾.教育研究方法論初探[J].上海:上海教育出版社，1999.

(責任編輯：劉爽)

The Micro Exploration of the Relationship between Education Theory and Education Practice

GE Dongjuan

(FacultyofEducation,NortheastNormalUniversity,Changchun,Jilin130024,China)

Abstract：The relationship between educational theory and practice is an important proposition. Defying the two concepts is the first step in their relationships. After combing the existing studies, this paper found that there is a detachment, guidance or interdependence between educational theory and practice, and then found the cause of the problems and propose solutions from the he cultural differences, the nature differences or the executor in educational theory and practice.

Key words:education theory; education practice; relations

[中圖分類號]G40-01

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-5843(2016)03-0021-04

[作者簡介]葛東娟(1991-)，女，河北保定人，東北師范大學教育學部研究生；研究方向：教育管理。

[收稿日期]2016-01-04