土地碎片化與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營——費孝通土地問題思想研究與啟示

陳小玉

土地碎片化與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營——費孝通土地問題思想研究與啟示

陳小玉

上世紀30、40年代費孝通先生在江蘇和云南一些農(nóng)村調(diào)研時，洞察到中國農(nóng)村土地制度及其運行實踐中存在著土地的碎片化經(jīng)營而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)單位產(chǎn)出率極低的問題，并提出了解決這一問題的途徑——分散所有和集中經(jīng)營。這些思想對于當前我國正在推行的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營仍具有重要的借鑒作用。中國應(yīng)該在堅持現(xiàn)有農(nóng)村土地制度的基礎(chǔ)上，謹慎有序流轉(zhuǎn)土地，推動農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營。

費孝通；土地碎片化；農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營；土地流轉(zhuǎn)

當前農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是一個熱點問題，無論是政府，還是學術(shù)界和企業(yè)界，都在討論得熱熱鬧鬧，只不過他們各自討論的立場和出發(fā)點不同罷了。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營之所以引起多方的關(guān)注,首先是基于農(nóng)村土地的兩個現(xiàn)存事實：一是大量農(nóng)村勞動力向城市（鎮(zhèn)）轉(zhuǎn)移致使農(nóng)村土地撂荒嚴重；二是土地細小碎化，單位面積產(chǎn)出低，生產(chǎn)效率極其低下。學界對于土地規(guī)模經(jīng)營的研究成果頗豐,中國政府對此也通過系列一號文件和會議決議作出了政策指示。筆者在研讀費孝通先生在上個世紀30年代末40年代初的農(nóng)村土地研究論文集時就發(fā)現(xiàn),費老在七十多年前就已經(jīng)洞察到了中國土地制度及其運行實踐中存在的問題：土地的碎片化和集中經(jīng)營的策略。可以說這是費老農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營思想的萌芽，只是受制于當時中國的現(xiàn)實情形而無法實現(xiàn)。費老曾說：“人類所有的知識都受到時空的限制，都是有限觀察和思考的總結(jié)；只要所說的話的確是根據(jù)事實，只要把時空的范圍劃清，就可以成立。”[1]129時移世易，時間已然到了二十一世紀，然而費老的這些思想不僅沒有因為時空的轉(zhuǎn)移而過時，反而因為現(xiàn)實的緊迫感而顯得更加的璀璨明亮，因此對各界仍具重大的理論和現(xiàn)實價值。本文將從三個方面梳理和總結(jié)費老關(guān)于土地問題的思想，最后談?wù)剰闹兴@得的啟示。

一、土地的碎片化及其形成的原因

上個世紀30年代費老在江蘇開弦弓村調(diào)研后寫出了他那本經(jīng)典名作《江村經(jīng)濟》，并以此作為他在英國師從現(xiàn)代應(yīng)用人類學奠基人之一的馬林諾夫斯基教授的人類學博士論文并獲得學位，同時此篇著作亦獲得馬氏的高度贊揚：“我敢于預(yù)言費孝通博士的《江村經(jīng)濟》一書將被認為是人類學實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑。”[2]14在《江村經(jīng)濟》一書中，費老就關(guān)注了土地的碎片化問題，并對其原因進行了初步的探討。1939年由于抗戰(zhàn)的需要，北京大學、清華大學和南開大學等幾個高校由北京、天津遷往云南昆明，成立西南聯(lián)大。費老及其一批早期從事社會學人類學研究的同事們在云南延續(xù)了他們一貫的做法：實地調(diào)查。在云南祿村調(diào)研時，費老就采用了比較研究的方法對沿海農(nóng)村和內(nèi)地農(nóng)村的土地所有權(quán)和經(jīng)營方式進行了詳細的比較。他發(fā)現(xiàn)云南（祿村）的在地地主居多，主要采取自種自營或雇工自營的經(jīng)營方式；而沿海（江村）則以離地地主為主，離地地主把土地分散租給無地農(nóng)民，形成租佃關(guān)系。雖然土地所有關(guān)系與經(jīng)營方式不同，但是有一點是相同的，那就是土地都是分成一小塊一小塊進行耕作，即碎片化的經(jīng)營方式。只是兩地的經(jīng)營方式不同是由于一些具體原因形成的。費老指出根本原因在于沿海江村距離城市較近，手工業(yè)比較發(fā)達。30年代末，大量工商業(yè)資本下鄉(xiāng)，對江村的手工業(yè)造成極大的沖擊，很多以絲織業(yè)為主的江村手工家庭破產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品的消費導(dǎo)致村民的高利貸借債行為，最終導(dǎo)致農(nóng)民被迫出賣土地，與購買土地的離地地主形成租佃關(guān)系。而云南祿村是以農(nóng)業(yè)為主且遠離城市的村莊，勞動力過剩，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率極低，而且有大量公田的存在并以極低的價格出租，所以在土地租金過低而勞動力過剩導(dǎo)致雇工價格極其便宜的情形下，擁有土地的農(nóng)民多以自種自營或雇工自營為主。

那么，什么原因?qū)е峦恋厮槠哪兀抠M老從中國傳統(tǒng)社會的單系繼承制度進行了分析。

在傳統(tǒng)中國的封建社會里，繼承制度規(guī)定無論是身份繼承還是財產(chǎn)繼承都實行長子、嫡長子繼承制，封建皇權(quán)的傳承尤其嚴格遵循此制度，官宦和大戶人家也普遍遵循此制度。但是在實際的實踐中，財產(chǎn)繼承要比身份繼承靈活得多。“在我們傳統(tǒng)的親屬結(jié)構(gòu)中兄弟有同樣繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而且他們繼承時還要講平等原則。有些地方的習慣法則雖在名義上否認平等原則，好像承認長子有特權(quán)可以多分得一些田產(chǎn)，但是實際上這特權(quán)有時并不一定實現(xiàn)的。即使實現(xiàn)也是沒有防止農(nóng)場分碎的作用。”[1]149例如在江村，“繼承習慣法是承認“長子權(quán)”的，長子可以多分得一份長子田。可是中國農(nóng)村田產(chǎn)的繼承并不一定要等父親死了才實行的。父親在世時就可以鬧分家。”最終的結(jié)果便是“分家時老人家留下一份‘老人田’，長子留下一份‘長子田’，……,老人家大都跟小兒子同住，那份養(yǎng)老田就歸小兒子經(jīng)營。……,名義上江村的繼承原則不是平等的，可是實際上不平等程度卻淺得很。”[1]150如此一代一代的分割，大塊的土地最后都要分崩離析，碎成一小片一小片。江村是這種情形，祿村也是如此。

從以上內(nèi)容可看出，費老對造成中國農(nóng)村土地碎片化的原因是從中國傳統(tǒng)文化的視角進行分析的。但是如果我們運用馬克思主義生產(chǎn)力理論進行分析，會發(fā)現(xiàn)一個更宏觀的因素在起作用。馬克思恩格斯認為一定的物質(zhì)生產(chǎn)力決定了一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會關(guān)系，并歸根到底決定了在一定生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上所形成的政治上層建筑以及其他各種社會意識形式 ，“人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況”[3]532幾千年來，中國一直是一個農(nóng)業(yè)大國，土地制度則是整個社會生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)與核心，歷朝歷代的統(tǒng)治者都通過不斷的調(diào)整土地制度以適應(yīng)不斷發(fā)展的生產(chǎn)力。在漫長的時間里，伴隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，中國的土地制度經(jīng)歷了原始公社時期的土地公有制，夏商周到春秋戰(zhàn)國時期的井田制，再到封建時代的土地私有制。封建社會的土地制度一方面表現(xiàn)為小農(nóng)土地私有，另一方面則表現(xiàn)為由于土地私有而導(dǎo)致土地兼并與集中的地主土地私有。但是在整個封建時代，生產(chǎn)力水平都較低，決定了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的形式主要表現(xiàn)為小農(nóng)經(jīng)濟模式。擁有少量土地的自耕農(nóng)自是一家一戶，男耕女織、自給自足。擁有大片土地的地主則是把土地分租給無地的農(nóng)民，形成租佃關(guān)系，依然是以戶為單位進行勞作。

這是對土地制度的兩種不同分析方法，前者是從微觀的視角、后者是從宏觀的視角，最終的結(jié)論還是殊途同歸。那么，碎片化的小農(nóng)經(jīng)濟模式對農(nóng)業(yè)的發(fā)展有著什么不利的影響呢？

二、土地碎片化的弊端

由單系繼承制度而導(dǎo)致的土地碎片化的弊端，費老明確地指出，土地碎成一小片一小片，“以至于成為中國土地改良的一個大障礙。……因為這樣小的土地，機器是用不上的，甚至是最簡單的技術(shù)改良都無法著手。”[1]149也就是說土地碎片化的主要弊端體現(xiàn)在：（一）阻礙農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良。在小片土地上經(jīng)營農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)機械無法派上用場，有些更小的土地甚至連耕牛都使用不上，“農(nóng)民們要憑赤手赤足在田里勞作，農(nóng)業(yè)里拖住了大量人口”[1]155結(jié)果單位農(nóng)田是有增長無發(fā)展，陷入了“農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化”。[4]6（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率直接決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)量的大小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率太低，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也非常有限，其結(jié)果自然是“農(nóng)民的生活程度也終是在饑餓線上掙扎，哪里還能希望農(nóng)村有多余的糧食大批向都市和前線輸送，哪里還能希望有大批的農(nóng)田改種出口的作物和工業(yè)的原料。”[1]155

三、解決途徑：所有分散和經(jīng)營集合

“耕者有其田”曾經(jīng)是千百年來中國農(nóng)民的期盼。孟子的《梁惠王章句上》最早表達了這一思想：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為己。”但是在封建皇朝時期，由于“政治結(jié)構(gòu)中的無組織力量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的無組織力量的匯合”，導(dǎo)致土地兼并極其嚴重，其結(jié)果“不僅廣大農(nóng)民破產(chǎn)，無法生存，就是小地主、一般下層士大夫也處于朝不保夕、窮困潦倒的境地。”[5]106因此對于小農(nóng)而言，擁有一份屬于自己的田產(chǎn)，朝出夕歸，自產(chǎn)自消，自得其樂的生產(chǎn)生活狀態(tài)只能是一種理想。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命勝利，建立起中華民國，1924年在聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工的政策主張下提出了“耕者有其田”的土地政策：“推翻一般大地主，把全國的田土都分到一般農(nóng)民，讓耕者有其田。”[6]556但孫中山先生去世后的國民黨政府“在許多方面是閹割了其革命精神，背叛了‘耕者有其田’的主張，客觀上維護了封建主義的土地制度和生產(chǎn)關(guān)系。”[7]因此“耕者有其田”的政策在實踐中是失敗的。蔣介石1952年4月在臺灣陽明山莊做關(guān)于《土地國有要義》的講演可窺一斑：“所可惜的是我們有完善的主義、政策、計劃和方案，卻缺乏具體精密的方法，和篤實踐履的行動。……過去我們的失敗，就失敗在雖有計劃，而沒有行動，雖有行動，而缺少方法，即使有了行動，而又是與現(xiàn)實不合的。……沒有方法，亦就不能獲致效果。”[7]所以到抗日戰(zhàn)爭時期，土地集中于地主手中的現(xiàn)象仍然十分嚴重，尤其是沿海地區(qū)無地佃農(nóng)居多。也因之，中共領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)推行了土地改革，實現(xiàn)了真正的“耕者有其田”，獲地農(nóng)民的革命熱情十分高漲，這是保證革命最終成功的重要因素。

職是之故，費老在研究中國的土地問題時，堅決主張“耕者有其田”，認為“耕者有其田”是防止土地集中的一種對策，它能夠以農(nóng)田經(jīng)營來限制農(nóng)田所有，使農(nóng)村經(jīng)濟不致受分配不均的影響。但是他也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民擁有土地所有權(quán)后的突出問題：農(nóng)田經(jīng)營和所有一旦合一，農(nóng)田經(jīng)營卻也受了農(nóng)田所有的限制。……農(nóng)田經(jīng)營和所有分開了會發(fā)生分配不均的問題，農(nóng)田經(jīng)營和所有合并了又會發(fā)生生產(chǎn)限制的問題。究竟分好呢？還是合好呢？[1]156因此他又認為農(nóng)民擁有土地權(quán)并不等于就能富裕起來，農(nóng)場式的規(guī)模經(jīng)營才有可能真正解決農(nóng)民的貧困問題。由此他提出了把土地分給農(nóng)民的基礎(chǔ)上采取合作經(jīng)營的模式，即“所有分散和集合經(jīng)營”的模式。這正是我國當前正在推行的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，加快土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)村土地制度理論與實踐的早期思想的萌芽。這種模式在實踐中是否可行呢？費老在云南農(nóng)村考察時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民們正在實踐著這種模式。他用了兩個例子來證明其可行性。第一是農(nóng)民之間日常農(nóng)業(yè)勞作的“換工”。由于農(nóng)業(yè)受制于季節(jié)與氣候，在特定的時間里農(nóng)作物的種植與收獲必須及時完成，否則就會影響一年的收成。在云南農(nóng)村中，例如人們種植水稻時就必須嚴格根據(jù)季節(jié)來播種、插秧、收割、摜谷，然而一家一戶的勞動力是有限的，這時候“換工”就自然而然產(chǎn)生了，“甲家在前一天幫乙家摜谷子，第二天乙家就幫甲家來摜”。改革開放后較長一段時間里，這種“換工”的形式仍然十分普遍。在廣西，農(nóng)村普遍種植甘蔗，砍甘蔗時人們就是采取了“換工”的方式使對于一家一戶而言工作量十分龐大且耗時相當長的工作在較短時間內(nèi)就完成了。現(xiàn)在政府推動土地流轉(zhuǎn)后，一家一戶小規(guī)模種植甘蔗的情形很少了，農(nóng)戶承包土地大規(guī)模種植甘蔗或其他經(jīng)濟作物的現(xiàn)象比較普遍。第二是成立農(nóng)民合作組織來完成一家一戶無法完成的農(nóng)作。農(nóng)業(yè)灌溉工作是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個重要組成部分。在江村，由于靠近太湖，農(nóng)業(yè)灌溉工作主要依靠太湖。由于太湖流域的田高出水平面，要水時單個農(nóng)戶也許可以完成，但是遇到太湖水灌進田地時，排水則不是單個農(nóng)戶可以應(yīng)對得了的，因此農(nóng)戶就得集合起來，組成一個排水組織共同來完成這項工作。這個組織“有條有理，有一定的規(guī)矩，有公認的制裁方法”。[1]157在云南的農(nóng)田上，灌溉需水“是靠水壩的管制和溝渠的疏導(dǎo)而得來的，于是靠同一條水溝來灌溉的農(nóng)民并不能單獨解決他個別農(nóng)田上的水的問題，他們一定得組織起來，集合經(jīng)營。”[1]157總之，“耕者有其田”，讓種地的農(nóng)民們擁有屬于自己的土地在 有利于防止大地主的產(chǎn)生的同時，也限制了大農(nóng)場形式的規(guī)模經(jīng)營，從而使農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高也受到了不同程度的制約。因此“我們的理想是要使土地所有權(quán)能平均地分配于每一個人，而經(jīng)營上則可以有宜于用最新技術(shù)的農(nóng)場，這就是農(nóng)田所有的分散和農(nóng)田經(jīng)營的集合并行發(fā)展。”[1]157

四、費孝通土地思想對我國現(xiàn)階段土地制度改革的啟示

（一）堅持和完善土地家庭承包責任制

建國初期新政府在全國范圍內(nèi)實行土改，廢除了封建土地私有制，幾億農(nóng)民分到了屬于自己的土地及其它生產(chǎn)資料，實現(xiàn)了真正的“耕者有其田”。1953年到1956年旨在使農(nóng)業(yè)能夠由落后的小規(guī)模生產(chǎn)的個體經(jīng)濟變?yōu)橄冗M的大規(guī)模生產(chǎn)的合作經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)社會主義改造，對不適應(yīng)大工業(yè)生產(chǎn)的土地制度又重新進行了調(diào)整，把農(nóng)民土地私有變?yōu)楹献魃缂w所有，集體經(jīng)營，有力地支持和推動了新中國工業(yè)的發(fā)展。可是在隨后的30年里，這種“三級所有，集體經(jīng)營”的土地制度的弊端也暴露無遺，“微觀的生產(chǎn)經(jīng)營主體本質(zhì)上沒有經(jīng)營決策權(quán)，而且集體勞動過程中存在‘零努力’現(xiàn)象，導(dǎo)致資源配置的低效率。”[8]作為一種“誘致性的制度變遷”①結(jié)果的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制則極大地釋放出了廣大農(nóng)民的巨大能量，解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，推動了農(nóng)村社會快速發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是所有權(quán)歸屬集體，經(jīng)營權(quán)歸屬農(nóng)戶的分權(quán)形式的土地制度，符合現(xiàn)階段中國的國情。

隨著中國的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程的加快，大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市（鎮(zhèn)）和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)發(fā)展遲滯、農(nóng)村“空心化”、土地拋荒、糧食減產(chǎn)、農(nóng)民分化等問題日益嚴重，引起學者們對“三農(nóng)問題”的持續(xù)關(guān)注，土地制度變革則是爭論的一個焦點，并演變成賦予農(nóng)民更大土地權(quán)利的土地私有化與穩(wěn)定現(xiàn)有土地制度才能保證農(nóng)民更大權(quán)益的土地公有制觀點之爭。賀雪峰教授在其《地權(quán)的邏輯》一書中，運用理論到實踐的邏輯批駁了土地私有化觀點。他認為如果中國真的實行土地私有化政策，“當前中國農(nóng)地事實上并不可能賣出好的價錢，土地私有的結(jié)果可能是那些真正已經(jīng)在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入者寧愿讓土地放在那里而不是將土地賣掉，而那些在城市里艱難謀生者，他們即使賣掉土地，也無法獲得足以在城市安居的條件。”[9]200改革開放30多年來，中國的城市化一直滯后于工業(yè)化，絕大多數(shù)農(nóng)民工將長期往返于城鄉(xiāng)之間，到了一定的年紀就會退回農(nóng)村。這是一個“事實判斷”，任何“價值判斷”都必須考慮到這一難以令人樂觀起來的事實。[10]黨的十七屆三中全會通過的《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》明確強調(diào)：土地家庭承包制是中國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度，是黨的農(nóng)村政策的基石，必須毫不動搖地堅持。因此堅持現(xiàn)有的農(nóng)村土地承包制，才是真正保護農(nóng)民的利益。

（二）謹慎有序地推動土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村集體土地承包人將其土地使用權(quán)通過租賃、轉(zhuǎn)讓、并入合作組織以及作價投資與法人企業(yè)等方式，使土地使用權(quán)屬發(fā)生變化的行為。土地流轉(zhuǎn)的實現(xiàn)是發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的前提。黨的十七屆三中全會明確指出，“加強土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”；十八屆三中全會則明確提出土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)對象和實現(xiàn)形式，鼓勵經(jīng)營大戶、合作社、龍頭企業(yè)等多元化經(jīng)營主體發(fā)揮市場導(dǎo)向的適度規(guī)模經(jīng)營。當前我國正在加快工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的進程，將有越來越多的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市（鎮(zhèn)）和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，推動土地流轉(zhuǎn)，有利于提高閑置的農(nóng)地利用率、一定程度上的農(nóng)民增收；土地流轉(zhuǎn)最大的好處是促進我國農(nóng)業(yè)由小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)，向適度規(guī)模專業(yè)化農(nóng)業(yè)方向發(fā)展，使全國興起一批家庭大農(nóng)場，從而在整體上提高我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率。[11]

在土地流轉(zhuǎn)的過程中，必須根據(jù)農(nóng)村土地的實際情況真正本著有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、有利于維護和提高農(nóng)民利益的原則，尊重農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿，不能強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，尤其是在中國土地產(chǎn)權(quán)“模糊”的情形下，防止長期的“公地”意識，使農(nóng)民變相地被迫流轉(zhuǎn)出土地。也就是說，農(nóng)村土地發(fā)生流轉(zhuǎn)要堅持兩個原則：一是土地撂荒嚴重；二是土地流轉(zhuǎn)地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達，能有效吸收村莊的農(nóng)業(yè)勞動力。在土地撂荒嚴重的地方，政府適宜引導(dǎo)農(nóng)民把丟荒的土地集中起來，引進外來資本，或者鼓勵村莊能人，采用多種模式，如公司經(jīng)營模式、土地入股的村合作組織經(jīng)營模式、家庭農(nóng)場經(jīng)營模式等。土地流轉(zhuǎn)可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。但是在實踐的過程中也出現(xiàn)了“因經(jīng)營規(guī)模過大導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟的情形”。[12]因此，文本規(guī)則與實踐邏輯的契合是今后我國土地制度改革需要重點關(guān)注的一個內(nèi)容。

注釋：

①關(guān)于誘致性制度變遷理論，可參考科斯等著的《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，拉坦與林毅夫在其中有精彩論述。

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國:內(nèi)地的農(nóng)村[M].上海:世紀出版集團,上海人民出版,2007.

[2]費孝通.江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活序[M].戴可景譯.北京:北京大學出版社,2012.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[4]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].中華書局,2000.

[5]金觀濤,劉青峰.興盛與危機-論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社,2010.

[6]孫中山.孫中山全集(第10卷) [M].北京:中華書局,1981.

[7]文紅玉.孫中山的土地思想與南京國民政府的土地政策[J].華中科技大學學報(社會科學版),2009(3).

[8]劉鴻淵,葉子榮.農(nóng)村土地制度的歷史考量與現(xiàn)實困境研究[J].求實,2010(2).

[9]賀雪峰.地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去[M].北京:中國政法大學出版社,2010.

[10]曹錦清.土地家庭承包制與土地私有化[J].華中科技大學學報(社會科學版),2009(1).

[11]黨國英.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨[J].國土資源,2014(8).

[12]黨國英.土地流轉(zhuǎn)如何推而不亂[J].財經(jīng)國家周刊,2013(1).

（責任編輯：楊立民）

F321.1

A

CN61-1487-(2016)03-0074-04

陳小玉（1973-），女，廣西柳州人，河海大學公共管理學院社會學博士研究生，桂林電子科技大學公共事務(wù)學院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為移民社會學、城鄉(xiāng)社會學。