WTO補(bǔ)貼規(guī)則視角下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施探析

馬 冉

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

?

WTO補(bǔ)貼規(guī)則視角下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施探析

馬 冉

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

財(cái)稅政策措施通常指財(cái)政支出領(lǐng)域的資金給予和財(cái)政收入領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐已經(jīng)證明，單純的市場(chǎng)機(jī)制并不能從根本上解決我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，適度又有針對(duì)性的財(cái)稅政策是發(fā)展我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的重要保障。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策有著緊密的聯(lián)系，彼此協(xié)調(diào)的趨勢(shì)已定。SCM協(xié)定等WTO相關(guān)規(guī)則為我國(guó)制定實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施提供了國(guó)際法依據(jù)的同時(shí)，也意味著對(duì)其的限制。因此我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施的制定與改進(jìn)，必然應(yīng)在WTO框架下基于貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)來(lái)進(jìn)行：分階段廢除涉文化產(chǎn)品的禁止性出口補(bǔ)貼，避免其他補(bǔ)貼措施的專向性，適度擴(kuò)大文化服務(wù)出口補(bǔ)貼，加大針對(duì)文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的財(cái)稅優(yōu)惠力度。

WTO； 文化產(chǎn)業(yè)； 財(cái)稅政策措施

所謂財(cái)稅，一般理解為財(cái)政與稅收，但嚴(yán)格來(lái)講，財(cái)政與稅收不是同一層次的概念。財(cái)政包括稅收，但不限于稅收，前者是屬概念，后者是種概念。但由于稅收在財(cái)政分配關(guān)系中的獨(dú)特地位與突出作用，人們已習(xí)慣于將兩者相提并論。作為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具，財(cái)稅政策措施通常指財(cái)政支出領(lǐng)域的資金給予和財(cái)政收入領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠[1]。

我國(guó)國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署、文化部及國(guó)家新聞出版廣電總局等相關(guān)政府機(jī)構(gòu)相繼頒布實(shí)施了一系列涉及公共財(cái)政支出與稅收優(yōu)惠激勵(lì)的政策法規(guī)，在有效推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題。尤其在文化“走出去”的戰(zhàn)略背景下，政府針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的財(cái)稅支持必然也對(duì)我國(guó)的對(duì)外文化貿(mào)易產(chǎn)生直接影響。審視相關(guān)政策措施進(jìn)而解決問(wèn)題需要置于國(guó)際貿(mào)易的大視野下，而WTO作為全球唯一有效運(yùn)作的貿(mào)易組織，就成為繞不過(guò)去的國(guó)際法制度框架，因此如何保證以財(cái)稅政策法規(guī)為代表的文化產(chǎn)業(yè)支持措施與WTO補(bǔ)貼規(guī)則相符合，乃是完善中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策法規(guī)的現(xiàn)實(shí)選擇。

一、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施的現(xiàn)狀*囿于篇幅，本文無(wú)法列盡所有的政策措施，其他可參見(jiàn)財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等網(wǎng)站的相關(guān)內(nèi)容。

(一)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政資助政策措施

據(jù)對(duì)文化部、財(cái)政部下設(shè)的中央文化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家新聞出版廣電總局等相關(guān)政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)站中相關(guān)信息的匯總，涉及對(duì)文化產(chǎn)業(yè)支持性財(cái)政支出的行政法規(guī)、規(guī)范性文件、部門規(guī)章等近百余項(xiàng)，以資助方式及對(duì)象作為分類標(biāo)準(zhǔn)，大致可分為以下幾種具體的政策措施：

1.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金與基金

自2006年《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要“設(shè)立國(guó)家文化發(fā)展專項(xiàng)資金和基金”后，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金作為中央財(cái)政安排，涉及最廣泛意義上文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政資助安排被逐步引入實(shí)踐。按照2012年4月28日財(cái)政部印發(fā)的《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，對(duì)于符合支持條件方向要求的項(xiàng)目可采取項(xiàng)目補(bǔ)助、貸款貼息、保費(fèi)補(bǔ)貼及績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等支持方式。自2008年起，至今已安排了5期，共計(jì)支出242億元，支持項(xiàng)目4100多個(gè)*參見(jiàn)《關(guān)于申報(bào)2016年度文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的通知》(財(cái)辦文資〔2016〕3號(hào))。。

另外，不同文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域還存在單項(xiàng)更具針對(duì)性的資金安排，例如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金、國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金和出版發(fā)展專項(xiàng)資金*分別參見(jiàn)2006年財(cái)政部等聯(lián)合制定《關(guān)于推動(dòng)我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》、2002年2月1日起施行的國(guó)務(wù)院《電影管理?xiàng)l例》與2016年6月8日國(guó)家新聞出版廣電總局聯(lián)合財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目管理辦法〉的通知》。。依據(jù)“十一五”“十二五”時(shí)期的文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要，還相繼設(shè)立了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、國(guó)家出版基金、國(guó)家藝術(shù)基金等公益性基金種類，多用于對(duì)文化創(chuàng)作的扶持鼓勵(lì)，從源頭上支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.文化產(chǎn)業(yè)投資基金

2009年通過(guò)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》在政策措施中明確規(guī)定：“一是加大政府財(cái)政投入，……二是設(shè)立中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金，基金由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，通過(guò)股權(quán)投資等方式，推動(dòng)文化資源重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”財(cái)政部會(huì)同中宣部經(jīng)過(guò)深入調(diào)研和充分論證，確定以財(cái)政部、中銀國(guó)際控股有限公司、中國(guó)國(guó)際電視總公司和深圳國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)有限公司作為聯(lián)合發(fā)起人，采取有限合伙制股權(quán)基金的方式，設(shè)立中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金，該基金已于2011年正式掛牌成立，總規(guī)模約200億元。據(jù)該基金官網(wǎng)顯示，截至目前已投包括新華網(wǎng)股份有限公司在內(nèi)的38個(gè)項(xiàng)目*數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金網(wǎng)，參見(jiàn)http://www.chinacf.com/Company.asp?id=50，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月1日。。

3.文化產(chǎn)業(yè)投融資鼓勵(lì)措施

2014年5月31日財(cái)政部等聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》中設(shè)專題鼓勵(lì)采取貸款貼息、保費(fèi)補(bǔ)貼等多種金融手段支持電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展*具體參見(jiàn)《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》“七、對(duì)電影產(chǎn)業(yè)實(shí)行金融支持政策”。。對(duì)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)務(wù)院辦公廳2014年4月2日發(fā)布的《進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展的規(guī)定》中關(guān)于投資和融資的內(nèi)容有：“進(jìn)一步促進(jìn)文化與金融對(duì)接，鼓勵(lì)文化企業(yè)充分利用金融資源，投資開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性文化項(xiàng)目，進(jìn)行文化資源整合，推動(dòng)文化出口，中央財(cái)政和地方財(cái)政可給予一定的貼息。”

4.文化“走出去”促進(jìn)措施

2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見(jiàn)》中指出：“進(jìn)一步完善《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》，定期發(fā)布《國(guó)家文化出口重點(diǎn)企業(yè)目錄》和《國(guó)家文化出口重點(diǎn)項(xiàng)目目錄》，加大對(duì)入選企業(yè)和項(xiàng)目的扶持力度。”其中《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》將各類文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中重點(diǎn)支持的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以明確，作為確立后兩個(gè)目錄具體名單的依據(jù)。目前實(shí)行的是2012年2月1日發(fā)布的版本。依據(jù)2010年2月1日商務(wù)部等十部委聯(lián)合制定并頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家文化出口重點(diǎn)企業(yè)和項(xiàng)目目錄相關(guān)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，加大資金支持力度作為首選保障措施被列出，具體方式有貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)、保費(fèi)補(bǔ)助等。

(二)現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策

從數(shù)量上看，相關(guān)稅收優(yōu)惠安排遠(yuǎn)多于純粹的財(cái)政支出項(xiàng)目，而且相關(guān)政策措施階段性、變動(dòng)性更強(qiáng)。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策措施可以從不同角度進(jìn)行歸納分析。鑒于WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱SCM協(xié)定)的相關(guān)規(guī)則將國(guó)內(nèi)稅負(fù)分為直接稅與間接稅，因此對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠安排就以此為角度進(jìn)行梳理。

1.直接稅優(yōu)惠安排

2.間接稅優(yōu)惠安排

間接稅即對(duì)產(chǎn)品和交易征收的稅，SCM協(xié)定將其規(guī)定為銷售稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅、特許稅、印花稅、轉(zhuǎn)讓稅、存貨稅、設(shè)備稅、邊境稅以及除直接稅和進(jìn)口費(fèi)用外的所有稅。從本質(zhì)上說(shuō)，關(guān)稅也是一種間接稅。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的間接稅優(yōu)惠的表現(xiàn)形式更加多樣，主要有增值稅與營(yíng)業(yè)稅的減免等。例如國(guó)務(wù)院辦公廳2014年4月2日發(fā)布的《進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展的規(guī)定》中關(guān)于財(cái)稅政策的內(nèi)容有：“對(duì)國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)的文化產(chǎn)品出口實(shí)行增值稅零稅率。對(duì)國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)的文化服務(wù)出口實(shí)行營(yíng)業(yè)稅免稅。結(jié)合營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn)，逐步將文化服務(wù)行業(yè)納入改革試點(diǎn)范圍，對(duì)納入增值稅征收范圍的上述文化服務(wù)出口實(shí)行增值稅零稅率或免稅……為承擔(dān)國(guó)家鼓勵(lì)類文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目而進(jìn)口國(guó)內(nèi)不能生產(chǎn)的自用設(shè)備及配套件、備件，在政策規(guī)定范圍內(nèi)，免征進(jìn)口關(guān)稅……2017年底前，符合條件的動(dòng)漫企業(yè)，按規(guī)定享受增值稅優(yōu)惠政策；經(jīng)認(rèn)定的動(dòng)漫企業(yè)自主開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)動(dòng)漫直接產(chǎn)品，確需進(jìn)口的商品可按現(xiàn)行規(guī)定享受免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅的優(yōu)惠政策。”

二、WTO補(bǔ)貼規(guī)則對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策法規(guī)的影響

SCM協(xié)定是目前WTO框架下唯一的一部有關(guān)補(bǔ)貼的專門協(xié)定，只適用于貨物貿(mào)易領(lǐng)域；服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼尚未建立成型的制度，只在GATS中做了原則性規(guī)定，有待完善。

(一)涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施符合SCM協(xié)定有關(guān)補(bǔ)貼的一般認(rèn)定

SCM協(xié)定第1條從主體、形式與效果三方面對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行了界定，即補(bǔ)貼必須是由政府或公共機(jī)構(gòu)提供的，以財(cái)政資助或符合GATT第16條規(guī)定的任何形式的收入或價(jià)格支持為具體方式，并使相關(guān)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)獲得利益的國(guó)內(nèi)支持性措施。作為補(bǔ)貼的提供主體，公共機(jī)構(gòu)雖沒(méi)有明確定義，但爭(zhēng)端解決實(shí)踐表明受政府委托或指示的私營(yíng)機(jī)構(gòu)都可能成為補(bǔ)貼的實(shí)施者。至于資助的形式，無(wú)論是資金的直接轉(zhuǎn)移還是稅費(fèi)收入的放棄或減免，不僅SCM協(xié)定條文規(guī)定得寬泛，實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)寬松，即資金的直接或潛在轉(zhuǎn)移無(wú)須實(shí)際發(fā)生，只要存在可能導(dǎo)致未來(lái)轉(zhuǎn)移的做法即可*See Panel Report on Brazil-Aircraft,para.7.；是否構(gòu)成稅費(fèi)收入的放棄或減免，是將受訴措施條件下的稅費(fèi)收入與本來(lái)在“其他情況下”可以取得的稅費(fèi)收入進(jìn)行比較，而比較的基礎(chǔ)即所謂“規(guī)范性基準(zhǔn)”則是涉案成員的內(nèi)部稅收體制，只有根據(jù)涉案成員內(nèi)部稅收體制實(shí)際內(nèi)容才能確定“其他情況”*See WT/DS8/AB/R,WT/DS10/AB/R,WT/DS11/AR/R,para.16;WT/DS87/AB/R,WT/DS/110/AB/R,paras.59.60;WT/DS108/AB/R,para.90。。關(guān)于該協(xié)定第1.1(b)條中“授予一項(xiàng)利益”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，專家小組與上訴機(jī)構(gòu)將天平最終傾向于市場(chǎng)而非政府的凈成本，即所謂“利益”的判定應(yīng)該是受補(bǔ)貼方從某項(xiàng)政府補(bǔ)貼措施中取得了它從市場(chǎng)上不能取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)*See WT/DS70/AB/R,para.161。。

上述我國(guó)現(xiàn)行的涉文化產(chǎn)品的財(cái)政政策措施多由財(cái)政部等國(guó)家部委直接發(fā)文安排；具體資助方式主要表現(xiàn)為財(cái)政支出式的專項(xiàng)資金與基金、貸款貼息及財(cái)政收入方面的稅費(fèi)減免等；SCM協(xié)定對(duì)授予利益的判定需定量分析，利益的計(jì)算需具體至相關(guān)市場(chǎng)才能進(jìn)行，但相關(guān)企業(yè)從政府利好措施中獲得更多收入、減少成本或稅費(fèi)的實(shí)際減免等已能在定性層面對(duì)“利益”的獲得進(jìn)行說(shuō)明。就財(cái)政支出式措施而言，可能存在的問(wèn)題與補(bǔ)貼提供者有關(guān)，金融類支持性政策措施的實(shí)施者多為包括央行、國(guó)有商業(yè)銀行等在內(nèi)的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，其是否為適格的補(bǔ)貼主體直接影響到相關(guān)措施作為補(bǔ)貼的認(rèn)定。就稅收優(yōu)惠安排而言，除依據(jù)SCM協(xié)定第1條判定其補(bǔ)貼性質(zhì)外，GATT1994第16條與SCM協(xié)定附件1-3還特別就直接稅與間接稅做出了不同規(guī)定*詳見(jiàn)下文“3.涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施與禁止性補(bǔ)貼”。。上述現(xiàn)行相關(guān)稅收優(yōu)惠措施涉及文化產(chǎn)業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)為增值稅與營(yíng)業(yè)稅的減免優(yōu)惠，一旦受惠文化產(chǎn)品出口，就有可能因?yàn)闃?gòu)成補(bǔ)貼而招致WTO其他成員的反補(bǔ)貼訴訟*例如2004年3月18日美國(guó)訴中國(guó)集成電路的增值稅退稅措施案(WT/DS309)，2007年2月2日美國(guó)訴中國(guó)減免和返還稅收及其他支付的措施案(WT/DS358、359)。。

(二)涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施與專向性的判定

(1)沉降過(guò)濾式離心機(jī)脫水效果良好，脫水產(chǎn)物水分為18.50%，脫水率高達(dá)96.23%，即離心液和濾液中攜帶的水量為入料量的96.23%，脫水產(chǎn)物中只夾帶了3.77%的剩余水量。

補(bǔ)貼作為政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)的重要手段，WTO并沒(méi)有完全否定，僅允許對(duì)嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及正常貿(mào)易秩序的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼進(jìn)行反補(bǔ)貼或訴諸WTO爭(zhēng)端解決。“專向性”就成為判斷補(bǔ)貼是否符合SCM協(xié)定規(guī)制條件的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)SCM協(xié)定第2.1條，補(bǔ)貼專向性包括企業(yè)專向性(一國(guó)政府挑選一個(gè)或者幾個(gè)公司進(jìn)行補(bǔ)貼)、產(chǎn)業(yè)專向性(一國(guó)政府針對(duì)某一個(gè)或者某幾個(gè)特定的部門進(jìn)行補(bǔ)貼)、地區(qū)專向性(一國(guó)政府對(duì)于其領(lǐng)土內(nèi)特定的生產(chǎn)進(jìn)行的補(bǔ)貼)與擬制專向性，也即禁止性補(bǔ)貼(與出口實(shí)績(jī)或者使用國(guó)產(chǎn)投入物相聯(lián)系的補(bǔ)貼)[2]。專向性既包括法律上的，也包括事實(shí)上的。雖然SCM協(xié)定對(duì)專向性的認(rèn)定也規(guī)定了一些指導(dǎo)性要求，但實(shí)踐中仍主要是通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案處理，強(qiáng)調(diào)應(yīng)依據(jù)肯定性證據(jù)明確證明，而不能將專向性的認(rèn)定當(dāng)作是證明補(bǔ)貼存在后的自然結(jié)果。

為確定專向性，SCM協(xié)定第2.1(b)條規(guī)定，如授予補(bǔ)貼的機(jī)關(guān)或其運(yùn)作所依據(jù)的立法制定適用于獲得補(bǔ)貼資格和補(bǔ)貼數(shù)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)或條件，則不存在專向性。但一項(xiàng)補(bǔ)貼即使在法律上是非專向性的，也有可能形成事實(shí)上的專向性補(bǔ)貼。SCM協(xié)定第2.1(c)條規(guī)定，在考慮授予機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化程度，及已經(jīng)實(shí)施補(bǔ)貼計(jì)劃的持續(xù)時(shí)間的情況下，可根據(jù)以下4項(xiàng)因素判定是否存在事實(shí)上的專向性：有限數(shù)量的某些企業(yè)使用補(bǔ)貼計(jì)劃，某些企業(yè)主要使用補(bǔ)貼，給予某些企業(yè)不成比例的大量補(bǔ)貼，授權(quán)機(jī)關(guān)在做出給予補(bǔ)貼的決定時(shí)行使決定權(quán)的方式。可見(jiàn)事實(shí)上的專向性具有“結(jié)果主義”特征，其重點(diǎn)在于授權(quán)機(jī)關(guān)做出補(bǔ)貼決定的方式及其后果[3]。前述資金、基金等獎(jiǎng)勵(lì)扶持類直接支出式財(cái)政措施通常都是對(duì)資助范圍做大致界定，并沒(méi)有明確具體可操作的資助條件，補(bǔ)貼資格很難自動(dòng)獲得，因此很可能符合法律上“專向性”的要求。稅收優(yōu)惠措施中無(wú)論是直接稅還是間接稅，如果其優(yōu)惠條件確定，除卻以出口為導(dǎo)向的優(yōu)惠安排，則應(yīng)被排除在法律上的專向性范圍之外；但實(shí)踐中，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的相關(guān)意見(jiàn)、規(guī)定中大多有“對(duì)國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)的文化產(chǎn)品出口實(shí)行增值稅零稅率”“享受稅收優(yōu)惠政策的國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)的文化產(chǎn)品和服務(wù)的具體范圍由財(cái)政部、稅務(wù)總局會(huì)同有關(guān)部門確定”等模糊的表述，而且后續(xù)確定的具體范圍或名單往往缺乏客觀中立的條件，政策導(dǎo)向性明顯，因此很容易與“專向性”聯(lián)系起來(lái)。

另一個(gè)有關(guān)專向性的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于如何界定“企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，或一組企業(yè)或產(chǎn)業(yè)”。SCM協(xié)定對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決實(shí)踐對(duì)“產(chǎn)業(yè)”的理解也不完全一致。加拿大軟木案(WT/DS277)專家組認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)或一組產(chǎn)業(yè)不一定按其生產(chǎn)產(chǎn)品類型的不同而劃分，但美國(guó)高地棉補(bǔ)貼案(WT/DS267)專家組都肯定了產(chǎn)業(yè)的劃分同其生產(chǎn)的產(chǎn)品是相關(guān)聯(lián)的[4]。我國(guó)就文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)家層面出臺(tái)的財(cái)稅政策措施可能涉及企業(yè)、產(chǎn)業(yè)專向性問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)是統(tǒng)稱，包括貨物與服務(wù)。我國(guó)財(cái)稅優(yōu)惠政策措施中既有覆蓋文化產(chǎn)業(yè)整體的，也有只針對(duì)涉及有形產(chǎn)品的出版、印刷、影視制作等分支部門的。如果說(shuō)后者因?yàn)楫a(chǎn)品同類性對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)專向性的判定不構(gòu)成障礙，那么前者所涉企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的廣泛性則在實(shí)踐中對(duì)確定專向性構(gòu)成一些挑戰(zhàn)。

(三)涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施與禁止性補(bǔ)貼

SCM協(xié)定第3條規(guī)定禁止性補(bǔ)貼有兩種具體的行為:一是在法律或事實(shí)上以出口實(shí)績(jī)?yōu)槲ㄒ粭l件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼，即出口補(bǔ)貼；二是視使用國(guó)產(chǎn)貨物而非進(jìn)口貨物的情況為唯一條件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼，即進(jìn)口替代補(bǔ)貼。無(wú)論是出口補(bǔ)貼還是進(jìn)口替代補(bǔ)貼，在實(shí)踐中均存在法律上與事實(shí)上的區(qū)分。前者是指相關(guān)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中包含出口實(shí)績(jī)或滿足當(dāng)?shù)睾繛榻o予補(bǔ)貼的條件要求，后者則是指補(bǔ)貼的給予事實(shí)上與實(shí)際或預(yù)期出口相聯(lián)系，或事實(shí)上以使用國(guó)產(chǎn)貨物而非進(jìn)口貨物為給予補(bǔ)貼的條件要求*盡管SCM協(xié)定第3.1(b)條有關(guān)進(jìn)口替代補(bǔ)貼的規(guī)定并沒(méi)有像第3.1(a)條樣明確提及“法律上或事實(shí)上”，但這并不必然意味著第3.1(b)條只適用于法律上的條件性。如果該條只適用于在“法律上”適用國(guó)產(chǎn)貨物而非進(jìn)口貨物的條件要求，就與SCM協(xié)定的目的和宗旨相矛盾，因?yàn)檫@樣容易造成WTO成員方輕易就能規(guī)避法定義務(wù)。See WT/DS142/AB/R,paras.139-143。。就法律上的補(bǔ)貼措施來(lái)說(shuō)，一方面WTO并沒(méi)有對(duì)具體淵源做過(guò)多限制，可以包括成員內(nèi)部的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件；另一方面WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐卻對(duì)法律性補(bǔ)貼屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范做了區(qū)分。當(dāng)相關(guān)補(bǔ)貼措施依據(jù)成員內(nèi)部強(qiáng)制性規(guī)范提供，則受影響的其他成員方可要求將該強(qiáng)制性規(guī)范直接定性為禁止性補(bǔ)貼；如果補(bǔ)貼措施是授權(quán)機(jī)構(gòu)依據(jù)任意性規(guī)范自由裁量授予，則該任意性規(guī)范本身并不違反WTO規(guī)定。

我國(guó)針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)稅政策法規(guī)中經(jīng)常就促進(jìn)出口設(shè)置專章專條，例如財(cái)政部2012年4月28日下發(fā)的《文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》“第二章 支持方向與方式”中專設(shè)一條“(六)推動(dòng)文化企業(yè)‘走出去’。對(duì)文化企業(yè)擴(kuò)大出口、開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、境外投資等予以支持”；國(guó)務(wù)院2006年4月25日頒布的《關(guān)于推動(dòng)中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》設(shè)專題“八、支持動(dòng)漫產(chǎn)品‘走出去’,拓展動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”；我國(guó)《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》等規(guī)范中規(guī)定了受資助的對(duì)象應(yīng)具備一定的條件，其中有些企業(yè)明確規(guī)定了具體的產(chǎn)品出口額度要求，或者是“具有一定國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷能力”等表述，這些措辭很容易給外界造成獲得政府的資助、稅收優(yōu)惠等補(bǔ)貼需要以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件之一的印象[5]。然而這些出口導(dǎo)向的措辭是否一定會(huì)被認(rèn)定為禁止性補(bǔ)貼還需要對(duì)包含這些措辭的政策法規(guī)文件的性質(zhì)進(jìn)行判斷。資金、基金類型的財(cái)政手段一般缺乏強(qiáng)制性規(guī)范的特征*一般認(rèn)為，強(qiáng)制性規(guī)范是指當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)合同準(zhǔn)據(jù)法或程序性制度來(lái)選擇的法律規(guī)范。See Pierre Mayer，Mandatory Rules of Law in International Arbitration,Arbitration International,1986,2(4),pp.274,275.轉(zhuǎn)引自張騫：《WTO視域下中國(guó)文化“走出去”稅收優(yōu)惠措施研究》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué))2015年第6期。,即便將促進(jìn)出口的項(xiàng)目或企業(yè)納入資助范圍，也很難被認(rèn)定為禁止性補(bǔ)貼。以文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金為例，無(wú)論是創(chuàng)設(shè)這一財(cái)政措施的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，還是對(duì)其使用進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，補(bǔ)貼方都無(wú)法直接依據(jù)這些規(guī)范提供補(bǔ)貼，而只是獲得了確定接受補(bǔ)貼方的權(quán)力與方法，最終補(bǔ)貼發(fā)放的對(duì)象、方式與程度屬于主管機(jī)構(gòu)自由裁量的范圍。排除了法律上出口補(bǔ)貼，主管機(jī)構(gòu)的自由裁量行為仍然有可能構(gòu)成事實(shí)上出口補(bǔ)貼。然而后者的認(rèn)定顯然要復(fù)雜得多。就出口導(dǎo)向型稅收優(yōu)惠措施而言，SCM協(xié)定依據(jù)稅負(fù)是否轉(zhuǎn)嫁給予直接稅與間接稅區(qū)分對(duì)待。根據(jù)SCM協(xié)定附件1-3的規(guī)定，對(duì)一個(gè)出口產(chǎn)品，免征其同類產(chǎn)品供國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)所負(fù)擔(dān)的關(guān)稅和國(guó)內(nèi)稅，即間接稅，或免除此類關(guān)稅或國(guó)內(nèi)稅的數(shù)量不超過(guò)征收的數(shù)量，不得視為一種補(bǔ)貼；而與出口產(chǎn)品有關(guān)的直接稅的免除、減免或遞延都有可能構(gòu)成出口補(bǔ)貼[6]。如前所述，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠措施既包括直接稅也包括間接稅，一旦相應(yīng)稅收優(yōu)惠安排與出口的文化產(chǎn)品直接相關(guān)，則就有可能構(gòu)成SCM協(xié)定項(xiàng)下的禁止性補(bǔ)貼。

(四)涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施與可訴性補(bǔ)貼

可訴性補(bǔ)貼是SCM協(xié)定中的一項(xiàng)核心內(nèi)容，對(duì)于進(jìn)口方與出口方都意義重大，前者可對(duì)其采取反措施或訴至WTO爭(zhēng)端解決，后者則可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)主張權(quán)利。可訴性補(bǔ)貼是一種不被禁止但又不能免于被質(zhì)疑的補(bǔ)貼，基本上，只要補(bǔ)貼具有專向性并造成不利影響且兩者之間具有因果關(guān)系，就可被認(rèn)定為可訴性補(bǔ)貼。專向性的判定上文已做闡釋，應(yīng)該說(shuō)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域確認(rèn)存在專向補(bǔ)貼性并不罕見(jiàn)，然而實(shí)踐中，一成員是否可以采取SCM協(xié)定項(xiàng)下的救濟(jì)方式以對(duì)抗另一成員涉文化產(chǎn)品的財(cái)稅政策措施，關(guān)鍵問(wèn)題還在于“不利影響”的確定。SCM協(xié)定第5條在GATT1994第16條的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將所謂“不利影響”細(xì)化為三類，即損害另一成員的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)；使其他成員在GATT1994項(xiàng)下直接或間接獲得的利益喪失或減損，特別是GATT1994第2條項(xiàng)下約束減讓的利益，即“非違反之訴”；嚴(yán)重侵害另一成員的利益。就第一種不利影響來(lái)說(shuō)，“損害”需為實(shí)質(zhì)損害或威脅，以及對(duì)此類產(chǎn)業(yè)建立的實(shí)質(zhì)阻礙*SCM協(xié)定腳注45。；“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”在一般情況下是指“同類產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者全體,或指總產(chǎn)量構(gòu)成同類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量主要部分的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者”*參見(jiàn)SCM協(xié)定第16.1條。。對(duì)文化產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“損害”“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，還是“非違反之訴”中關(guān)稅減讓利益的喪失幅度，以及“嚴(yán)重侵害”中的“嚴(yán)重”程度，要在量上對(duì)上述概念進(jìn)行個(gè)案確認(rèn)的一個(gè)核心問(wèn)題在于“同類產(chǎn)品”的判斷。雖然早期的加拿大期刊案最終裁決均表明，試圖基于文化因素而對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別的做法很難得到WTO爭(zhēng)端裁決者的認(rèn)同[7]。而且近期的中國(guó)出版物案并沒(méi)有對(duì)文化產(chǎn)品同類性問(wèn)題進(jìn)行專門探討，但不代表文化因素在以后文化產(chǎn)品同類性的認(rèn)定中不會(huì)發(fā)揮作用。另一方面，同類性的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)適用于文化產(chǎn)品領(lǐng)域也并非完全沒(méi)有問(wèn)題，例如載體的技術(shù)性更新對(duì)同類產(chǎn)品判斷的影響*在線數(shù)字化傳播對(duì)于影音作品性質(zhì)界定帶來(lái)的沖擊已得到學(xué)者與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，反映在WTO規(guī)則層面表現(xiàn)為應(yīng)適用貨物貿(mào)易規(guī)則還是服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，適用規(guī)則不同必然影響同類產(chǎn)品的判定。。

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易水平的發(fā)展，大多數(shù)成員方采用的措施均由最初的以出口為導(dǎo)向的禁止性補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變成具有較強(qiáng)隱蔽性的可訴性補(bǔ)貼。前述我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)大量可能具有專向性的非禁止性補(bǔ)貼均屬于可訴范圍，特別是在雙反已逐漸成為針對(duì)我國(guó)的貿(mào)易摩擦主流的背景下，一旦其他WTO成員提出確實(shí)的不利影響證據(jù)，我國(guó)難免面臨被訴的可能。

(五)GATS第15條與中國(guó)文化財(cái)稅政策措施

技術(shù)更新使得文化產(chǎn)業(yè)分支多屬于服務(wù)領(lǐng)域，主要由GATS規(guī)制。然而GATS不同于WTO下的貨物貿(mào)易協(xié)定，在自由貿(mào)易規(guī)則的設(shè)定方面更加寬松靈活。就補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼紀(jì)律而言，GATS僅用一條——第15條做了原則性規(guī)定:補(bǔ)貼可能會(huì)對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲影響；應(yīng)通過(guò)成員方談判尋求建立必要的多邊補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則以約束各成員方對(duì)服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)貼。GATS既沒(méi)有對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的補(bǔ)貼進(jìn)行要素確定，也沒(méi)有就補(bǔ)貼對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。因此WTO成員在包括文化產(chǎn)業(yè)具體門類在內(nèi)的服務(wù)型產(chǎn)業(yè)采取資助補(bǔ)貼措施的空間就很大。

三、中國(guó)文化財(cái)稅政策措施的反思與改進(jìn)

(一)反思與改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——WTO框架下貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)

1.WTO框架下貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的前提與表現(xiàn)

產(chǎn)業(yè)政策更加立足于一國(guó)內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)管理，是針對(duì)資源分配方面出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈而進(jìn)行的政策性干預(yù)；而貿(mào)易政策更加立足于一國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，起到將本國(guó)資源配置問(wèn)題與他國(guó)乃至國(guó)際資源配置問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的橋梁作用。因此出于本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益維護(hù)而實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策并不稀奇，[8]而這與奉行自由貿(mào)易的WTO體系就產(chǎn)生了方向上的矛盾。經(jīng)濟(jì)全球化使得一國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能脫離國(guó)際市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)政策的作用領(lǐng)域必然擴(kuò)展到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域；反過(guò)來(lái)看，貿(mào)易政策說(shuō)到底還是服務(wù)于一國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。因此產(chǎn)業(yè)政策需與貿(mào)易政策協(xié)調(diào)運(yùn)作，貿(mào)易政策也必然影響到產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施。WTO自由貿(mào)易體系是現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易體制的基本框架，貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)互動(dòng)是成員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，具體表現(xiàn)為國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面，即WTO如何在制度框架下解決自由貿(mào)易規(guī)則與單獨(dú)成員內(nèi)部以保護(hù)與促進(jìn)為目的的產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)之間的矛盾，以及成員方如何使其產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)符合WTO貿(mào)易規(guī)則的要求。

2.WTO框架下貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的法律基礎(chǔ)與方式

建立在比較優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易雖為WTO所提倡，但WTO各協(xié)定并非絕對(duì)化的自由貿(mào)易規(guī)則，反而為各成員維護(hù)其產(chǎn)業(yè)利益提供了許多政策空間:各種非關(guān)稅性貿(mào)易保護(hù)措施，例如技術(shù)性貿(mào)易壁壘、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施以及許可證、海關(guān)估價(jià)等行政性管理措施都得到了WTO的認(rèn)可，然而貿(mào)易保護(hù)手段的法制化也為各成員采取相應(yīng)措施設(shè)定了不可逾越的界限，任何貿(mào)易保護(hù)性措施必須達(dá)到WTO規(guī)則的要求才能被成員實(shí)施，否則就面臨被訴諸爭(zhēng)端解決及貿(mào)易報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)。發(fā)達(dá)成員隨之率先開(kāi)啟采用產(chǎn)業(yè)保護(hù)性政策手段的角逐，WTO的觸角也因此延伸至與貿(mào)易有關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域*例如WTO對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、政府采購(gòu)等問(wèn)題的關(guān)注與深入。。補(bǔ)貼作為各國(guó)普遍實(shí)施的產(chǎn)業(yè)扶助政策措施，應(yīng)該說(shuō)在WTO體系內(nèi)最先得到規(guī)制，相應(yīng)規(guī)則也最完備。

如前所述，WTO框架下貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)的表現(xiàn)有國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面，國(guó)際層面的協(xié)調(diào)由WTO運(yùn)用自身制度性安排來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要通過(guò)談判達(dá)成承諾與協(xié)定、發(fā)揮貿(mào)易政策審議機(jī)制的監(jiān)督作用以及爭(zhēng)端解決辦法的采用等方式；國(guó)內(nèi)層面的協(xié)調(diào)由成員的內(nèi)部改革來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要立足于調(diào)整國(guó)內(nèi)政策法規(guī)以符合WTO規(guī)則的要求，同時(shí)還應(yīng)配合有各主管部門之間的協(xié)調(diào)及相應(yīng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置等。

(二)反思與改進(jìn)的路徑選擇——文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施與WTO貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)

1.按照SCM協(xié)定分階段廢除涉文化產(chǎn)品的禁止性出口補(bǔ)貼

如前所述，有些促進(jìn)文化企業(yè)和文化產(chǎn)品“走出去”的財(cái)稅優(yōu)惠政策措施構(gòu)成了SCM協(xié)定規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼，這就需要對(duì)現(xiàn)有規(guī)范性文件進(jìn)行清理。清理的過(guò)程應(yīng)分輕重緩急，對(duì)于稅收法律等強(qiáng)制性規(guī)范中的出口導(dǎo)向措辭要堅(jiān)決刪除；對(duì)可能構(gòu)成事實(shí)上出口補(bǔ)貼的任意性規(guī)范，考慮到規(guī)則的穩(wěn)定性和連續(xù)性，應(yīng)分階段廢除。

2.按照SCM協(xié)定盡量避免補(bǔ)貼措施的專向性

具體政策措施設(shè)計(jì)中，需要特別注意國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。首先，國(guó)有商業(yè)銀行是否符合SCM協(xié)定中“公共機(jī)構(gòu)”的要求？文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施領(lǐng)域，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的貼息貸款等金融支持行為是響應(yīng)國(guó)家層面發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)倡導(dǎo)的具體表現(xiàn)，但在SCM視域下，國(guó)有商業(yè)銀行的上述行為很有可能會(huì)被判定為補(bǔ)貼，關(guān)鍵問(wèn)題就在于國(guó)有商業(yè)銀行能否被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)。韓國(guó)商用船舶措施案(WT/DS273)及美國(guó)和歐盟對(duì)韓國(guó)動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器反補(bǔ)貼案(WT/DS296)中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)采納“政府控制”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為政府擁有這些商業(yè)銀行的多數(shù)股權(quán)和控制其決策就是政府控制的表現(xiàn)。中國(guó)“雙反案”(WT/DS379)中，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組延續(xù)之前控制說(shuō)的做法，支持中國(guó)提出的“政府職能”標(biāo)準(zhǔn)，即被賦予政府權(quán)限并履行政府職能的實(shí)體才能成為公共機(jī)構(gòu)，但最終仍然將涉案的中國(guó)商業(yè)銀行認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)。理由之一與國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的支持有關(guān)：我國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)行的《商業(yè)銀行法》第三十四條*2015年10月1日起實(shí)行的新版《商業(yè)銀行法》第三十四條仍然如此規(guī)定。規(guī)定：商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)。《中國(guó)銀行全球招股說(shuō)明書》提到“《商業(yè)銀行法》要求商業(yè)銀行在做貸款決定時(shí)考慮國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策”。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)在今后相關(guān)爭(zhēng)端解決的實(shí)踐中，延續(xù)依據(jù)“政府職能”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”進(jìn)行法律解釋的成功做法，堅(jiān)持主動(dòng)“制定法律政策和管理支配行政對(duì)象”是“行使或被授予行使政府權(quán)力”的應(yīng)有之義，另一方面也應(yīng)不斷深化商業(yè)銀行體制改革：完善公司治理規(guī)章制度，提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，提高信貸決策的審慎度[9]。其次，文化財(cái)稅政策中針對(duì)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠安排是否構(gòu)成SCM協(xié)定“專向性”要求？2014年新聞出版廣電總局等有關(guān)部門和單位擬定的《文化體制改革中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的規(guī)定》和《進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展的規(guī)定》中對(duì)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制進(jìn)行了過(guò)渡期的特別安排，即在2014年1月1日至2018年12月31日5年時(shí)間里，可享受一次性撥付一定金額資金、財(cái)稅部門專門制定的財(cái)稅優(yōu)惠政策及免征企業(yè)所得稅等優(yōu)惠待遇。SCM協(xié)定有關(guān)專向性的規(guī)定并沒(méi)有提供企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但《中國(guó)加入議定書》第10.2條的規(guī)定卻對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)獲得補(bǔ)貼施加了額外的枷鎖。該條規(guī)定：就實(shí)施SCM協(xié)定第1.2條和第2條而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼將被視為專向性補(bǔ)貼，特別是在國(guó)有企業(yè)是此類補(bǔ)貼的主要接受者或國(guó)有企業(yè)接受此類補(bǔ)貼的數(shù)量異常之大的情況下。相較于SCM協(xié)定第2.1(C)條有關(guān)產(chǎn)業(yè)專向性的規(guī)定中并不區(qū)分國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的做法，可以說(shuō)我國(guó)的入世承諾要嚴(yán)苛許多，實(shí)質(zhì)性降低了中國(guó)通過(guò)補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的可能。

3.依據(jù)GATS協(xié)定適度擴(kuò)大文化服務(wù)出口補(bǔ)貼范圍，增加針對(duì)文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼

文化產(chǎn)業(yè)各分支大多可歸于服務(wù)門類，GATS對(duì)補(bǔ)貼規(guī)制的抽象性使得我國(guó)在文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采用財(cái)稅補(bǔ)貼措施的空間相當(dāng)廣泛。在文化“走出去”戰(zhàn)略引領(lǐng)下，一方面不斷完善現(xiàn)有年度國(guó)家文化出口重點(diǎn)企業(yè)目錄與重點(diǎn)項(xiàng)目目錄，落實(shí)支持文化服務(wù)出口營(yíng)業(yè)稅、增值稅等的優(yōu)惠安排，另一方面應(yīng)效仿發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)融資擔(dān)保基金、建立海外文化產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度。同時(shí)還應(yīng)完善境外投資的稅收饒讓制度，避免企業(yè)重復(fù)征稅。

針對(duì)文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)門類眾多的特點(diǎn)，擴(kuò)大財(cái)政支出式資助的支持范圍，在已有動(dòng)漫、電影等專項(xiàng)資金的基礎(chǔ)上增設(shè)分行業(yè)專項(xiàng)發(fā)展資金,以對(duì)本文化創(chuàng)意行業(yè)進(jìn)行更直接、集中和有效的支持；出臺(tái)并細(xì)化針對(duì)文化創(chuàng)意從業(yè)人員的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)中小文化創(chuàng)意企業(yè)的所得稅優(yōu)惠力度，彌補(bǔ)專項(xiàng)資金偏重大型項(xiàng)目與企業(yè)的不足，加大對(duì)文化服務(wù)提供者的支持力度。

四、結(jié)語(yǔ)

2007年中國(guó)出版物案爭(zhēng)議措施中，我國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行的限制文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的措施終被認(rèn)定為違反WTO規(guī)則，即使“公共道德”例外也未能使其豁免。自由貿(mào)易的首要要求就是關(guān)稅減讓、開(kāi)放市場(chǎng)，正面向地拒絕外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)在包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日漸式微，在“文化多樣性”作為公共利益尚未得到WTO官方認(rèn)可的情況下，我國(guó)也很難援引一般例外規(guī)則為限制市場(chǎng)主體資格的行為開(kāi)脫。補(bǔ)貼是WTO最先明確規(guī)制的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)管理政策措施，實(shí)踐領(lǐng)域以財(cái)稅政策措施為代表的扶持性產(chǎn)業(yè)政策也成為各國(guó)維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益的重要保障。文化產(chǎn)業(yè)在我國(guó)尚屬新興產(chǎn)業(yè)，財(cái)稅資助的空間還相當(dāng)大，因此我國(guó)應(yīng)將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)放在如何擴(kuò)大資助范圍，增強(qiáng)資助效果上。SCM協(xié)定、GATS等規(guī)定一方面為我國(guó)實(shí)行文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策提供了國(guó)際法依據(jù)，另一方面也限制了財(cái)稅政策的實(shí)施手段，我國(guó)應(yīng)依照WTO規(guī)則調(diào)整現(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策措施的具體做法，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易政策與文化產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)。

[1]郭玉軍，李華成.國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)財(cái)政資助法律制度及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,1.

[2]單一.WTO框架下的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度研究與實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社,2009.131.

[3]彭岳.貿(mào)易補(bǔ)貼的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社,2007.41.

[4]呂曉杰.SCM協(xié)議中補(bǔ)貼的專向性要件[J].法學(xué),2008,(9).

[5]張騫.WTO視域下中國(guó)文化“走出去”稅收優(yōu)惠措施研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)),2015,(6).

[6]段愛(ài)群.法律較量與政策權(quán)衡——WTO中補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則的實(shí)證分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.257-259.

[7]石靜霞.“同類產(chǎn)品”判定中的文化因素考量與中國(guó)文化貿(mào)易發(fā)展[J].中國(guó)法學(xué),2012,(3).

[8]田玉紅.WTO框架下中國(guó)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)[M].北京：人民出版社2009.20.

[9]劉秀嬌.WTO反補(bǔ)貼規(guī)則下國(guó)有商業(yè)銀行“公共機(jī)構(gòu)”問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.36-39.

責(zé)任編輯:聞 剛

A Study on China’s Cultural Industry Financial Measures and Tax Policies in the Framework of WTO Subsidy Rules

Ma Ran

(LawSchool,ZhengzhouUniversity,ZhengzhouHenan450001)

Financial measures and tax policies include fiscal expenditure and tax incentives.The practice of China’s cultural industry has proved that the simple market mechanism cannot fundamentally solve the problem of the development of China’s cultural industry.Appropriate and targeted fiscal policy is an important guarantee for the development of China’s cultural industry.Under the background of economic globalization,industrial policy and trade policy are closely related,and the trend of mutual coordination has been determined.SCM Agreement and other WTO related rules provide the basis of international law for our country to develop the financial measures and tax policies of the cultural industry at the same time,it also means that the rules restrict the measures and policies.Therefore,the formulation and improvement of China’s financial measures and tax policies of cultural industry must be based on the coordination of trade policy and industrial policy under the framework of WTO:phased abolition of prohibited export subsidies related to cultural products,avoidance of the specificity of other subsidy measures,proper expansion of cultural services export subsidy and improvement of financial and tax incentives for cultural services industry.

WTO; cultural Industry; financial measures and tax polices

2016-07-01

本文系 2011年度教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目“WTO體制下中國(guó)文化政策法規(guī)的困境與出路”的最終成果(項(xiàng)目編號(hào)：11YJC820079)。

馬冉(1978— )，女，河南鄭州人，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法博士，研究方向?yàn)閲?guó)際法。

D996.2

A

2095-3275(2016)05-0158-09