論穆修的文論觀及散文創作特色

文維丞

(沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽　110034)

?

論穆修的文論觀及散文創作特色

文維丞

(沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽110034)

穆修是宋初古文運動的倡導者，其文必載道和學尚古文的文論思想深刻影響著其散文創作，使其在散文創作上內容充實，情感真切，具有多樣的敘事風格和氣勢恢宏、筆力雄健的語言特色。

穆修；散文；文論觀；創作特色

穆修字伯長，鄆州人(今山東)，是宋初重要的古文倡導者，宋史有其傳記，其門生祖無擇將其遺文進行整理，編《穆參軍集》3卷，其中收集穆修的散文20篇整，穆修的散文中有書信體文4篇，除《答喬適書》，其余3篇《上大名陳觀察書》《上潁州劉侍郎書》《上監判郎中書》都是干謁之文，序類文共7篇，《唐柳先生集后序》是穆修校編的柳宗元和韓愈文集的一篇序文，是其文論觀的體現。《張當字序》，論述如何為張當取“字”。其余5篇《送崔伯盈序》《宋呂初公序》《送李秀才應陳州舉序》《送魯推官赴南海序》《送李秀才歸泉南序》，皆為贈序之文，敘友情，述主張，議時事，寫得情采并茂。記體文一共7篇，其中3篇《蔡州開元寺佛塔記》《亳州法相禪院鐘記》《明因院羅漢像新殿記》是穆修為佛塔寺廟寫的文章，體現了穆修對佛教的認識。《任氏家祠堂記》是穆修應邀為任氏家祠堂建成而寫的記文。《亳州魏武帝帳廟記》敘述魏武帝曹操文治武功，以及為魏武帝重修帳廟的意義。除此外還有《養正堂記》，《靜勝亭記》。一篇墓志銘《東海徐君墓志銘》，一篇祭子之文《祭第二子文》。本文以這20篇散文作為對象，對穆修的散文創作論述分析。[1] 412-438

一　穆修的文論觀

1.文必載道。

穆修提倡文以載道，其中對道含義的界定與韓愈基本相同，都是指儒家之道。韓愈曾在《原道》一文中說“凡吾所謂道德云者,合仁與義言之也”。[2]2穆修在《答喬適書》中同樣說“道者，仁義之謂也”。在穆修看來文章是否能夠載道是評判文章的唯一標準，凡是不能載道的文章，在穆修看來皆無可取之處，他在《唐柳先生集后序》中有這么一段話：

“唐之文章，初未去周、隋五代之氣，中間稱得李杜，其才始用為勝，而號雄歌詩，道未極渾備。至韓柳氏起，然后能大吐古人之風，其言與仁義相華實而不雜。”

對于李白、杜甫這樣名垂后世的偉大詩人，盡管“其才始用為勝”，穆修仍有所不屑，其原因就是“道未極渾備”。穆修推崇的是“能大吐古人之風”的韓柳之文。而且要“其言與仁義相華實而不雜”。由此也可以看出穆修既重視文章所在的“道”的同時又重視文章的文采，他所追求的是文采與道相統一的境界。

但是與韓愈思想不同的是對儒家以外的思想，穆修能夠采取兼容并包的態度，而不像韓愈那樣排斥，例如對佛教的態度，穆修就非常寬容，從流傳下來的3篇有關佛教的文章來看，穆修對佛教的理解非常深刻，而且并不偏激，穆修認為佛教教義與中國的圣人之說是可以互補兼得的，兩家都是導民向善，無高下之分：

“如死生禍福之說，使禹、湯、文、武、周公、孔子亦嘗言之，則人亦必從此六圣人而求之。如其圣人所不及，惟佛氏明言之，則人焉得不從佛氏而求之也？予謂世有佛氏以來，人不待聞禮義而后入于善者，亦多矣，佛氏其亦善導于人者矣，嗚呼，禮義則不競，宜吾民之皆奉于佛也。”

穆修的這種兼容并包的論道思想不同于韓愈，在論道的思想內容上與柳宗元、李翱相接近。

2.學尚古文。

穆修在散文創作上反對駢文，提倡散體古文。而且從現存的穆修散文來看，穆修的全部散文作品全是由散體古文的形式寫成。由于在宋初，文人大多是從五代十國入宋，他們入宋以后的散文仍以駢文為主，風格浮華艷麗，沿襲五代遺風。稍后，以楊億、劉筠、錢惟演為代表的“西昆體”駢文開始盛行，西昆派追求詞藻之美，講求用典之繁，文章窮妍極態，浮華纂組。“楊億，劉筠尚聲偶之辭，天下學者靡然從之。” (《宋史·穆修傳》)[3]13070穆修這種背景下，極力批評駢文的章句聲偶，提倡散體古文的創作。并校印韓愈、柳宗元文集數百部作為典范，親自到開封相國寺市場出售，以對抗駢文。

蘇舜欽《石曼卿詩集序》稱大中祥符中“操筆之士，率以藻麗為勝，惟祕閣石曼卿與穆參軍伯長，自任以古道，作之文，必經實不放于世”[4]275。其門生祖無擇輯其遺文，編《穆參軍集》3卷，作序也說：“如公可謂命之窮，道之不行，已而未嘗廢文，大凡所作，莫不要諸圣而立言，合諸仁義以為質……專以古文相高，而不為駢儷之語。”[5]311-312蘇舜欽和祖無擇都指出了穆修散文創作是以散體之文為主，重視文的傳道、載道的功能。

二　穆修散文的創作特色

祖無擇在《穆參軍集》序言中說其創作“殆逾數萬言”，現存的20篇也能看出穆修散文的創作特色。

1.內容充實，情感真切。

穆修主張文學要有“明道”“致用”的功能，特別重視文章思想內容的充實，言之有物。但是和宋初柳開“施教化于民”作文以“佐六經”的原則不同，穆修恢復了韓愈“不平則鳴”的文章精神，穆修的文章有“匪以言詩也,舒憤悒之辭也”的傾向，文章情感搖曳，極富情韻，如《送李秀才歸南泉序》，抒發撫今追昔的情感：

“一語及往舊事，愰焉不啻如夢，面老而心衰，則相與皆然也。予中間雖僅成一名,今又失其祿食,子則猶舉于進士場中,嗟乎,予與子向之志愿,百莫從其一二,而意態度,十已亡其六七,信乎人物于天地間,甚易老且死耳,別十一年而一相聚,顧昨日之少壯忽已凋耗,今聚未久而復別,別聚茍又加如是,知他日之相視,復不如今辰之視昔也必矣,今子別我而歸,我眷眷而不已者,其以故人也其俱不得志也,其相逺而難相聞也,其會之或賖于前也,其將為之奈何!”

歷述舊友交游之事，哀感光陰流逝，韶華不在，垂垂老矣，而一事無成，匆匆一聚，又要離別，深厚、真摯的感情娓娓道來，真切感人，與韓愈某些送序之文極為相似，清代李慈銘《越縵堂讀書記·穆參軍集》稱此篇“小篇極有文情”。[6]905

穆修的送別之文大都有一個特點，篇首表達做事、做人所應該堅守的道義，然后對友人進行勸勉，如《送魯推官赴南海序》是穆修另一篇送別之文，抒發了“為之佐，其難矣哉”的感慨，主張“士之居其位，事其人，既不可欺，亦不當隨，不欺不隨，惟職所宜而已矣”。這既是對友人的殷切叮囑，也表達了其做事的原則。《送李秀才不應陳州舉序》同樣也飽含勸勉之情。《送呂公初序》先言說一番道理“為善汲汲于報,報未至則更而去之,末哉,學者能顯窮一致,蹈道自樂而不變,庶幾君子之志者”，然后在后文對友人勸勉。穆修此類文章寫得言之有物，情感真切，不做無病呻吟之態。

2.多樣的敘事風格。

奇崛跌宕的結構特色，穆修的奇崛跌宕的寫作特色以《上大名陳觀察書》為典型，這篇文章盡管是干謁之作，李慈銘《越縵堂讀書記》稱此篇“干乞之辭，過于自卑”，[6]但在結構上卻頗奇崛跌宕，開篇便從大處落筆“修嘗病近世以來，文武異道，將相異才”，然后接著寫道“古所謂文武之道，蓋一道也，但治亂之用殊，所謂將相之材，皆通材也，由出處寄異”表達其獨特的見解。從文武之道洋洋灑灑大展議論，然后才過渡到陳觀察身上，但有不急于表達進見之意，而是從人們議論他“性嚴急難犯”“性深沉不測”發端，自作問答，推斷懸想，層層深入，直到最后才提進見干謁之意，寫法上縱橫恣肆，波瀾迭起，與韓愈之文非常接近。

平易婉轉的敘事風格，穆修《靜勝亭記》寫得平易婉轉，從州郡公事寫起，然后慢慢切入正題，言及主人的志趣，建亭的始末，給亭命名的緣由，有敘事，有描寫，有議論，平淡可味，不故作驚人之筆。

3.氣度恢弘，筆力雄健的語言。

蘇舜欽在《哀穆先生文》中言穆修的文章“深峭宏達”，[4]穆修的這種風格在《亳州魏武帝帳廟記》最為典型，四庫全書收編《穆參軍集》將此篇刪除，并且在提要中寫道，穆修的《亳州魏武帝帳廟記》是“其獎篡助逆,可謂大乖于名教……顯然以亂賊導天下,尤為悖理”。[7]因此有不少學者認為穆修此篇文章敢于逆貶曹之論，對曹操大加贊賞，足以顯示出穆修的卓越見識和膽量，不過這種說法有所欠妥，歷史上對曹操的褒貶態度并不盡相同，西晉陳壽著《三國志》，北宋司馬光著《資治通鑒》都是尊為正統，從這個角度來說擁曹無可厚非，至于奉劉蜀為正宗，是始于朱熹《通鑒綱目》，因此穆修尊曹貶劉在當時并不是異于主流觀點的。這篇文章對曹操的文治武功的描寫非常精彩，出語不俗，氣勢雄健。如：

“譙東有祠，巍然宅于衍之上者，粵魏武帝之祠歟？嗚呼！帝實此土人，始以諸生去仕為吏，則圖大略雄偉不世之量。屬炎運衰息，皇綱紊絕，海內震擾，群雄并爭。帝于時得乘機奮策，嘯咤馳騖乎其間。用能建休功，定中土，垂光顯盛大之業于來世焉。

當帝之經營征伐也，袁紹父子據兵河朔，吳權、蜀備內窺中夏。帝挾持漢室，抗力三方。慷慨興言，則失彼匕箸；從容計事，則走人頭顱。卒滅袁而沮權、備之強者，惟帝之雄。使天濟其勇，尚延數年之位，得徐圖成敗，其伐謀制勝，料敵應變之下，豈江吳、庸蜀不足平哉！至今千年下，有觀其書猶震惕耳目，聳動毛發，使人凜其余風遺烈，矧譙之舊邦，祠堂在目，像貌如生，里人事之敢不禮畏？”

穆修推崇古文和文必載道的文論觀思想是穆修散文風格形成的主要原因，由于穆修堅守古文并提倡古文，悉心培養后學，使古文創作在宋代后續有人，穆修以畢生的精力搜集、校勘韓愈、柳宗元的文集，并且出資刊刻出售，這為當時人們學習古文提供了范本，指明了方向，為歐陽修古文運動的興起無疑起了先導作用。

[1]曾棗莊，劉珠.全宋文(第八冊)[M]. 四川：巴蜀書社, 1990.

[2]黃永年.韓愈詩文選譯[M]. 江蘇：鳳凰出版社，2011.

[3]脫脫，等.宋史[M]. 北京：中華書局，1977.

[4]蘇舜欽.蘇舜欽集[M]. 沈文倬，校點.上海：上海古籍出版社，2011.

[5]曾棗莊，劉珠.全宋文(第043冊)[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[6]李慈銘. 越縵堂讀書記[M]. 北京：中華書局, 1963.

[7](清)永瑢，等. 四庫全書總目[M]. 北京：中華書局, 1965.

Class No.:I206.2Document Mark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

On Muxiu’s Theories of Literature and the Characteristics of his Prose Writing

Wen Weicheng

(School of Liberal Art, Shenyang Normal University, Shenyang, Liaoning 110034，China)

Muxiu was an advocate in the ancient literature movement of the early Song Dynasty. His theories of literature proposed that literature must be filled with "Dao" and the tradition of ancient Chinese prose writing had influenced his prose creation. His prose is of the information, real emotion and various narrative .Characteristics of words used in his prose is magnificent and vigorous.

Muxiu；prose；theories of literature；characteristic of writing

文維丞，碩士，沈陽師范大學文學院。

1672-6758(2016)10-0109-3

I206.2

A