白居易《與元九書》中“新樂府”問題考論

陸楠楠

(淮北師范大學 文學院，安徽 淮北　235000)

?

白居易《與元九書》中“新樂府”問題考論

陸楠楠

(淮北師范大學 文學院，安徽 淮北235000)

《與元九書》是白居易關于古代詩歌理論的批評專著。試從白居易《與元九書》中摘出關于“新樂府”的幾個易于混淆的問題加以論述。一是白居易心目中的“新樂府”起于何時，二是新樂府詩完成于何時，三則論述新樂府與古調詩相比有何特點。同時亦論及《七德舞》作為首篇之意義，《海漫漫》及《杏為梁》的完稿時間，及《與元九書》所述諷喻詩與《白居易集箋校》所錄數目不一等問題。

新樂府；起止時間；武德；元和；古調詩

《與元九書》是白居易于唐元和十年(即公元815年)寫給其好友元稹的一封信，當時他因“越職言事”獲罪，左遷為江州司馬。安史之亂后,唐王朝面臨的現實是宦官專權、藩鎮割據、經濟凋蔽、邊防不寧,內憂不絕而外患頻仍。而此時，文壇上充斥的則多是逃避現實，歌頌升平，追求形式技巧的詩文。在這種情況下,白居易繼承了我國古代詩歌創作和理論的諷喻美刺傳統，團結了元稹、張籍、李紳、王建等人，掀起了以詩歌為武器，干預政治，改良民生的新樂府運動。

白居易的《與元九書》集中表現了他的政治理論和詩歌理論，同時又對其政治諷諭詩作了總結，可以說是新樂府運動的理論綱領，同時亦是概括詩歌創作發展歷程的一篇重要論文。作者于文中回顧了詩歌創作的歷史，對《詩三百》反映現實的優良傳統作出肯定，指出詩人杜甫的偉大之處在于深刻地反映現實。文中痛斥詩歌創作自先秦訖于梁陳，從“六義始刓”“六義始缺”“六義寖微”至于“六義盡去”每況愈下的趨勢，對晉宋以下嘲風雪、弄花草的浮靡詩風加以鄙薄，并提出了自己的創作觀點 “文章合為時而著，歌詩合為事而作”，并指出詩歌的作用在于“補察時政，泄導人情”，使“言者無罪，聽者足戒，言者聞者，莫不兩盡其心焉”。同時，著重提出其所謂“新樂府”，“自拾遺來，凡所遇所感，關于美刺興比者，又自武德訖元和，因事立題，題為新樂府者，共一百五十首，謂之諷諭詩。”關于“新樂府”的概念的含義以及形成時間，學術界一直存有爭議，如陳寅恪先生所著《元白詩箋證稿》中“新樂府”一章；葛曉音先生《新樂府的緣起和界定》[1]161-173、謝思煒先生《從張王樂府詩體看元白的“新樂府”概念》[2]80-85等對此都有論述。下文試圖從文獻考辨角度入手，解釋這個問題。

一　 “新樂府”起于何時

白居易《新樂府并序》落款為“元和四年為左拾遺時作”。陳寅恪先生考證云:“元白二公作新樂府在元和四年，距構策林之時甚近。”由此知新樂府創于元和四年，即公元809年。但上文所引《與元九書》卻稱“新樂府”起于“武德”。“武德”乃唐高祖年號，時間為公元618年至626年。而白居易生于唐代宗大歷七年(772年)。兩者年份相去頗為懸殊。那么白居易為何于《與元九書》中稱新樂府“自武德”始？

據《元白詩箋證稿》考證，新樂府“自七德舞至海漫漫四篇，乃言玄宗以前即唐創業后至玄宗時之事。自立部伎至新豐折臂翁五篇，乃言玄宗時事。自太行路至縛戎人諸篇，乃言德宗時事。自此以下三十篇，則大率為元和時事”。[3]131白居易之新樂府“以時代為劃分，頗為明顯”。據此，可以將“七德舞”定為新樂府開篇。而在《七德舞序》中提及“武德中，天子始作秦王破陣樂，以歌太宗之功業。貞觀初，太宗重制破陣樂舞圖，召魏征、虞世南等為之歌詞，名七德舞。自龍朔以后，詔郊廟享宴皆先奏之”。序中所云“秦王破陣樂”，據《舊唐書·音樂志》云：“貞觀元年，始奏秦王破陣之曲。太宗謂侍臣曰：‘朕昔在藩，屢有征討，世間遂有此樂，豈意今日登于雅樂。’”[4]1045又據唐劉餗《隋唐嘉話》載：“太宗之平劉武周。河東士庶歌舞于道。軍人相與作秦王破陣樂之曲。后編樂府云。”[5-6]18，1533由此可知，秦王破陣樂源于公元 620年，秦王李世民破叛將劉武周，解唐之危，河東(山西永濟)士庶歌舞於道﹐軍人用軍中舊曲填唱新詞，歡慶勝利，遂有“秦王破陣”之曲流傳于世。據《新唐書》記載，太宗于武德九年即位，其年二十有九。那么，白居易所創新樂府敘事當自武德九年始。綜上所論，筆者以為“新樂府”的創作時間始于元和四年，但是其敘事內容則始于武德九年。所以“新樂府”文體的形成時間和其敘事時間不是同一個概念，不能含混使用。

以《七德舞》開篇，而以“美拔亂陳王業”為序，不僅顯示出白居易作詩的苦心經營，同時亦表明他的政治傾向。七德舞(“七德”指“禁暴”“戢兵”“保大”“定功”“安民”“和眾”“豐財”)既已被編入樂府，則與新樂府之名相偶合，兼其作為雅樂，于郊廟享宴奏之。它一方面弘揚唐代尚武之精神，另一方面又歌頌太宗創業之功績。同時又包含有樂府詩“采詩”“諷諫”“為君”之意，亦與新樂府創作之主旨相暗合。

新樂府詩以白居易應試時所作《策林》為代表。而《策林》作為白居易早期的思想論述，主要探討了為君為圣之道、施政化民之略、求賢選能之方、整肅吏治之法、省刑慎罰之術、治軍御兵之要、矜民恤情之核、禮樂文教之功等八方面宏觀與微觀的問題，其理論觀點直接汲取并承襲自《貞觀政要》。七德舞作為開篇曲，其目的在于“鋪陳太宗創業之功績，以獻諫于當日之憲宗”。這既表明詩人崇尚貞觀之治的政治傾向，同時亦期望憲宗能再創輝煌盛世。作為開篇，《七德舞》意在“陳述垂誡子孫之意”，從而呼應“總序所謂為君而作”。因此置《七德舞》為冠，一方面是期待君王以太宗為榜樣，廣開言路，從諫如流，同時亦期望抬高新樂府之地位，將之與祖宗垂誡子孫之言論相提并論。

二　新樂府詩完成于何時

白居易曾為新樂府每篇各作一序，《白居易集箋校》亦收錄。“其序曰‘《七德舞》，美拔亂陳王業也。《法曲歌》，美列圣正華聲也。《二王后》，明祖宗之意也。《海漫漫》，戒求仙也。《立部伎》，刺雅樂之替也。《華原磬》，刺樂工非其人也。《上陽白發人》，愍怨曠也。《胡旋女》，戒近習也。《新豐折臂翁》，戒邊功也。《太行路》，借夫婦以諷君臣之不終也。《司天臺》，引古以儆今也。《捕蝗》，刺長吏也。《昆明春水滿》，思王澤之廣被也。《城鹽州》，美圣謨而誚邊將也。《道州民》，美臣遇明主也。《馴犀》，感為政之難終也。《五弦彈》，惡鄭之奪雅也。《蠻子朝》，刺將驕而相備位也。《驃國樂》，欲王化之先邇后遠也。《縛戎人》，達窮民之情也。《驪宮高》，美天子重惜人之財力也。《百鏈鏡》，辨皇王鑒也。《青石》，激忠烈也。《兩朱閣》，刺佛寺浸多也。《西涼伎》，刺封疆之臣也。《八駿圖》，戒奇物，懲佚游也。《澗底松》，念寒俊也。《牡丹芳》，美天子憂農也。《紅線毯》，憂蠶桑之費也。《杜陵叟》，傷農夫之困也。《繚綾》，念女工之勞也。《賣炭翁》，苦官市也。《母別子》，刺新間舊也。《陰山道》，疾貪虜也。《時世妝》，警戒也。《李夫人》，鑒嬖惑也。《陵園妾》，憐幽閉也。《鹽商婦》，惡幸人也。《杏為梁》，刺居處奢也。《井底引銀瓶》，止淫奔也。《官牛》，諷執政也。《紫毫筆》，譏失職也。《隋堤柳》，憫亡國也。《草茫茫》，懲厚葬也。《古冢狐》，戒艷色也。《黑潭龍》，疾貪吏也。《天可度》，惡詐人也。《秦吉了》，哀冤民也。《鴉九劍》，思決壅也。《采詩官》，鑒前王亂亡之由也。’”[7]140～263

從上文所引新樂府詩順序可以看出，《采詩官》“乃全部五十篇之殿，亦所以標明其作五十篇之旨趣理想者也”。又“采詩官乃標明白居易于樂府詩所寄之理想，與首篇有互相救護之用”。因此將“采詩官”定為樂府詩之末應無異議。又“白居易新樂府題為元和四年為左拾遺時作”。據此新樂府所止似乎亦元和四年。然據《白居易集箋校》“然詳考之，此五十首詩亦非悉在元和四年所作，乃以后數年間陸續修改增補而成”。[7]137《元白詩箋證稿》亦稱“樂府詩雖創作于元和四年，至于七年猶有改定之處”。而其中尤以“海漫漫”“杏為梁”兩篇之痕跡最為顯明。

《海漫漫》之旨為“戒求仙也”，而所本之素材為《舊唐書·憲宗紀上》。其本事云：“八月乙巳朔。乙亥，上顧謂宰臣曰：‘神仙之事信乎？’李藩對曰：‘神仙之說出于道家；所宗老子五千文為本。老子指歸，與經無異。后代好怪之流，假托老子神仙之說。故秦始皇遣方士載男女入海求仙，漢武帝嫁女與方士求不死藥，二主受惑，卒無所得。文皇帝服胡僧長生藥，遂致暴疾不救。古詩云：‘服食求神仙，多為藥所誤。’誠哉是言也。君人者但務求理，四海樂推，社稷延永，自然長年也。上深然之。’”[4]431此則記事為元和五年，故知《海漫漫》篇約成于元和五年之后。

又《杏為梁》篇落款亦為“元和四年”，所詠之人為盧將軍。按《舊唐書·憲宗紀上》載：“(元和五年四月)甲申，鎮州行營招討使吐突承璀執昭義節度使盧從史，載從史送京師。丁亥，河東范希朝奏破賊于木刀溝。福州復置 侯官、長樂二縣，建州置將樂縣。壬申，以昭義都知兵馬使、潞州左司馬烏重胤為懷州刺史、河陽三城懷州節度使，以河陽節度使孟元陽為潞州長史、昭義軍節度、 澤潞磁邢洺觀察使。戊戌，貶前昭義節度使盧從史為驩州司馬。”[4]430是故此詩作成亦應在元和五年四月以后。

綜上可知，白居易雖云“元和四年為左拾遺時作”，但據上文考證當完成于元和四年之后。《元白詩箋證稿》考證云：“蓋白氏新樂府之體，以一詩表一意，述一事，五十之數，殊不為少，自宜稍積時日，多有感觸，以漸補成全數。其非一時所成，極有可能。”[3]133又陳寅恪先生據嚴震刊白氏諷諫本新樂府序末有“元和壬辰冬長至日左拾遺兼翰林學士白居易序”題款將新樂府之完稿定為元和七年，也即812年。上文考證亦可以佐證陳寅恪先生的觀點。

三　新樂府與古調詩之比較

從《與元九書》“自拾遺來，凡所遇所感，關于美刺興比者，又自武德訖元和，因事立題，題為新樂府者，共一百五十首，謂之諷諭詩”可以看出，白居易將其諷喻詩分為新樂府和古體樂府(即古調詩)兩種。既如此，新樂府與古體樂府有何異同之處？

所謂“新樂府”，宋人郭茂倩于《樂府詩集·新樂府辭一》中稱“新樂府者，皆唐世之新歌也。以其辭實樂府，而未嘗被于聲，故曰新樂府也”。[8]1262而新樂府的內容形式，白居易于《新樂府并序》中亦有詳細介紹“凡九千二百五十二言，斷為五十篇。篇無定句，句無定字，系于意不系于文。首句標其目，卒章顯其志，《詩》三百之義也。其辭質而徑，欲見之者易諭也。其言直而切，欲聞之者深誡也。其事核而實，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂章歌曲也。總而言之，為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”。[6]136后世亦贊“樂天新樂府五十篇，每篇皆以卒章顯其志”。

新樂府乃白居易苦心孤詣所作，與古調詩相比，其創制“乃以古昔采詩觀風之傳統理論為抽象之鵠的,而以唐代杜甫即事命題之樂府,如兵車行者,為其具體之模楷”；其形式則取法于詩三百，“有總序，即摹毛詩之大序。每篇有一序，即放仿毛詩之小序。又取每篇首句為其題目，即效關雎為篇名之例”；其句律則“多以重疊兩三字句，后接以七字句，或三字句后接以七字句”。“頗同當時民間流行歌謠之體制”而不以入樂與否為衡量標準；其主旨則用新題，寫時事，不雜不復，“每篇之篇題，即此篇所詠之事。每篇下之小序，即此篇所持之旨也。每篇唯詠一事，持一旨，不雜以他事及他旨。此篇所詠之事，所持之旨，又不復雜入他篇。”[3]123-128白居易之新樂府，自不同方面立論，又為各別之針對，首尾結構互相勾連，義旨情思自相暗合，其用心經營可謂甚矣。

又白居易在《與元九書》中稱其作諷諭詩一百五十首，其中新樂府五十首，則古體樂府應為一百首。但據《白居易集箋校》所錄之古調詩為一百二十二首，所作諷喻詩之總量當為一百七十二首。則多出這二十二首不知為何故？筆者以為當有如下之可能：

1.作者筆誤或后世誤傳。但詩人不曾于其他作品中稍作解釋，后世學者亦不曾考證，故恐非正解。

2.白居易作新樂府五十首，此應為確鑿之論。則其變故應在古調詩之中，或刪減一二亦有可能。但以其當時“唯歌生民病，愿得天子知”“但傷民病痛，不識時忌諱”的思想來看，“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”的諷喻詩應是他最為看重的，不應削減。況且對于其數量龐大而部分題材又空虛無聊的閑適詩，白居易尚且不忍于割截。又，即使削奪，也不應刪去五分之一而未曾說明。故，于情于理，刪減之說不足為信。

3.白居易《與元九書》乃元和十年十二月在江州司馬任內所作，而其編撰的詩文總集《白氏長慶集》則于穆宗長慶年間定稿，據元稹所提序應為長慶四年，距其時又十年矣。另據《白居易集箋校》所題底款，從《寓意詩五首》以下則多作于元和二年至元和十三年，僅《青塚》篇題為“約作于元和十四年前后”。故認為這多出的二十多首應為白氏貶江州后所作的一些合乎諷喻之旨的五言詩。

四　新樂府與儒學之關系

唐王朝出于正統觀念考慮，推崇道家，將老子李耳奉為祖先，莊子、列子、文子則被封為真人，將道教列為國教，《老子》《莊子》《列子》《文子》列為經，開元年間更設道舉科，以四子為考試科目；又唐朝皇族本出于夷狄，具有鮮卑血統，故而對少數民族采取包容的態度，太宗李世民稱：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一。”李華亦云：“國朝一家天下，華夷如一。”唐王朝這種海納百川的氣度使得當時思想文化界百家爭鳴，因此當時儒家并不占據正統地位。后因安史之亂，嚴華夷之防，維護道統的思想復為人提起。由韓愈發起的古文運動是如此，由白居易倡導的新樂府運動亦是如此。

又稍論及新樂府與新樂府運動，新樂府之名，是白居易為有別于漢樂府而提出的，以自創的新樂府題目詠寫時事，目的是“極帝王理亂之道，系古人規諷之流”，使“上感于上、下化于下”。作為詩歌運動，它繼承了詩言志的傳統，呼應了韓愈、柳宗元倡導的古文運動，并且其創作題材并不限于寫新題樂府，如當時張籍、王建、劉猛、李馀等人，既寫新題樂府，又寫古題樂府，亦體現了詩歌革新的方向。而這場旨在“諷興當時之事”、補察時政的活動，被胡適先生稱為“新樂府運動”。

姑且不論中唐時期是否存在所謂的“新樂府運動”，但是韓愈、白居易等人要維護儒家正統地位這一結論是毋庸置疑的。首先，樂府詩是同儒家經典一脈相承的，尤其繼承發揚了詩經的采風傳統，于敘事中寓于諷喻，為儒家士人所激賞。白居易所作之新樂府詩，無疑也遵守這一傳統。其次，新樂府無論是從選材或是內容而言，都持守著儒家兼濟天下，為君為民的思想準則，期望建立一個符合儒家所追求的理想社會。故而，我們可以將新樂府詩看作是白居易儒家思想的集中體現。

結語

綜上可知，白居易所作之新樂府起于元和四年而始敘武德時事，大體完備于當年，最終定稿約為元和七年。其特點是用毛詩，樂府古詩，及杜少陵之體制，改進當時民間流行之歌謠而成，一篇專詠一事，以述其采詩匡主之志，表現其兼濟天下的儒者思想。加之語言明白曉暢，風格平易近人，故為時人所誦，而為權要者切齒扼腕，而為后世廣為傳誦。

[1]葛曉音.新樂府的緣起和界定[J]. 中國社會科學，1995(3).

[2]謝思煒.從張王樂府詩體看元白的“新樂府”概念[J]. 北京師范大學學報(人文社會科學版)，1999(5).

[3]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京：商務印書館，2015(5).

[4](后晉)劉昫，等.舊唐書·音樂志[M].北京：中華書局，1975.

[5](唐)劉餗.隋唐嘉話[M].北京：中華書局,1997(12)：18.

[6](宋)李昉，扈蒙，徐鉉，等.太平廣記[M].北京：中華書局,1986(3).

[7](唐)白居易.白居易集箋校[M]. 朱金城，箋校.北京：中華書局，1988(12).

[8](宋)郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，1979(11).

Class No.:I207.22Document Mark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

A Study of New Yuefu From the Book Yu YuanJiu Shu Written by Baijuyi

Lu Nannan

(School of Liberal Arts, Huaibei Normal University, Huaibei, Anhui 235000，China)

Yu Yuan Jiu Shu is a monograph of criticism on the theory of ancient poetry. We explained the problem of New Yuefu extracted from the book Yu Yuan Jiu Shu written by Bai Juyi that often confused by people . The first part of the article discusses the starting time of New Yuefu. The second part discusses the completed time of New Allegory Yue Fu Poetry . The third part compared New Yuefu with Gu Diaoshi . At the same time, the article also explained the meaning of “Qi Dewu” , “Hai Manman” and “Xing Weiliang” .We also discussed the differences of allegory poetry between “Yu Yuan Jiu Shu” and Collation and Annotation of Bai Juyis Complete Works.

New Yuefu; starting and ending time; Wude; Yuanhe; allegory poetry

陸楠楠，在讀碩士，淮北師范大學文學院2015級。研究方向：中國古代文學。

1672-6758(2016)09-0115-4

I207.22

A