將北伐在鄂南各戰總稱為“北伐咸寧會戰”之芻議

丁　一

(湖北科技學院　人文與傳媒學院,湖北　咸寧　437005)

將北伐在鄂南各戰總稱為“北伐咸寧會戰”之芻議

丁一

(湖北科技學院人文與傳媒學院,湖北咸寧437005)

摘要：目前學界對北伐戰爭鄂南諸戰稱謂繁雜，缺乏統一的名稱，在分析、歸納了學術界的研究動向基礎上，提出將北伐鄂南諸戰總稱為“北伐咸寧會戰”更恰當，更符合歷史事實，更有利于整體，歷史唯物主義觀照這段歷史。

關鍵詞：北伐戰爭；鄂南；北伐咸寧會戰；稱謂

北伐戰爭自1926年5月葉挺獨立團作先遣部隊入湘援唐(生智)，后第四、七兩軍相繼加入，從而拉開了北伐戰爭的序幕；6月7日國民黨中央通過出師北伐案；7月6日廣東國民政府正式發表出師北伐宣言； 7月9日國民革命在廣州舉行北伐誓師大會標志北伐正式開始[1]。北伐以來國民革命軍所向披靡，于同年8月中旬即廓清湖南，并開始進入湖北南部，(即今咸寧市境內)作戰。1926年8月20日至31日國民革命軍在咸寧共進行大小戰斗6次，此外還有與之相配合的各種軍事行動，足跡遍及今咸寧市境內的六個縣、市、區。其間的戰事有：通城九嶺戰斗、蒲圻中伙鋪戰斗、高豬山戰斗、汀泗橋之戰，以及攻占咸寧城和賀勝橋之戰等等。從以上戰事來看，在鄂南一地所經歷的戰事之頻繁、雙方投入兵力之眾多(賀勝之戰雙方投入兵力各達兩萬余人)、戰斗之激烈程度，都堪稱北伐戰爭史上之最。在史學記述和研究中，這么多的戰事若一一排列論述，不給它一個總的名稱，肯定會給研究者、著述者帶來不便；而且這些戰事本來就不是孤立的，而是環環相扣的一個整體，不可隨意取舍或重此薄彼。所以將各個戰斗概括起來給它一個科學的、符合史實的、統一的總名稱，是今天史學研究和文學創作的客觀需要。

一、目前北伐鄂南諸戰名稱使用、叫法現狀

目前對在鄂南諸戰的稱謂上比較繁雜，沒有一個統一的名稱，大體有以下幾種情況。

(一)就事說事，一戰一名，卻沒有總的名稱

在鄂南僅大小作戰有六次之多，尚有其他諸如追擊、監視防衛、行軍、后勤等軍事行動，每次戰斗都有它一個名稱，而且每次戰斗叫法也各不相同。以在賀勝橋進行的大的戰事為例，就有“賀勝橋之戰”、“賀勝橋戰役”、“賀勝橋之役”、“賀勝橋戰斗”等等叫法，這一點我們暫且不去論它。如若把每次戰斗都各叫各名、各敘各事，最大的問題在于把本來環環相扣、相互聯系的一個整體的戰事，割裂成一些互不相干的片段。這與歷史事實是不相符的，也為歷史的研究和文藝創作帶來諸多的不便，特別是對于北伐戰爭史的專著而言更是如此，對其章、節，款、目之層次之處理就深感為難。當然造成這種現象是由北伐戰爭的特殊的歷史條件造成的。北伐戰爭不象歷史上有的戰爭那樣，是圍繞一個中心地區或城市去進行較長時間的攻防戰斗，如抗日戰爭中著名的“長沙保衛戰”，雖然地域涉及到湘、鄂、贛多省，而且前后時間長達四個年頭，但戰爭一直圍繞長沙這個中心進行，因此也一直叫它為“長沙會戰” (或“長沙保衛戰”)。但北伐戰爭卻完全不同。它是一場從廣東出發自南向北的征伐戰爭，而且國民革命軍像秋風掃落葉似的，橫掃了湘、鄂廣大地域。如前所述在以咸寧為中心的鄂南地區就經歷大小六仗，從通城的九嶺一直打到武昌城下，僅僅花了十天多的時間。基本上打一仗就換一個地方，除了打仗，便是行軍、追擊敵人，進展神速，完全不像長沙保衛戰那樣。有關的重要原始史料主要是當年軍隊的往來電文、戰報、戰事日記(如《北伐陣中日記》)、報紙、雜志等等，大多是一日一報、一仗一報，于是打一仗也就有了一個名字，用多了、用久了，也就約定俗成為名詞相傳至今。就是較為有名的北伐史著《第四軍紀實》也是采用了這種敘述方法。對在鄂南的戰事僅用了汀泗之役和賀勝橋之役兩個“條” 級目錄，依舊是各說各事而已。

(二)“北伐戰爭在咸寧”

筆者曾在自已的拙作中用“北伐戰爭在咸寧”來概括在鄂南的幾次戰事。但在研究北伐戰爭在咸寧發生的戰事時，總感到每個戰斗都有它的特殊地位和特殊作用，常常感到顧此失彼，難以取舍，頗為撓頭，于是就用了“北伐戰爭在咸寧”一語去加以表述，以求能把這些戰事都涵蓋進來，但如今仔細思考，覺得使用起來也不方便、不科學。因為“北伐戰爭在咸寧” 是一個句子，而不是一個名詞。它有著句子構成的幾大要素：主語(北伐戰爭)、謂語(在)和賓語(咸寧)。因此，作為標題用用尚可，如果當作名詞用在論文或其它諸如文學創作中使用，就與語法的要求相悖了。

(三)“雙橋戰役”、“決戰雙橋”、“決戰鄂南兩橋”

“雙橋戰役”、“決戰雙橋”、“決戰鄂南兩橋”這些名詞在20世紀八九十年代北伐史著作中較為常見。應當講是有其積極意義的。它說明學者們關注到了這些戰事間的相互關聯性，并注意到汀泗橋之戰和賀勝橋之戰不是孤立的。但筆者認為這些名詞也有不妥之處，主要表現在這種稱謂地域概念不夠明確。不論“雙橋”也好，“兩橋”也罷，都未說明兩橋之區域，它們屬于何省、何縣，因為中國之大、地域之廣、橋梁之多，僅提出“雙橋”“兩橋 ”對于一般讀者而言，誰能知其所指何地何橋呢？“鄂南兩橋”雖指明兩橋系鄂南之橋，可是鄂南橋梁眾多，特別是作為鄂南之咸寧本來就有“千橋之鄉”的美譽，以橋命名的鄉、鎮、村落數不勝數，其中就有一個鎮叫做雙溪橋的，弄不好有人還會把“雙橋”誤認為是“雙溪橋”的簡稱了。而且“雙橋戰役” 或“兩橋決戰” 也難以把所有的戰斗都包羅其中。

(四)“鄂境會戰”

“鄂境會戰”這是愛國文化名人陳訓正先生的遺著——《國民革命軍戰史初稿》一書所使用的名稱。該書首次用“鄂境會戰”一詞，將發生在鄂南大小戰事統統包羅進去。后又為[臺]國防部史政局所編之《北伐戰史》沿用，應當說這一稱謂是一個很大的進步。如果在湖北只發生了鄂南的六次戰事，而無其它戰事，使用“鄂境會戰”也無不可。但問題就在于：在湖北除了以咸寧為中心的鄂南諸戰外，還有攻占漢陽、漢口，圍攻并攻占武昌以及漢口至武勝關京漢路沿線之戰斗。若以“鄂境”而言，理所當然地應將上述戰事都包括進去。但不知何故陳訓正先生把所謂的“鄂境會戰”放在第四章武長路諸役中作為節級科目，而另立第五章 “克復武漢” 以整章的篇幅來敘述在武昌、漢陽、漢口以及京漢沿線的戰事。這在邏輯學上顯得有些混亂了，因此也是值得商榷的。

(五)鄂南會戰

這一名稱是繼陳訓正先生的“鄂境會戰”之后出現在北伐戰爭史相關著述中的，而且有海峽兩岸的學者均在共同使用。如范忠程《北伐戰爭史稿》、[臺]國防部史政局編《北伐簡史》等，可以說鄂南會戰與前幾種稱謂相比有其較為貼切之處，但也有進一步推敲的必要。

二、北伐鄂南諸戰總稱為“北伐咸寧會戰”更為恰當

這是筆者之拙見。眾所周知一個戰爭的命名是由兩個詞組合而成的：即一個戰爭發生的地點或地域；另一個則是有關軍事的名詞，諸如戰斗、作戰、戰役、會戰等。筆者將北伐鄂南諸戰總稱為“北伐咸寧會戰”，理由有以下幾點。

(一)地域上為什么要使用“咸寧”這個地名

前面雖然說過鄂南會戰較為貼切，是相對前四種稱謂而言的。可是“鄂南”作為地域而言，有廣義與狹義之分。所謂廣義的鄂南是泛指現在的咸寧市、黃石市(包括大冶市、陽新縣)、鄂州市、武昌縣(今武漢市江夏區)、石首市等，因這些縣市區位于湖北省南部，故在當年都稱之為“鄂南”。而如今所說之鄂南僅指狹義上的鄂南，也就是咸寧市，包括它所轄的咸安區、赤壁市、嘉魚縣、通山縣、通城縣、崇陽縣等地域。黃石市、鄂州市和黃岡市一起屬于鄂東；而石首今天屬荊州所轄，成為鄂中南的一部分。當時發生在鄂南諸戰除武昌縣與賀勝之戰有一定的關系外，至于黃石、鄂州、石首諸市則與此關系就不大了。作為一個名詞理應讓人們一目了然，而無需再揣測其到底是廣義的還是狹義的。事實上，在北伐戰爭年代里所稱之“鄂南”是指廣義的鄂南，這樣就把當時戰爭的地域面積擴大了約一倍之多。而狹義的鄂南應與咸寧市的誕生是同步的。鄂南的行政區劃幾經變革，直到1998年12月6日經國務院批準，撤銷咸寧地區和縣級咸寧市，正式成立地級咸寧市。從此咸寧市與狹義的鄂南所轄地域就劃上了等號。

筆者主張將北伐鄂南諸戰總稱之為“北伐咸寧會戰”的緣由并非出于這一巧合，而是考慮當年的歷史事實，即鄂南諸戰本來就是一個整體。其中最關鍵的就是考慮現代史上最為有名的、并且震驚中外的、帶有決戰性質的汀泗橋之戰和賀勝橋之戰，以及兩次大戰之間起著承前啟后作用的葉挺獨立團攻戰咸寧縣城，毫無疑問，這些戰事都是發生在咸寧縣境內，咸寧縣理所當然地成為了鄂南諸戰的中心。當然這次會戰還涉及到通城縣、崇陽縣、通山縣、蒲圻縣(今赤壁市)和嘉魚縣。雖然當年它們與咸寧并無隸屬關系，但在它們那里發生的戰事和軍事行動無一不是為在咸寧縣進行的大戰服務的，因此地域名稱采用“咸寧”是順理成章的，也較符合科學的。

還要看到咸寧成為這次會戰中心和著力點決非偶然，這是由于咸寧縣的區位和地理特點所決定的。首先它是湖北的南大門，是由湖南進入湖北最重要的通道，武(昌)長(沙)鐵路貫穿全境，且有汀泗橋、咸寧縣城兩道險要關隘扼住其咽喉，實為不可多得的易守難攻的兵家必爭之地。1921年湘鄂之戰吳佩孚就是在汀泗橋擊敗了趙恒惕，震驚全國，使汀泗橋從此聞名遐邇。但當年的那場戰爭也并非集中在汀泗橋一隅之地，而是湘鄂兩軍在汀泗橋至橫溝橋的廣闊地域進行了較長時間的拉鋸戰后吳佩孚才最終在汀泗橋打敗了趙恒惕的。[2]也許有人會問蒲圻(今名赤壁)不是比咸寧更靠南邊嗎，為什么吳佩孚不在蒲圻以重兵防守呢？不錯，蒲圻直接與湖南之臨湘接壤，縣城城墻又是用條石修筑而成，堅固異常。然而一條陸水河卻是在縣城自東南折向北面流淌，如果在蒲圻設防，吳佩孚的直軍只能是背水而戰。背水防御乃兵家之大忌，他是絕對不會作此選擇的。這就是這場戰爭發生在咸寧的必然性之所在。

(二)從有關戰爭名詞，諸如作戰、戰斗、戰役、會戰等等來看

“作戰”：其一，是指各種范圍、各種規模、各種形式的武裝斗爭。[3](P444)其二，是指軍隊之間的敵對和殘殺(網絡百科詞典)。

“戰斗”：其一，是指敵對雙方的兵團、部隊和分隊在較短時間、較小的空間進行的有組織的直接武裝沖突。是達成戰役或戰爭目的的基本手段。基本類型有進攻戰斗和防御戰斗。[3](P612)其二，是指對雙方進行的武裝沖突。是達成戰爭目的的主要手段。基本形式是進攻和防御。[4](P1315)

“戰役”：是指軍隊為達到一定的戰略目的，按照統一的作戰計劃，在一定的方向上和時間內，所進行的數個以至數十個戰斗的總和。其規模大小決定于參加兵力的多少。戰役實施對于戰略目的的實現具有重大作用。[3](P603)；《辭海》解釋與此基本相同。

“會戰”：是指戰爭中雙方軍隊的主力或獨立戰區內雙方軍隊的主力，在一定地區和時間內進行的決戰；《孫子·虛實篇》中就有“故知戰之地，知戰之日，則可千里而會戰”[4](P816)；《中國軍事知識辭典》、百度詞典也基本相同。

從以上戰爭名詞注解來看：“戰斗”所指的戰事規模較小 ；而“作戰”的含義又過于寬泛，此兩者均與鄂南諸戰之情況不相符合。而“戰役”和“會戰”兩詞含義則與在咸寧境內所進行戰事的情況較為符合，為什么要取“會戰”而不用“戰役”呢？這是按詞意而言，“戰役” 需具有“軍隊為達到一定的戰略目的”這一要求，咸寧諸戰似乎就不太符合。因為國民革命軍在長沙的軍事會議上就確定了：攻下武昌、會師武漢、飲馬長江的戰略目標。為了實現這一目標必須掃清通往武漢的道路，預計在咸寧汀泗橋必有一場激戰。當國民革命軍第四軍進占通城后，專門研究了如何乘吳佩孚尚在北方與張作霖聯手和馮玉祥的國民軍在南口鏖戰，主力未及南下之機迅速攻下汀泗橋的方案，在勝利拿下汀泗橋后，葉挺指揮獨立團機動靈活地一舉攻占了咸寧城，使得國民革命軍前敵總指揮部能夠跟進入駐咸寧城，并召開了北伐前敵總指揮部及四、七、八軍首腦會議制訂進攻賀勝橋的作戰計劃。可以說敵我雙方對于賀勝橋之戰都是未曾料到的：從吳佩孚來講，他根本沒料到他部隊在汀泗橋輸得那么快、那么慘，而且把咸寧城也丟掉了，只能在賀勝橋一帶倉促應戰；而從國民革命軍方面則也未估計到馮玉祥兵敗之速，而使吳佩孚得以很快抽身南下趕赴咸寧賀勝橋；因此賀勝橋之戰帶有較大的偶然性。但雙方都投入了主要的精銳之師，而且連主帥都到場了。其規模之大、戰斗之激烈堪稱北伐以來所未曾有過的，盡管如此，它也畢竟是為攻打武昌掃清道路服務的。故將鄂南先后發生的六戰使用“會戰” 比“戰役” 是更為恰當的。地域用“咸寧”； 戰事述語用“會戰” 合并成“咸寧會戰” 就很自然了。北伐咸寧會戰并不排斥鄂南會戰的使用，就像抗戰時期臺兒莊會戰，它同時也可以叫魯南會戰一樣 。

使用“北伐咸寧會戰” 決非一個名詞的問題。而是為了便于大家用整體的、歷史唯物主義的觀點對這段歷史敘述；有利于對每個戰斗在整個咸寧會戰中的地位和作用作出正確的評估；也只有用咸寧會戰役整體觀念來衡量某支隊伍或個人在這個戰役中的貢獻，我們知道北伐軍除了在通城有過極其短暫休整外，咸寧會戰中的大小戰斗基本上是一仗接一仗連續不斷的，當時指揮官并非采取讓某支部隊每戰必須擔任主攻， 而是采取“一張一馳，文武之道” 的用兵布陣的方略，讓每支部隊都有作戰和休整的機會，以保持隊伍的旺盛的戰斗力。因此，以某一次戰斗功勞大小來論英雄絕對是片面的。以上論述不論正確與否，我都大膽地把它作為一家之言曬將出來，以期得到大家的指正。

參考文獻：

[1]丁一.北伐戰爭的序幕——入湘援唐之戰[J].咸寧師專學報，1986，(2).

[2]咸寧志[Z].1992.624～625.

[3]中國軍事知識辭典[Z].北京：華夏出版社，1987.

[4]辭海[Z].上海：上海辭書出版社，1979.

文章編號：2095-4654(2016)03-0066-04

* 收稿日期：2015-11-17

中圖分類號：K262.34

文獻標識碼：A