無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之問(wèn)題探析

丁芳

（華北電力大學(xué)，北京 102206）

?

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之問(wèn)題探析

丁芳

（華北電力大學(xué)，北京 102206）

摘要：第三人制度的設(shè)計(jì)是基于訴訟經(jīng)濟(jì)和效率的理念提出構(gòu)建的，旨在通過(guò)訴的合并解決有牽連的民事糾紛和適應(yīng)日益復(fù)雜的訴訟。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人作為當(dāng)事人制度中的一種類(lèi)型，一直是理論和實(shí)踐上爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人；訴訟地位；參訴方式

一、概念

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！痹摋l規(guī)定，實(shí)際上是從立法的角度分別對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念進(jìn)行了定義。其中我們可以得出無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“無(wú)獨(dú)三”）參加訴訟必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:一是對(duì)原告和被告雙方所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，二是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。

二、何為對(duì)訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)？

首先，何為訴訟標(biāo)的？關(guān)于訴訟標(biāo)的有幾個(gè)學(xué)說(shuō)，舊實(shí)體法說(shuō)以實(shí)體法律關(guān)系為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)主要遵循舊實(shí)體法說(shuō)，即指民事主體之間爭(zhēng)議的請(qǐng)求法院予以裁判的民事法律關(guān)系，以實(shí)體法律關(guān)系作為訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于訴訟標(biāo)的的論述在此不作討論。其次，何為“沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”？此“請(qǐng)求權(quán)”指的是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)還是程序法意義上的請(qǐng)求權(quán)?請(qǐng)求權(quán)的有無(wú)主要是區(qū)分有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，那么在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的情形下，第三人的請(qǐng)求權(quán)既包括實(shí)體法律關(guān)系的實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)也包括對(duì)實(shí)體法律關(guān)系的訴訟實(shí)施權(quán)，即第三人對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議實(shí)體法律關(guān)系的管理處分權(quán)，包括實(shí)體法的權(quán)利與程序法上的訴權(quán)。

三、我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度存在的問(wèn)題及建議

（一）訴訟地位。

我國(guó)民事訴訟法關(guān)于“無(wú)獨(dú)三”地位的法律規(guī)定存在著內(nèi)在沖突導(dǎo)致我們無(wú)論在理論界與實(shí)務(wù)中都對(duì)“無(wú)獨(dú)三”的訴訟地位無(wú)法確定。我國(guó)《民事訴訟法》一方面把“無(wú)獨(dú)三”放在“當(dāng)事人”章節(jié)中加以規(guī)定；另一方面《民事訴訟法》第56條第二款又規(guī)定:“人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。” 還有部分學(xué)者認(rèn)為，“無(wú)獨(dú)三”根本就不是當(dāng)事人，因?yàn)椤盁o(wú)獨(dú)三”既不能像原告一樣有權(quán)變更、放棄訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)撤訴，也不能像被告一樣有權(quán)提出管轄權(quán)異議和反訴。所以此條的規(guī)定存在問(wèn)題，導(dǎo)致立法內(nèi)部規(guī)定出現(xiàn)沖突，在實(shí)務(wù)中很難把握，難以理解。

依我個(gè)人之見(jiàn)，《民事訴訟法》第56條的不確定性，可能是由于在這一表述上把一審當(dāng)事人和二審的當(dāng)事人混淆了。立法者站在賦予承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人上訴權(quán)啟動(dòng)二審程序的角度來(lái)談其當(dāng)事人地位的，承認(rèn)其在二審程序中的當(dāng)事人地位享有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。還是應(yīng)該認(rèn)可一審程序中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的當(dāng)事人地位。我們?cè)囅胫挥性诜ㄔ号袥Q作出后并判決其承擔(dān)民事責(zé)任的情形下，第三人才獲得當(dāng)事人的地位。那么，在判決作出之前的訴訟過(guò)程中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是擔(dān)任什么樣的訴訟角色呢？如果不是當(dāng)事人，法院又怎么能判決其承擔(dān)民事義務(wù)和責(zé)任呢？我們不能在判決作出后再回過(guò)頭來(lái)給第三人確定訴訟地位，而是應(yīng)該在一開(kāi)始就確定下來(lái)。

這種不確定的當(dāng)事人地位給第三人帶來(lái)了極大的不確定因素也為第三人制度的濫用和司法不公預(yù)留了空間。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“無(wú)獨(dú)三”的當(dāng)事人地位，因?yàn)槠鋮⑴c訴訟看似是在支持一方當(dāng)事人的主張，其實(shí)也是在維護(hù)自己的權(quán)益，在他支持一方敗訴的情況下他要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，只是存在著與所支持方利益一致的因素，與另一方又存在著利益對(duì)立的因素。同時(shí)，此類(lèi)型第三人是以自己的名義參與訴訟，有自己的主張和請(qǐng)求，符合當(dāng)事人的特征，應(yīng)賦予其當(dāng)事人地位。對(duì)于保護(hù)其合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)訴訟公正和訴訟經(jīng)濟(jì)的平衡有著重要的作用。

（二）參訴方式。

《民訴意見(jiàn)》規(guī)定，“無(wú)獨(dú)三”可以申請(qǐng)或者人民法院通知參加訴訟。法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟這一方式，存在很多問(wèn)題值得我們探討。首先我們談人民法院依職權(quán)通知的合理性，我們認(rèn)為違背了當(dāng)事人處分原則和訴訟的被動(dòng)性的。職權(quán)干預(yù)大大限制了當(dāng)事人的自由處分權(quán)，當(dāng)事人有可能明知第三人應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)但消極的放棄申請(qǐng)其加入訴訟，法院的職權(quán)干預(yù)卻限制了處分權(quán)這個(gè)核心原則。除此之外，法院自動(dòng)啟動(dòng)對(duì)第三人的訴訟，違背了訴訟的被動(dòng)性。其次，通知是什么性質(zhì)的呢？是自發(fā)通知還是依當(dāng)事人的申請(qǐng)然后通知？是強(qiáng)制通知必須參加還是事實(shí)行為參不參加由第三人決定？這些我國(guó)民訴法都沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中有很多錯(cuò)列第三人，增加其訴累現(xiàn)象的發(fā)生。

對(duì)此有學(xué)者主張建立第三人主體資格異議制度，對(duì)于錯(cuò)誤的通知，可以要求法院重新認(rèn)定或撤回通知。第三人或其代理人基于無(wú)法律上的利害關(guān)系,或程序上的理由即法院對(duì)第三人與當(dāng)事人一方的法律關(guān)系沒(méi)有管轄權(quán)等在被通知參加訴訟后的一定合理期限內(nèi)，提出異議。由法院進(jìn)行審查，異議成立，則撤回該應(yīng)訴通知，否則駁回申請(qǐng)。對(duì)于具體的期限應(yīng)參照程序必要的時(shí)間進(jìn)行確定。[1]其實(shí)，我們可以?xún)H僅將參訴的方式限于申請(qǐng)一種形式，“無(wú)獨(dú)三”不申請(qǐng)參與既存訴訟，法院只得就本訴作出裁判，第三人與本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，可以另案起訴處理，屆時(shí)之前的判決具有預(yù)決效力，對(duì)另案發(fā)揮影響。以此避免無(wú)訴之判，損害第三人的合法權(quán)益以及法律價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉,單國(guó)軍.論民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的確定[J],中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1997(2)。

[2]肖建華.論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的重構(gòu)[J],政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2000（1）。

[3]章武生.我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的改革與完善[J]法學(xué)研究,2006 （3）。

[4]趙信會(huì)，李祖軍.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的內(nèi)部沖突與制衡[J],現(xiàn)代法學(xué), 2003(12)。

[5]張金澤.我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度研究[D],中國(guó)青年政治學(xué)院碩士論文，2013(6)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）01-0078-01