包建新與本真語文教育

方龍云

【個人簡介】包建新，1966年出生，浙江臨海人。1989年浙江師范大學畢業，2006年被評為浙江省語文特級教師，現任教于浙江省臨海市回浦中學。長期致力于語文本體的思考，努力探求本真的語文教育。在課堂教學上努力淡化教的痕跡，盡量讓學生感覺到“我不是在教你，我們是在隨意地談心”，形成師生相互依賴的心理場。著有《語文生活化教學》（吉林人民出版社2002年）、《高考滿分作文取勝十講》（團結出版社2007年）、《語文綜合性學習案例教學論》（浙江大學出版社2012年）、《語文教學設計與案例分析》（浙江大學出版社2012年）、《包建新與本真教育》（北京師范大學出版社2014年）等。

【教育理念】教育就是促進學生天賦潛能的生長。

“做一個本真的語文教師”，“追求本真的語文教育”，是包建新老師在長期的語文教學實踐和對語文本體進行深入思考的基礎上形成的價值追求。

什么是本真的語文教師和本真的語文教育？包老師認為：本真的語文教師就是本色的語文教師，本色就是對教師內在氣質的堅守，在堅守的過程中，把每一個教育觀念的沖擊當作一場場相遇而不被動地吸納；本真語文教育就是語文教師以幫助者的姿態使學生的語文潛能不斷生長的教育，并認定這樣的教育是語文教育的本相、本性，是語文教育的本來面目。

一、做一個本真的語文教師

追求本真的語文教育，首先要做一個本真的語文教師。在堅守內在氣質這一點上，近三十年前的一段經歷對包老師影響深遠，他這樣回憶當時的情景：

那年，學校在大四第一學期安排實習，為了使實習能夠順利，中教法老師要我們一一試教，試教的課文是《善于建設一個新世界》，是當時人教版高中教材第一冊第一篇課文。大多數同學都按著一定的模板試教：先導入，激發學生閱讀興趣，再介紹作者及背景，然后解讀課文；解讀課文包括論點、論據、論證方法、層次、結構等。輪到我試教，我模擬著說：“今天我們學習《善于建設一個新世界》，學這篇課文，先要掌握幾個成語。”接著把成語一一列在黑板上，待成語解釋畢，要學生閱讀課文中的相關文字，然后講一講其中一個成語“濫竽充數”的故事，講好故事后，讓學生閱讀相關段落，弄清楚這個故事作者是用來證明什么觀點的，然后讀全文，理出作者證明這個觀點還用了哪些材料，再討論“這些材料能夠有力地證明作者的觀點嗎”這個問題。中教法老師對我的試教大為贊賞，說我能夠成為出色的語文教師。其實，我只是樸素地認為，一篇課文怎么教，沒有什么太多的方法和程式，一般人怎么理解課文的就怎么去教它罷了。

“怎么理解課文就怎么去教”，包老師認為，任何好的教學方法都應該在這個基礎上選擇和確立。從教后，雖然接觸了不少當時被推崇的教學方法，但他依然固執地認為方法是不需要學的，方法是在內在的教育需要刺激下產生的，于是他花大量的時間去寫《經驗是理解的前提》之類的文章。《經驗是理解的前提》一文認為，“經驗是理解的前提，此經驗包括情感經驗、事實經驗、相關知識，離開經驗，理解是困難的；經驗是有層次的，所以不同年齡階段讀相同的文章會有不同的理解；語文教師應該是學生經驗與課文之間的橋梁，著眼于經驗走進課文，這是語文教學的規律”，并在此基礎上，就如何著眼于經驗走進課文提出五種辦法。這里的方法就是建立在總結理解文章的規律之上的。包老師介紹，寫《經驗是理解的前提》這篇文章的動機是：“既然教學應該按照一般人怎么理解文章的路子去教，那么，一般人是怎么理解文章的就要去探索，順著一般人理解文章的方式組織語文閱讀教學并在此基礎上形成教學方法，應當為理想的語文教學。”

雖然對學習教學方法的輕視后來有了許多改變，但包老師依然認為，追求教育，追求語文教育，甚至具體到某篇課文的教學，一定會有比方法更重要的東西。因此，對于現在教壇上流行的這個法那個法，他的態度是：于自己合則取之，不合則棄之。他從不相信有一種方法是最好的方法，當然，也從不愿意去批判任何一種方法，因為同樣從不相信有一種方法是最壞的方法。

這種內在氣質也許在一些教師看來是不對的，但包老師認為：“其實說不對的時候往往并不是這里面存在著是非的判斷，只是內在的氣質表現出的外在行為不同而已。”他堅信，語文教師要堅守并發展自身的內在氣質，不為各種流行風所左右，因為異彩紛呈的現象本質上也可能是亂象叢生，天藍，云白，水碧，海深，鷹搏擊長空，魚嬉游于水……萬物各有風采，教師也應該如此。

二、追求本真的語文教育

本真的語文教育反映著語文教育的本相、本性，語文教育的本相、本性是語文教師服務于學生的聽、說、讀、寫的潛能。但聽、說、讀、寫是如此寬泛，其核心是什么？對于這個疑問的解答，包建新老師講述了另一段對他影響頗深的經歷：

1996年，我帶著這個疑問進了浙師大的研究生課程班，在這個班上，有幸聽了王尚文教授的課。王尚文教授原也是中學語文教師，在中學從教二十余年，對中學語文教學有切身的體會，后調入浙師大專門從事語文教學研究。他是語感中心說的創立者，認為語文教學要著眼于言語形式，其他學科的教學也關涉語文，而其他學科的教學關注的是說什么，而語文教學要關注怎么說。王教授的學說使我在紛繁的語文教學內容中理出了一個線索，明晰了語文教師的核心任務。在那段時間，我閱讀了王教授的《語文教育學導論》《語感論》以及他早期著的《語文教改第三次浪潮》。后來讀了李海林教授的《言語教學論》等著作。李教授認為閱讀可以分為一般閱讀和語文閱讀兩種，一般閱讀關注的是言語內容，語文閱讀關注的是言語形式，而一般閱讀是語文閱讀的基礎。兩位語文教育大家的理論對我的語文教學影響很大。此后我做了一些研究，觀點往往有兩位大家的影子，閱讀也往往拿兩位大家的觀點做標桿，分析其是否有超越，教學實踐也努力去實施兩位大家的理論，我相信，兩位大家的研究奠定了語文本體的基本內涵。

學習并實踐兩位大家的理論，包老師逐步形成了自己關于語文教育的想法：“語文教學是在語言的天空里飛翔——這是語文的個性。在‘飛翔中，讓學生進行語言的交流，獲得語言的經驗、語言的體驗，端正語言的態度，使用語言的語用規則，發展語言的策略、語言的思維、語言的智慧、語言的藝術、語言的素養（此處的‘語言等同于‘言語）。語文教學如果不以聽、說、讀、寫的語言活動為落腳點，不從語文的個性出發，我們就會猶如來到遼闊的草原，草原上芳草優美，四面都是前進的方向。”

在討論語文教學的核心問題時，有一個老問題是無法回避的，那便是“語文是什么”這個問題。對此，包老師認為，雖然莫衷一是，但好在有了不少答案：語文是語言文章、語言文學、語言文化、口頭語言和書面語言。站在不同的研究背景會有不同的答案，可也有共同的地方，那就是“語言”。據此，包老師認為，下面的理解也就順理成章了：如果語文是語言文章，那么我們是站在語言的立場看文章，與日常的文章看法不同，也與文章的研究不同；如果語文是語言文學，那么我們是站在語言的立場看文學，與日常的文學讀法不同，也與文學的研究不同；如果語文是語言文化，那么我們是站在語言的立場討論文化，與日常的文化討論不同，與專門的文化研究不同。總之，語文教育是以語言的視角看文章、文學、文化。

基于這樣的認識，包建新老師對本真語文教育下了這樣一個比較完善的定義：本真語文教育是順應學生聽、說、讀、寫的言語潛能，以言語為核心打開文章、文學、文化視野，發展學生言語智慧和言語藝術的教育活動。