利用DRaaS保護企業

引言：與傳統的災難恢復相比，災難恢復即服務（DRaaS）可謂是一種較廉價的選擇，但其依賴于企業要備份的工作量。許多傳統的災難恢復供應商開始將客戶遷移到DRaaS，但一些新供應商卻提供不同水平的服務。就目前來說，DRaaS對小型企業可能更佳，但將來的市場也將會向大型企業敞開懷抱。

雖然將數據和應用備份到云中并不是什么新事物，但將災難恢復的全部或大部分任務都放在云中也許是許多小型企業正嘗試探索的問題，而且在將來大型企業也有可能這樣做。DRaaS可以排除傳統災難恢復的一些困難，并且可以使公司訪問云中的關鍵資產，而不僅僅依賴第三方托管的硬件，從而可以使災難恢復更容易。

DRaaS與傳統的災難恢復

DRaaS與傳統災難恢復的主要區別在于，DRaaS增加了云的成分，并且還傾向于包含虛擬機和虛擬化環境。在利用DRaaS的情況下，企業不是購買獨立的數據中心或者購買硬件以托管在第三方的設施中，而實質上是將數據和應用發送給一個DRaaS供應商，然后在發生災難事件時，再通過云來訪問這些數據和應用。這意味著，對中小企業來說災難恢復變得可行了。中小企業不再因為購買備份服務器、軟件方案、設施空間（為保護數據和使業務正常運轉）所帶來的高昂成本而不去構建強健的災難恢復計劃。

虛擬化的災難恢復即服務（DRaaS）使用的是強大的可擴展的基礎架構，允許對資產的虛擬訪問，幾乎無需花費硬件和軟件成本。換言之，災難恢復即服務（DRaaS）要求更少的運營資源，從而在軟件許可協議和硬件方面有很大節約，可以使企業將預算增加在運營的其它領域。

在云方面，災難恢復即服務（DRaaS）的益處是，它可以使企業有能力對應用和工作量進行分級，以此作為區分其優先順序并實施災難恢復的一種方法。這意味著關鍵業務應用要優先于一般應用，所以企業就可以首先使這些工作運行起來，以此減少災難對業務的影響。此外，基于云的災難恢復即服務（DRaaS）意味著，備份和恢復資產可以在發生災難時很容易就實現訪問和啟動。因此，災難恢復即服務（DRaaS）對于那些需要恢復時間目標(RTO)或恢復點目標（RPO）的企業來說是最有益的。

供應商方面的災難恢復即服務（DRaaS）

從供應商方面看，災難恢復即服務（DRaaS）與常規的災難恢復服務供應商以前的操作并無太大不同。

一個主要的不同點是，傳統的災難恢復客戶必須持續地將備份磁帶物理運輸給供應商。如今，同樣這些公司已經將其許多客戶轉移到了災難恢復即服務（DRaaS），并且正在使用云來消除傳統災難恢復的一些更昂貴和更耗時間的方面。例如，你不必定期地將備份磁帶運送回來，而是運送一次從而建立一個牢固基礎，然后再從這個點開始通過云來備份或復制數據和應用。

在比較不同的供應商時，會發現有些供應商使用的方法很簡單，也像往常一樣要求你發送備份，轉換網絡地址，然后在你需要時開始為你服務。

還有一些供應商在整個過程中提供更多支持，甚至可以使盡可能多的災難恢復過程實現自動化。

這些供應商的不同點可追溯到其目標市場。例如，Axcient和Datto等供應商主要關注小型公司的備份和恢復。這些供應商一般都提供最少量的服務，并且主要通過客戶監視其數據和啟動恢復過程的入口，更專注于簡單的云備份和云恢復。還有一些大型供應商提供更多服務，以及一種小型供應商無法提供的自動化水平。

另一種情況是，IBM和Sungard等高端的災難恢復即服務（DRaaS）供應商支持將數據復制到云中，而不是僅僅支持備份，這可以使你運行得更快。你可經從不同的服務供應商得到不同的服務。

客戶方面的災難恢復即服務（DRaaS）

供應商方面主要依賴的是轉換到云計算，而消費方的情況可能截然不同，這也正是大型企業還沒有真正啟動的原因。事實上，當今使用災難恢復即服務（DRaaS）的企業中，大多數竟然是虛擬機數量少于50臺的小型企業，其原因在于這些小型企業的工作量要少于大型企業，對它們來說，將備份磁帶運送給供應商沒有太大意義。

小型企業不必進行磁帶備份，而是可以將其數據傳輸到云，并能夠恢復云中的服務。這是一種好得多的方案，與運輸磁帶的成本相比，這種方案不會多花錢。

災難恢復即服務（DRaaS）對于小型企業來說尤其有好處，因為這種服務可以使其擁有更好的功能，其中包括更好的安全性、靈活性、恢復能力。災難恢復即服務（DRaaS）足夠靈活，不僅可以支持在線工作，還可以支持那些托管在私有云和混合云環境中的工作。

即使災難恢復即服務（DRaaS）有一些自動化的操作在內，也不能說客戶在這個過程中就沒什么事情可做了。問題是災難恢復即服務（DRaaS）在多大程度上需要人工，其自動化程度如何，這種服務往往需要很多人工操作。你仍需要讓備份管理員啟動云中的虛擬機。幾乎沒有完全的自動化。

當前市場與未來的整合

有趣的是，災難恢復即服務（DRaaS）在小型企業市場正在快速增長，但在大型企業卻沒有太多應用。

災難恢復即服務（DRaaS）主要對于擁有25到50個虛擬機的小型企業有好處，因為小型企業可以從中獲得更好的恢復，而不必擁有多個數據中心或是將硬件托管在第三方的設施中。這些企業往往要租用硬件，并且僅在真正需要時才使用硬件，這種做法對小型企業很有意義，但是從成本上看，對大型企業卻沒有太大好處。

而且，災難恢復即服務（DRaaS）并不便宜。尤其是對于大型企業來說，因為大型企業有多個數據中心，并且其成本較高，所以采用災難恢復即服務（DRaaS）并不劃算。

但 是，除 了IBM和Sungard之外，還有其它供應商正進入災難恢復即服務（DRaaS）領域，并嶄露頭角。例如，微軟在2014年7月就收購了InMage，這顯示出其重視災難恢復即服務（DRaaS）和業務連續性的雄心。在結束收購一周后，微軟就報告稱，其用于Windows和Linux的物理和虛擬實例的InMage Scout軟件將包含在Azure Site Recovery的訂閱協議中。

Azure Site Recovery僅用于Hyper-V，雖然Hyper-V是一個多數大公司并不使用的系統，但這當然是未來發展的一個跡象。微軟、谷歌、亞馬遜及其它大公司都在打造大型企業在某個點上可能利用的某種形式的災難恢復即服務（DRaaS）。在這些公司真正進入市場的時候，市場將發生巨變。

瞻望未來，我們將看到越來越多的供應商實現重大整合。而且，這些新的供應商，特別是AWS（亞馬遜Web服務）將對廠商產生巨大價格壓力。至此，多家不同廠商不會與微軟的Azure、Vmware、Google等大公司競爭，價格還是很高。價格將會使企業甚至是大型企業也越來越有能力承擔。