大數據時代下職務犯罪偵查模式的變革探究

樊崇義，張自超

（1.中國政法大學訴訟法學研究院，北京100088；2.中國政法大學刑事司法學院，北京100088）

大數據時代下職務犯罪偵查模式的變革探究

樊崇義1，張自超2

（1.中國政法大學訴訟法學研究院，北京100088；2.中國政法大學刑事司法學院，北京100088）

大數據帶來了理念和思維的根本變革，正悄然地改變著我們的生活和認識世界的方式，同時也給職務犯罪偵查帶來了變化，總體上體現在:快捷發現線索、拓展偵查思維、創新偵查方式、轉變偵查格局和提高偵查效率。我國傳統的“由供到證”的職務犯罪偵查模式在新形勢下向主動型、精確型、技術密集型轉變成為大勢所趨。在大數據時代，應該強調物理空間偵查和虛擬空間偵查的相互結合，著重從五個方面構建大數據驅動的職務犯罪偵查模式，即樹立“數據引導偵查”理念、建設偵查大數據庫、建立操作平臺和數學模型、注重電子取證、規范數據運用。同時，要理性客觀地認識大數據在職務犯罪偵查中的作用，處理好“內腦”與“外腦”的關系，大數據為我們提供的只是參考答案，偵查人員的作用依然無法替代。

大數據；職務犯罪；偵查；模式；變革

人類社會的信息化進程可以劃分為三個時代，即計算機時代、互聯網時代和大數據時代①。隨著移動互聯、社交網絡、電子商務、智慧城市等互聯網應用的蓬勃發展，人類社會正從IT時代步入DT（Data Technology）時代②。2013年世界上儲存的數據約1.2澤字節，如果把這些數據全部記在書中，這些書可以覆蓋整個美國52次；如果將之儲存在只讀光盤上，光盤可以堆成五堆，每一堆都可以伸到月球③。數據信息的爆炸開啟了一次重大的時代轉型，使當下社會進入大數據時代。大數據帶來了生活、工作、思維、理念的根本變革，猶如工業經濟時代的石油，正悄然地改變我們的生活和認識世界的方式。大數據時代對人類的數據駕馭能力提出了新的挑戰，商業、經濟領域中的重大決策將基于數據和分析而作出，而非基于經驗和直覺。實踐中，“數據驅動決策”的理論越來越為政府、企業和社會所接受和重視。

科技是第一生產力，也是第一偵查力。大數據改變著人們的生活方式，當然也影響著犯罪活動，使犯罪時空、犯罪方式、犯罪手段發生了很大變化，尤其是職務犯罪相比普通刑事犯罪更具智能性、對抗性等特點，使職務犯罪偵查面臨新的挑戰和機遇。大數據的興起，為檢察機關查辦職務犯罪案件開啟了一扇新的大門，通過分析挖掘海量數據中隱藏的情報信息，使其成為偵查破案的利器。檢察機關如何積極利用每天撲面而來的海量數據，在職務犯罪線索的發現、分析研判及案件初查、偵查取證等多個環節提高效率、提升能力，以應對日益復雜、多樣的腐敗犯罪形勢，這一問題是檢察機關面臨的新課題。

一、大數據的概念、特征及價值

隨著信息技術特別是移動互聯網技術的飛速發展，各種數據呈現爆炸式增長，數據正在為人類的經濟、文化、生活帶來深刻的變化，小到每個個體，大到一個國家，每天都會產生和面對大量數據。數據雖然彼此是孤立的，但相互之間存在關聯關系。數據中蘊含著無數事物的內在聯系，為我們認識復雜的現象提供了嶄新的路徑和有效的手段。2009年谷歌公司在《自然》雜志上發表了一篇預測冬季流感傳播趨勢的文章，文中介紹技術人員把5000萬條美國人最頻繁檢索的詞條和美國疾控中心在2003年至2008年季節性流感傳播時期的數據進行了比較，通過分析搜索記錄與流感傳播的關系來判斷流感是否發生以及預測流感傳播的趨勢④。隨著信息存儲量的不斷增多，人類在積累和運用信息的實踐中逐漸認識到，通過數據的共享開放、應用處理和整合分析，可以帶來技術更新并創造科技價值，從而為社會帶來“大智能”和“大發展”的新機遇。

（一）概念

關于大數據的概念，目前尚無統一的定義。通說一般認為，大數據是指描述和形容信息大飛躍、大爆炸時期，由于網絡通信技術的廣泛使用所產生的海量化、多樣化、動態化、急劇化增長的紛繁復雜的數據信息，并表征或命名與大數據密切相關的各類科學創新、技術創新與應用發展變化的趨勢⑤。一些專業研究團體結合自己的研究領域，提煉出獨特的定義，如IDC（internet data center,互聯網數據中心）給出的定義是“為了更經濟地從高頻率獲取的、大容量的、不同結構和類型的數據中獲取價值而設計的新一代架構和技術”⑥。現代信息社會中人們的社會交往、行蹤軌跡、財物流轉等活動基本處在信息化管理之中，使得每個社會成員的個人信息都不可避免地融入大數據之中。大數據時代，數據記錄社會生活的范圍不斷擴大，比如智能手機的出現，使人的行為、位置甚至身體生理等每一點變化都成為可被記錄和分析的數據，當不同的數據被整合后，個體的活動就有了可追溯性、可復原性。可以說，我們工作、生活的社會是一個數字化信息與數字化證據的客觀生成機制相當完備并將更加完備的社會⑦。也許在不久的將來，當大數據完全貫穿于人類生活之時，人類的任何行為信息都能通過大數據挖掘出來。

（二）特征

因為大數據是一個比較抽象的概念，人們對其理解闡述也不同，但總的來說，業界普遍認為大數據有4V特性：一是Volume（大量），隨著互聯網的不斷普及和廣泛運用，其持續、快速地產生了海量數據，“數據的存儲單位由B，KB，MB，GB，TB到PB，EB，ZB，YB不斷擴大”⑧；二是Velocity（高速），各類數據量迅猛增長，而且數據分析應用的速度也越來越快；三是Variety（多樣），數據種類涵蓋數字、文字、圖形、音頻、視頻等多種數據類型；四是Value（價值），隨著云計算等新技術的出現，對海量數據分析處理成為可能，而且任何數據都具有價值，因觀察分析的角度不同，其意義價值也不同。大數據的意義不僅在于數據量之大，更在于通過大量數據的整合分析，可以發現新的知識和規律。

（三）價值

從認識論和方法論層面看，大數據不僅指向大量數據，還更強調對數據的整合、分析、預測、研判等專業化技術處理，找到事物發展變化的內在聯系及規律，最終獲取有價值信息和分析決策依據的能力。因此，大數據分析成為快速解決問題、處理疑難情況的一種新思維、新方法，更是一個對決策提供有效幫助的工具。大數據決策成為一種新的決策模式，在對數據信息進行處理的基礎上，可形成一些新的更深層次的決策信息，在學術上稱為“數據挖掘”⑨。可以說，大數據是數據、技術、應用三者的統一。大數據時代下的思維模式和處理方式，即對盡可能多的數據進行與特定事項的相關分析，挖掘出隱含的、先前未知的、對決策有潛在價值的關系、模式和趨勢，使得數據在事件處理中體現兩個重要價值：捕捉現在與預測未來。

二、大數據運用給職務犯罪偵查帶來的變化

職務犯罪嚴重損害國家單位的正常活動和公正廉潔的信譽，給公私財產造成嚴重損失，為人民群眾所深惡痛絕。由于職務犯罪系高隱秘型犯罪，而且行為人的反偵查能力較強，使得職務犯罪的防范、發現和查處的難度很大，決定了職務犯罪偵查不同于普通刑事犯罪偵查，有自己獨特的方法和模式，對偵查的專業性要求更高。信息技術的迅猛發展，在給人們生產生活帶來便利的同時，也使得職務犯罪更趨于隱蔽化、復雜化、智能化，如果繼續沿襲舊的觀念，采用傳統的工作模式，必然事倍功半。在職務犯罪偵查活動中，偵查人員的首要任務是事實調查，這必然涉及證據的分析和收集，而如何從大量平淡無奇的數據中獲取有價值的信息，必然會使用大數據技術。大數據是信息社會的產物，職務犯罪行為信息化手段越明顯，留下的信息痕跡就越多，這使得大數據在職務犯罪偵查、證據搜集方面大有可為。筆者認為，大數據時代下職務犯罪偵查總體上呈現出以下五個變化：

（一）快捷發現線索

職務犯罪偵查的難點之一是發現犯罪線索難。長期以來，群眾舉報是獲取職務犯罪線索的主要來源，但是職務犯罪不同于普通的刑事犯罪，其侵害的客體是國家對職務活動的管理職能及國家工作人員職務的廉潔性，并沒有具體的被害人，因此，群眾對職務犯罪雖然痛恨，但考慮到職務犯罪與個人利益得失關系不大，往往喪失舉報動力，很多人抱有事不關己的態度而不愿意舉報或不敢實名舉報，導致的后果就是犯罪黑數高，影響了職務犯罪偵查的成效。大數據的思維在刑事犯罪線索發現和關聯線索挖掘方面給我們很大啟發，刑事犯罪作為一種嚴重損害社會利益的活動，會表現為各種各樣的復雜樣態，尤其是通過現代工具實施的犯罪，都會留下種種痕跡，在大數據環境下任何犯罪行為都可能以數據片斷的形式再現于網絡系統或者遠程數據庫，偵查人員可以利用網絡搜索引擎、論壇發帖、網上炫富、媒體爆料、人肉搜索等暴露的信息，發現哪些部門、領域及人員存在潛在的權錢交易等腐敗行為及其腐敗方式的特點。只要我們尋根究底，善于捕捉各種信息，就可能快速發現隱藏于幕后的職務犯罪線索。

（二）拓展偵查思維

偵查思維是偵查人員在偵查實踐中形成的一種職業性思維方式。傳統偵查思維即偵查人員圍繞線索收集客觀存在相關信息，尋找某種因果關系來證實線索，偵查的視野局限于線索周圍的信息。而隨著大數據和互聯網+時代的到來，偵查觸角從現實物理空間向虛擬數字空間拓展，偵查工作可以利用的情報信息資源更加豐富多元化，手機信息、通話記錄信息、視頻信息、計算機信息、互聯網信息，都可能成為解決偵查問題的工作資源。“在海量資源中獲取數據的同時不能忽略任何一個可以找到信息情報的數據，可能某一數據表面看來毫無用處,但是當這個數據和其他數據整合在一起后就有可能是打開整個數據挖掘大門的金鑰匙。”⑩只要收集盡可能多的數據，就可以通過量化分析事物之間的數理關系，尋找趨勢規律，讓數據出來說話，以此修正偵查人員的偏見和直覺，使理性“預測未來”成為可能。大數據思維要求不必再緊盯事物之間的因果關系，轉而關注尋找事物之間的相互聯系，這給偵查人員帶來全新的偵查視野。

（三）創新偵查方式

多年來，職務犯罪偵查工作一直沿襲線索信息靠舉報、公共信息逐案查的被動、粗放、人力密集型偵查方式，偵查人員形成就案辦案的單一方式，數據信息僅是破獲個案的素材，案件偵查終結后原來收集的數據信息也就被遺棄了。而在大數據視野下，犯罪相關物質性資源將發展為犯罪信息資源，從物質痕跡發展到信息痕跡，數據信息將是一種長期的偵查資源。大數據應用將為我們開辟更為豐富、多元的偵查方法、偵查方式,通過大數據技術對相關案件信息進行審查評估和綜合分析后得出關聯信息，將為選擇偵查方向、作出偵查決策、突破辦案瓶頸和拓寬案件來源等提供幫助和支持。偵查人員以所辦案件為原點，對辦案中發現的熱點行業、薄弱環節和重點人員，及時組織人員開展信息收集、類案分析和專項調研，分類研究、深入剖析相關領域的工作流程、發案特點、作案手段、行業規律等，不斷擴大偵查觸點范圍，將案件偵查由一個人、一件事向一類人、一類事拓展。

（四）轉變偵查格局

當前，職務犯罪群體化現象日趨嚴重，跨地區、跨部門、跨國境犯罪日益突出，貪污賄賂犯罪及瀆職犯罪與一般刑事犯罪往往相互交織，辦案難度不斷增加，依照行政區劃各自為戰進行孤立偵查、分散偵查已不能適應客觀需要。在大數據時代，任何犯罪行為都有可能通過數據形式存儲或再現，這為發現犯罪和打擊犯罪提供了有效的突破口。實踐中可運用大數據技術實現獲取信息網絡化、應用信息精細化、證據文檔數字化，全方位收集偵查信息，統一開發、管理和運用，切實打破偵查信息的行政區劃界限，實現偵查信息的高度共享，構建上下左右互聯互通的偵查信息網絡，努力做到偵查信息統一管理、偵查活動統一指揮、偵查力量統一調配，以偵查信息共建、共管、共享為紐帶，實現由孤軍作戰的區域型偵查格局向聯合作戰的跨區域型偵查格局轉變，最大限度地提高整體偵查能力。

（五）提高偵查效率

“審訊靠嘴、查證靠腿”“跑斷腿、說破嘴”是偵查人員對其傳統工作的形象描述，其中的辛苦可想而知，效率也大打折扣。在進行職務犯罪偵查中，掌握全面的犯罪嫌疑人信息是工作的基礎，這些信息包括家庭成員信息、資產信息、銀行保險證券等賬戶信息，通信行蹤信息以及其他信息（如供水、供電信息，熱點行業和領域中要害部門和重點崗位的工作運行機制等信息）。在大數據時代下，用社會化數據來建立人的模型，稱為“數據人”項目，該項目的一個層面是全方位獲取偵查情報，另一個層面是對訊問對象進行“微表情分析”?（和測謊技術有些類似）。通過大數據技術，可采取多層次、多渠道的途徑獲取存在于社會各個領域的信息資料，幫助偵查人員在短時間內獲取偵查對象相關情報信息，還可根據偵查需求切換不同的分析角度，對情報信息進行組合分析和深入挖掘，從而輔助偵查人員快速確定偵查重點，大力提升辦案效率與效果。

三、傳統職務犯罪偵查模式及變革的必要性

偵查模式是偵查主體進行偵查活動時所采用的行為模式?。一般來說，按照是否運用信息科技手段，可將偵查模式分為傳統偵查模式和信息主導偵查模式。偵查模式的積極意義是提供一個可供參考的偵查方法和思路，但不是提供標準式樣，事實上也不可能將不同案件的不同偵查方法加以絕對化。

（一）傳統職務犯罪偵查模式概述

由于職務犯罪案件很少有現場目擊證人和物證，更沒有犯罪現場和犯罪痕跡，因此，犯罪事實主要通過口供、證人證言、書證等證據來證明，偵查的思路一般是“由人到事”。口供在我國長期被認為是“證據之王”。我國傳統的職務犯罪偵查模式是“由供到證”的模式，偵查人員側重于對口供的收集，所有偵查活動都緊緊圍繞著口供來開展，即偵查人員通過獲取口供進一步查找和收集其他證據，并通過不斷訊問，使口供與其他證據相對應，當達到供證一致時就可以結案。總的來說，“由供到證”模式要求首先獲取有價值的口供，然后依供找證、據供查證。

傳統的職務犯罪偵查過程主要以犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言等言詞證據作為偵查的出發點和主要突破口，從而帶動全案偵破，并由此形成“由供到證”的偵查模式。偵查人員為了獲取口供，通常采用突然傳喚，然后進行封閉訊問，并利用刑事政策、犯罪嫌疑人口供中的矛盾、間接證據、強制措施等對犯罪嫌疑人施加心理影響，以促使犯罪嫌疑人供述自己的罪行?。但是這種依賴口供的偵查模式存在明顯弊端：一方面偵查技術含量較低，為急于突破案件一些辦案人員可能采用非法手段獲取供述；另一方面一旦犯罪嫌疑人庭審翻供，如無其他客觀證據，將面臨偵查失敗的風險。

（二）職務犯罪的新形勢要求轉變偵查模式

在當今改革開放走上新軌道和經濟社會快速發展的形勢下，職務犯罪逐漸呈復雜態勢，表現為犯罪總量不斷增加、涉案金額越來越大、大案要案突出，而且犯罪主體高層化、群體化，犯罪手段復雜化、隱蔽化，幾乎所有的公權力領域都可能出現職務犯罪，涉及部門涵蓋了黨的機關、權力機關、政協機關、政府機關、司法機關、國有企事業單位及人民團體。據權威報道，2015年全國檢察機關共立案偵查職務犯罪案件40834件54249人；查辦貪污、賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件，同比上升22.5%；查辦涉嫌犯罪的原縣處級以上干部4568人，同比上升13%；依法對令計劃、蘇榮等41名原省部級以上干部立案偵查?。以上數據充分說明當前懲辦職務犯罪的形勢非常嚴峻，檢察機關承擔的偵查任務重、辦案責任大，不能有懈怠之心。隨著計算機、互聯網、智能手機等和電子相關的信息工具的普及，犯罪領域呈現出虛擬空間和現實空間交織的狀態，使得“腐敗手段的變化越來越多樣化、高科技化，更多利用網絡平臺、金融交易平臺等手段，由權力與款物、充值卡等實體交易向權力與信息、股份等虛擬交易轉變”?。同時，在市場經濟的迅速推動下，犯罪的流動性加大、案件數量激增及現代化程度提高的趨勢日益顯現，若按傳統模式偵查將難以應對。

（三）法律新規定和訴訟制度改革倒逼偵查模式轉變

由于《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》這兩個證據規定及2012年《刑事訴訟法》對刑事證據及偵查、辯護、羈押等多個方面作出新的規定，偵查人員像以往那樣獲取口供越來越難：一是明確了不得強迫自證其罪原則和非法證據排除規則，體現了口供自愿性原則的精神；二是限制了訊問的時間和地點，如傳喚、拘傳應保證犯罪嫌疑人的飲食和必要休息時間，犯罪嫌疑人交看守所羈押后的訊問應在看守所內進行；三是加強了辯護權的保障，體現在辯護律師介入案件時間提前到偵查階段；四是加強了申請司法救濟的權利；五是增設了羈押必要性審查制度；六是明確了偵查人員出庭證明證據合法性的義務。這些新規定“無疑打破了原來一貫封閉和信息不對稱的訊問環境，犯罪嫌疑人的防御能力也得到進一步提升”?。這給打擊職務犯罪帶來不小沖擊，給職務犯罪偵查增加了很大難度，而目前以審判為中心的訴訟制度改革，要求事實證據調查在法庭進行，顛覆了長期以來“以口供為中心”的偵查重點論，必然弱化口供對案件偵查的決定作用，降低對口供的依賴性，重視偵查活動中以客觀證據為核心，更使得檢察機關轉變偵查模式成為大勢所趨。

（四）技術不斷發展需要相應轉變偵查模式

職務犯罪偵查活動是不斷發現、匯總、分析、研判、處理犯罪關聯信息，以還原案件真相及查明法律事實的過程。在大數據時代下，大量豐富的社會實踐轉移到虛擬空間的數字化平臺之上，“網絡技術的廣泛應用、偵查思維方式的變革、偵查組織結構形態與犯罪情報管理體制的轉變,使犯罪情報的客體能動性得到了極大的提升……從而完成了犯罪情報由客體向主體轉化的非對象化過程”?，要求職務犯罪偵查機關對傳統工作方式進行改革，以實現獲取案件情報的技術化、偵查信息的準確化、偵查運作的高效化。大數據的主要優勢就是對信息高效率、大容量的占有，通過一定技術提取推算出所需要的特定信息，這使職務犯罪偵查理念和方式發生了重大變化。我們要與時俱進，促使職務犯罪偵查模式由粗放型、人力密集型向精確型、技術密集型轉變，打破時空界限，拓寬偵查途徑，建立多元化的偵查體系。

隨著信息技術的不斷發展，電子化的記錄、存儲在實踐中被廣泛使用，偵查機關在傳統偵查模式的基礎上形成了信息主導的偵查模式。按照偵查所能運用信息的記錄、存儲、提取以及分析方式，可以把信息主導偵查模式劃分為業務信息主導偵查模式和大數據驅動偵查模式，兩者在信息類型、信息提取和研判方式上有根本差異，最重要的是由此差異而帶來偵查理念、特征和機制上的根本變革?。業務信息主導偵查模式是以對業務信息采用電子化方式進行提取、存儲、查詢、比對、分析和研判為基本路徑的偵查模式。該模式下的信息來源主要依靠人工采集，難以實時更新并缺乏整合，而且多是依靠偵查人員的邏輯和經驗進行信息的分析研判，實際上只是傳統偵查模式的電子化改革，難以做到對信息的智能化、多維化分析。

四、大數據時代下職務犯罪偵查模式的構建路徑

從哲學的角度講，犯罪作為一種客觀存在的物質化活動，在其發生過程中，會與周圍環境發生信息的交換和轉移，這些犯罪信息可以通過人們的實踐活動被認知。從偵查的角度講，偵查活動是偵查人員與犯罪事實存在進行信息交換和實踐認知的過程。大數據驅動的偵查模式建立在大數據和云計算平臺的基礎上，是大數據時代的信息主導偵查模式的升級換代?。大數據時代的職務犯罪偵查模式是以數據信息為核心，將數據信息的收集、整理、分析、利用與職務犯罪案件的查辦有機結合起來，充分發揮數據信息在拓展案件線索來源、快速搜集情報、突破犯罪嫌疑人防線等方面的作用。根據職務犯罪偵查學的理論，在專門的數據分析工具的幫助下，通過對相互關聯的數據庫資源進行抽取與集合，開展數據清洗、數據挖掘、統計分析與邏輯運算，用這種交互式的數據解釋來取得偵查線索、固定犯罪證據、還原案件事實，進而引導偵查活動的開展?。信息時代要求偵查的觸角從物理空間滲透進虛擬空間，以虛擬空間的偵查為突破口，強調物理空間偵查和虛擬空間偵查的相互結合。大數據的沖擊迫使偵查路徑和工作方式發生變化，要求我們采用新的思維、新的觀念、新的方式，這給職務犯罪偵查新模式的構建帶來了機遇。筆者認為，在大數據時代，應從以下五個方面構建大數據驅動的職務犯罪偵查模式：

（一）樹立“數據引導偵查”理念

黑格爾指出，“理念是任何一門學問的理性”?。大數據無處不在，無時不有。沒有大數據思維，就不可能發現大數據潛在的價值。職務犯罪留下的信息痕跡存儲于第三方，不為當事人所控制，難以被銷毀。職務犯罪偵查過程就是職務犯罪關聯數據的儲存、提取、分析過程，偵查工作必須以辦案需求為牽引，在情報挖掘、決策支持上下功夫。因此，偵查人員要樹立數據引導偵查的辦案理念，適應開放的偵查思維，依托大數據系統全面地獲得與犯罪主體相關的大量數據，根據偵查需求變換不同的分析角度對情報信息進行深入組合，通過大數據分析挖掘出犯罪主體、對象、行為、后果之間隱藏的相關關系，在短時間內以可視化形式將犯罪嫌疑人及其人際關系網絡、活動規律、資產流動關系等基本關聯情況清晰地展示出來，通過信息引導，使線上線下結合，實現偵查方式的精細化。

大數據對人的復合型能力要求較高，偵查人員不僅要懂具體偵查業務，還要擁有大數據思維。針對一些偵查人員固守傳統工作方式、對大數據視而不見、“以不變應萬變”等現象，要引導他們認清依托大數據開展工作是大勢所趨，增強其“本領恐慌”的危機意識。大數據具有復雜性的特點，需要專業化的分析人員從中查出有用的信息，并且分析與研判的質量受制于分析人員的素質與能力。因此，專業的數據信息隊伍是建設大數據職務犯罪偵查模式的組織保障。要加強人才培養，適當引進大數據人才，采取多種形式組織偵查人員學習掌握大數據理論、方法和軟件工具，切實提高偵查人員對大數據的實踐運用能力。

（二）建設偵查大數據庫

“工欲善其事,必先利其器。”在職務犯罪案件偵查過程中，偵查人員希望掌握犯罪嫌疑人盡可能多的信息，這些正是大數據平臺系統所要采集的信息，擁有海量的信息且信息準確齊全才是決定偵查發揮最大效益的基礎性因素。因此，要建立內容全面、集成高效、高度共享的數據信息庫，重視硬件的配備，既要能滿足大數據的存儲、交換及運算需求，又要為今后技術升級留有空間。

1.加強偵查基礎信息數據庫建設

要重視基礎信息的收集、匯總和整理，建立內容精準、門類多樣、檢索快捷、獲取便利的職務犯罪線索數據庫和案例數據庫等。線索數據庫，即將案件線索錄入電子系統，進行網上審查評估與流轉管理，建立健全與紀檢、審計、司法、行政執法等相關部門的案件線索移送機制，形成覆蓋面廣的案件線索信息資源，為職務犯罪線索的審查、比對提供數據支撐。案例數據庫，即歷史案件的流程資料信息，包括涉案人員的背景資料、職務犯罪立案查處情況、辦案思路、切入點的選擇、辦案難點的會診情況、職務犯罪易發環節、常見的作案手法、辦案經驗以及有關的法律規定、行業規章、重點崗位職能職責等情況。

2.建立健全政府信息資料庫

3.整合社會信息數據

要建立司法信息查詢特別許可機制，充分利用互聯網企業的數據平臺，可將百度、騰訊、阿里巴巴、360等互聯網公司儲存的大量社會數據作為采集信息來源。對一些公共類數據，主要指在網絡上可供大家自由查詢的信息，如當事人在微博、社交網站上發布的信息，要充分有效利用網絡技術和網絡信息，把原來“孤島”式、碎片式、分割的社會數據變成集中的、條理化的信息，強化數據之間的內在聯系，為數據應用分析提供可能，以加強對職務犯罪關聯證據的收集和對涉案人員的動態掌控。

（三）建立操作平臺和數學模型

龐大的數據庫是大數據偵查的基礎，如何高效快速地對信息進行檢索，挖掘數據關聯，還需要一個統一便捷的操作平臺。全國檢察機關可建立一個橫向集成、縱向貫通、互聯互通、高度共享的信息網絡平臺，整合和盤活現有數據資源并形成有效情報，為職務犯罪偵查提供信息保障。我國公安系統大力推行的“金盾工程”有很好的借鑒意義，檢察機關可在現有“全國統一業務應用系統”的基礎上，建立一個信息集合、查詢便捷的系統平臺。

大數據中有用的信息常常被湮沒在大量雜亂無章的數據中，要從平淡無奇的數據資料中獲取有價值的數據就要進行數據加工，即“運用相關知識將具有相關性的數據整合起來，并格式化、規范化使之成為信息分析中的有效數據的處理過程”?。大數據無法用傳統的數據庫和工具軟件進行處理，這就需要采用大規模并行處理、分布式存儲、數據挖掘等大數據技術。所謂大數據技術，是指從各種各樣類型的大數據中，快速獲得有價值信息的技術能力，包括數據采集、存儲、管理、分析挖掘、可視化等技術及其集成?。筆者認為，大數據技術的核心是要對收集的數據信息按照數學模型進行分類管理、加工處理和分析研究。何為數學模型？如果將大數據比作制作食品的原料，數學模型就是自動加工的炊具。數學模型的建立是將傳統辦案中形成的有效方法和法律需要的關聯關系經過設計后進入數學模型的內核，數學模型的設計需要理論數學、計算數學以及統計學的知識，如簡單的數學模型查詢方式，可以設計出一鍵查詢、綜合查詢、關聯查詢、導航查詢、模糊查詢等多種方式，根據信息需求的不同，靈活運用各種查詢方式。因此，要重視軟件的開發運用，跟上技術創新的步伐。建立有效、實用的數學模型需依靠資深偵查人員的經驗與科技工作者的技術。

職務犯罪偵查中，需要通過數學模型進行數據碰撞和信息比對，通過對不同來源數據的管理、處理、分析與優化，確定權力腐敗同某些方面的高度關聯性，找出調查對象的犯罪嫌疑信息；或者明確一定數量信息集中指向的重大犯罪嫌疑對象和事實，提高初查和偵查的針對性和成功率；還可實現證據鏈分析、案件串并、事件預警及預防職務犯罪專題分析等服務，即最終結果可以是個案分析、領域案件分析，也可以是決策報告、預警報告。

（四）注重電子取證

大數據的沖擊迫使人們對電子數據證據的認識活動必須提高到一個新的水平，而認識活動的基本目標是發現“真實”，從糾紛解決的角度看，事實真相的發現對糾紛解決具有永恒的價值?。2012年《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》以及2015年《行政訴訟法》已將電子證據作為新的證據種類納入立法當中，使得電子證據這種在當今時代幾乎無處不在的新興證據可以名正言順地發揮其巨大作用。與傳統證據相比，電子證據是現代科學技術的發展在訴訟證據上的體現，電子證據除具備一般證據的基本屬性以外，其本身的特點也決定了它具有無形性、易收集性、易保存性、反復重現性等特性。職務犯罪嫌疑人雖然在物理空間犯罪，卻很有可能在虛擬空間留下證據，其利用的各種電子設備都有可能成為犯罪的“電子幫兇”,在偵查階段，這些電子設備就會成為“沉默的證人”。在目前查辦職務犯罪的實踐中，檢察機關經常把計算機、移動存儲介質和手機等有存儲功能的電子設備作為電子證據檢材，提取電子郵件、網上交易、聊天工具以及手機通信錄、短信記錄、通話記錄等數據，對一些已經刪除或覆蓋的數據，還須通過一定設備和技術進行恢復和還原，并對恢復后的數據進行提取和保存，以作為證明職務犯罪事實的證據。

患者術后活動逐步進行,首先在床上坐,然后在床邊坐,再由陪護攙護下地活動,不可突然改變體位,以免引起腦部供血不足,導致頭暈甚至昏倒。

在職務犯罪偵查的電子取證工作中，應重點做好電子證據的提取、固定、登記和保管工作。一是需要專業設備和軟件的支持，從司法硬件設施方面夯實基礎，實現偵查裝備現代化，如現在個別地方使用的電子數據取證一體機、現場執法儀等裝備。二是需要具備偵查知識的人員熟練操作相關設備，強化偵查人員電子取證的熟練度。三是嚴格遵照電子證據的取證規則進行，在進行電子證據取證前應制定具體步驟及要求，確保電子證據的真實性、完整性和合法性。比如，提取電子證據必須提取所依托的文件和軟件，甚至扣押封存計算機硬件；對文件和軟件的提取必須通過安全干凈的存儲介質進行復制保存，不能直接在原計算機中進行分析整合；對于提取的電子證據，要同時記錄提取過程，標注提取的來源、時間、提取人員、被提取物品所有人及見證人等。

（五）規范數據運用

“法律制度之所以成功，只是因為它成功地在專斷權力之一端與受限權力之另一端間達到了平衡并維持了這種平衡。”?大數據是把雙刃劍，用得好，它是阿里巴巴的寶庫，用不好，它是潘多拉的魔盒。“棱鏡門”事件的陰霾還未散盡，阿里健康飄在“云”上的國家藥品數據再次引發了業內對數據安全和同業競爭的擔憂?。大數據背景下，網絡安全漏洞和黑客攻擊行為日益增多，在偵查機關獲取數據范圍擴大、處理信息能力增強的情況下，只有加強技術防范和制度管理，才能防止數據被濫用或失（泄）密，確保數據安全和應用安全。

1.重視對個人隱私和企業信息安全的保護

個人隱私和企業信息安全問題一直是大數據應用難以繞開的一個問題。大數據主要來源于政府和公共服務領域，大量數據的匯集不可避免地加大了公民個人信息和企業商業機密泄露的風險，如果個人掌握后其被不當利用，就有可能損害公民隱私權或者企業的經濟利益。因此，偵查機關應當在法律允許的框架下獲得、提取和運用數據，在數據采集、存儲、分析等各個環節都要有管理措施，做到安全保密、有限制地使用。

2.加強對大數據的訪問控制

大數據平臺系統在進行上傳、下載、交換的同時，極易成為黑客與病毒攻擊的對象，其一旦被非法入侵，會帶來難以估量的損失，因此偵查機關要采用接入管控、安全警報技術，有效保證外部網接入的數據安全；通過身份鑒別措施，嚴防無關人員非法登錄，并依據數據的保密程度區分偵查人員的使用權限和獲取范圍，保證分析處理結果的存儲安全；要求偵查人員合理使用數據，對偵查人員惡意利用數據侵害他人權益的行為給予嚴厲打擊和懲戒。

3.嚴格落實安全管理制度

嚴格實施大數據平臺數據應用的“事前”審批制度，數據信息庫的管理和使用應當專人負責、專人審批，確保只用于偵查辦案工作。另外，為保證數據機房的安全、正常工作，防止數據丟失等嚴重后果，應加強機房周邊監控和出入人員管理，對手機等無線媒體物品禁止帶入機房，在重點涉密部位的終端加裝視頻信息保護機、電磁聲波干擾儀，防止計算機在使用過程中產生的電磁輻射被遠端非法偵測而造成信息泄露，從而確保大數據平臺系統的安全。

五、理性認識大數據在職務犯罪偵查中的作用

大數據帶來了職務犯罪偵查工作的高效智能發展，但毋庸諱言大數據并不是完美無缺的。美國微軟研究院首席研究員、麻省理工學院公民媒體中心客座教授凱特·克勞福德對大數據的效用提出了質疑，認為大數據中存在偏見和盲區，從大數據得出的結論并不比人為的意見更客觀，人們必須用一種不僅欣賞其力量而且承認其局限的態度來接納大數據?。筆者認為，大數據僅僅是一種基礎信息資料，對其利用離不開人的操作和駕馭，大數據的應用不能排除人的邏輯思維和感性經驗在其中的作用。因此，要理性客觀地認識大數據在職務犯罪偵查中的作用，處理好“內腦”與“外腦”的關系。在從原始數據到職務犯罪情報的提煉過程中，由于數據間的關聯性已不完全是技術問題，有些關聯只有偵查人員才知道，技術人員只有借助偵查人員的幫助，才能從偵查業務的角度理解數據分析的需求，并將其轉化為數據挖掘的目標。盡管偵查分析結果將基于數據作出，但偵查人員的作用依然無法替代，大數據為我們提供的不是最終答案，而是參考答案。

大數據時代職務犯罪偵查模式的變革，只是對偵查工作的優化與改善，并不能完全替代傳統的偵查方式。建立大數據驅動的職務犯罪偵查模式是一個龐大的系統工程，依賴于數據資源積累、處理能力高效和專業技術支持等多個因素，目前提出來更多是一種探索和有益嘗試，但其必將是未來職務犯罪偵查模式的發展趨勢。

注釋：

①徐繼華、馮啟娜、陳貞汝:《智慧政府——大數據治國時代的來臨》，中信出版社2014年版，第11頁。

②孫奇茹:《人類正從IT時代走向DT時代》，《北京日報》2014年3月3日，第11版。

③④[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶:《大數據時代:生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第13頁、第3頁。

⑤魏麟釣:《大數據與偵查方法論之創新》，江西財經大學2015年碩士論文,第17頁。

⑥劉智慧、張泉靈:《大數據技術研究綜述》，《浙江大學學報（工學版）》2014年第6期，第957—972頁。

⑦陳剛:《信息化偵查教程》，中國人民公安大學出版社2012年版，第1頁。

⑧李芬、朱志祥、劉盛輝:《大數據發展現狀及面臨的問題》，《西安郵電大學學報》2013年第5期，第100—103頁。

⑨鄒生:《信息化十講》，電子工業出版社2009年版，第35頁。

⑩江俞蓉、張天明:《大數據時代情報學面臨的挑戰和機遇》，《現代情報》2013年第8期，第58—60頁。

?高斌:《大數據的時代:讓腐敗無處藏身》，《檢察日報》2014年12月2日，第5版。

?馬忠紅:《刑事偵查學總論》，中國人民公安大學出版社2009年版，第134頁。

?廖東明:《職務犯罪新視野》，中國法制出版社2012年版，第35頁。

?最高人民檢察院官方網站《2016最高檢工作報告全文》，網址:http://www.spp.gov.cn/zdgz/201603/ t20160313_114325.shtml，2016年6月3日訪問。

?袁元、夏奕、趙鵬飛:《腐敗案件趨隱蔽化智能化廉政立法難以一蹴而就》，《共產黨員》2011年第18期，第16頁。

?樊崇義、劉文華:《新形勢下職務犯罪偵查模式轉型的思考》，《南華大學學報（社會科學版）》2015年第2期，第51—56頁。

?李亦農:《論網絡環境下偵查與犯罪情報主客體關系的嬗變》，《中國人民公安大學學報》2003年第3期，第93—96頁。

??何軍:《大數據與偵查模式變革研究》，《中國人民公安大學學報》2015年第1期，第72—80頁。

?游巳春:《“大數據”時代應探索信息引導偵查機制》，《檢察日報》2016年1月21日，第3版。

?[德]黑格爾:《法哲學原理》，商務印書館1961年版，第2頁。

?鄭彥寧、化柏林:《數據、信息、知識與情報轉化關系的探討》，《情報理論與實踐》2011年第7期，第1—4頁。

?楊曉超:《大數據下電子數據取證在職務犯罪偵查中的應用》，《法制與經濟》2015年第2期，第207—208頁。

?何家弘:《證據法學研究》，中國人民大學出版社2007年版，第228頁。

?王敏:《偵查程序訴訟化構造探析》，《黑龍江社會科學》2003年第6期,第73—75頁。

?郭絲露:《國家數據飄在“云”上，阿里健康危及國家安全？》，《南方周末》2015年3月19日，第15版。

?盧朵寶:《美國學者質疑大數據理論》，《經濟參考報》2013年6月14日，第8版。

責任編輯 王勇

責任校對 王小利

D9

：A

：1007-905X（2016）12-0039-08

2016-08-25

1.樊崇義，男，河南內鄉人，中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、教授、博士生導師，北京師范大學“京師首席專家”，“2011計劃”司法文明協同創新中心教授，主要從事刑事訴訟法學、刑事證據法學研究；2.張自超，男，甘肅張掖人，中國政法大學刑事司法學院訴訟法學專業博士研究生，主要從事刑事訴訟法學、偵查學研究。