中西方傳統財富觀基本內容研究

於素蘭

中西方傳統財富觀基本內容研究

於素蘭

中國傳統財富觀鼓勵人們在樹立崇高德行的基礎上追求財富，并在傳統大同社會思想的影響下提出“均貧富”的主張。西方經濟思想史中的財富觀則主張通過財富的集中來實現財富持續不斷地速增長，并將知識和人力資本等都納入財富的范疇。詳細梳理中西方傳統財富觀的內容，對現代財富觀的歷史淵源進行深入探究，有助于人們從本質和來源上認識現代財富觀，具有重大的歷史和現實意義。

中國傳統財富觀；西方經濟思想史中的財富觀；內容

一、引言

近年來，隨著國內外學界對金融危機問題和國家發展道路研究的不斷深化，對財富觀的研究日益引起人們的重視。財富觀是經濟學的根本思想和觀點，是決定一國經濟政策的思想認識根源，對財富觀的研究有助于從根源上探究一國乃至世界經濟的發展問題。不管是一國范圍內還是世界范圍內的財富觀，都有著源遠流長的歷史發展過程，并在這種漫長的發展過程中經受社會實踐的考驗，逐步演變為今天能夠被大多數人接受和認同的主流財富觀。在當今大多數學者都在關注現代財富觀的情況下，詳細深入研究中西方傳統財富觀的內容和演進歷程，對現代財富觀的歷史淵源進行探究，有助于人們從本質和來源上認識現代財富觀，具有重大的歷史和現實意義。

如今，我國作為一個有著幾千年文明政治、經濟、文化大國，已經成為位居世界經濟總量第二位的經濟強國，黨的十八屆五中全會上提出的“創新、協調、綠色、開放、共享”五大經濟社會發展理念，正是執政黨財富觀的鮮明體現。中國共產黨作為執政黨的財富觀是在領導我國經濟社會發展實踐 的過程中，在繼承馬克思主義財富是在領導我國經濟社會發展實踐的過程中，在繼承馬克思主義財富觀和吸收借鑒中國傳統財富觀精華部分的基礎上逐步形成的科學財富觀。因此，探究我國傳統財富觀的發展過程和主要內容有助于深入理解我國的執政黨財富觀，并對當今黨和國家的各項方針政策進行正本清源性的深入研究。以美國和歐盟國家為代表的西方經濟體是世界發達國家的代表，也是世界經濟的重要力量，在世界經濟的發展中有著重要影響甚至起決定性的作用。當今西方經濟體各國乃至世界經濟很多政策和法規的出臺都受到其現代財富觀的影響，而現代財富的形成一方面取決于現代西方乃至世界經濟實踐，另一方面則要受長期以來西方經濟思想史中財富觀的影響，具有一脈相承的性質。因此，研究西方經濟學說史中財富觀的變遷及內容有助于深入理解當前西方主流財富觀，并把握其發展變化的規律和趨勢。基于以上論述，本文將詳細梳理中國傳統財富觀和西方傳統財富觀的內容。

二、中國傳統財富觀

(一)孔子的財富觀

1．追求財富是人的本性。一方面，孔子認為追求財富是人的本性，認為人的趨利本性是一種正當追求。從儒家典籍中可以看出，孔子雖然很少說到利(即財富)，但卻并不是否認利。第一，孔子認為“富與貴，是人之所欲也……貧與賤，是人之所惡也”(《論語·里仁》)，人作為一種動物，同其它動物一樣都必須有物質的供應才能夠生存和發展，所以追求財富是每個人與生俱來的本性。第二，孔子肯定并鼓勵人們的正當求富行為，指出“富而可求，雖執鞭之士，吾亦為之”(《論語·述而》)，也就是說，在孔子看來如果能讓自己獲得財富，即使是讓自己去拿著鞭子給別人趕車，也愿意。第三，孔子非常重視國家的富強和人民的富裕，他曾引用過古代堯對舜說過的一句話——“四海困窮，天祿永終”，*承德撰：《論語集釋》，北京：中華書局出版社，1990年，第351頁。認為統治者要維護自己的統治，就必須在發展生產的同時使人民普遍滿足基本生活并逐步達到富裕，要注重在分配上保證人民生活的溫飽和財富的普遍增加。相反，一個民不聊生的國家是支撐不了多長時間的，過不了多久就會滅亡。第四，孔子還提出“先富后教”的觀點和主張，認為在物質上的富裕和滿足可以促進公民道德的養成，而建立在人民窮困潦倒基礎上的空洞道德說教則不能起到應有的作用。另一方面，孔子主張應使財富的創造來源多樣化，他在重視農業的同時也不反對人們從事商業活動：第一，孔子在游說各國君主時主張統治者要重視農業生產，“使民以時”(《論語·學而》)，“因民之所利而利之”(《論語·堯曰》)，為人民提供各種便利條件增加生產；第二，孔子在主張發展農業生財的同時，也鼓勵人們從事商業活動來賺取財富和利潤。孔子的學生子貢在跟隨孔子學習期間從事商業活動不僅得到了孔子的同意還得到了孔子的贊賞，孔子把自己最得意的弟子顏回和子貢做比較，指出“回也其庶民乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中”(《論語·先進》)。此外，孔子還把子貢比作價值連城的宗廟禮器“瑚璉”，并說“我待賈者也”(《論語·子罕》)，表明自己也想經商的愿望。

2．“以義制利”的財富創造觀。雖然承認并鼓勵人的逐利本性，但孔子認為追求財富要有一個前提，就是要建立在符合或不違背道德的基礎上，所以孔子主張培養良好的人性道德，并教育人們要取財有道。一方面，孔子認為人應該把道義放在利益的前面，淡泊名利，多培養高尚的道德情操，主張“君子謀道不謀食……君子憂道不憂貧”(《論語·衛靈公》)，“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，“君子義以為上”(《論語·陽貨》)。孔子自身也一直在追求安貧樂道的人生，從不刻意追求物質上的享受和利益，在收取弟子時只拿一塊肉就可以讓其跟隨自己學習，向其傳授知識和文化，并以此為樂，升華自己的人生價值。他曾明確表示即使“一簞食，一瓢飲，在陋巷”也能“不堪其憂，不改其樂”(《論語·雍也》)；即使“飯蔬食飲水，曲肱而枕之”也能“樂亦在其中”(《論語·述而》)。另一方面，孔子在不否認人們追求財富本性的同時，也要求人們必須做到“以其道得之”，*胡寄窗：《中國經濟思想史(下)》，上海：上海人民出版社，1981年，第23頁。主張君主和人民要在遵循正義或道義的前提下富國、富民，以正當途徑獲取財富，認為“不義而富且貴，于我如浮云”(《論語·述而》)，如果人們盲目追名逐利，就會導致“放于利而多行，怨也”(《論語·里仁》)。由此可以看出，在財富和道義之間的選擇上孔子明確了自己選擇后者或主張道義至上，用道義規范和制約利益的觀點，“義然后取”(《論語·憲問》)，將道義放在物質利益之前，并用道義來約束和規范人們取得物質利益的行為，由此便有了先秦時期形成并在今天依然廣為流傳的“以義制利”財富倫理。

3．“均貧富”的財富分配觀。雖然追求財富是人的本性，本身不存在惡的因素和性質，但是當人與人之間在財富的獲得或追求上產生矛盾時，很容易造成一部分人為了得到自己的物質利益而去侵犯別人的利益或其它東西，從而導致利益或財富的爭奪。而在上述這些矛盾中，財富的分配不當或不均最易導致矛盾或沖突，并且會對原有的社會秩序造成強烈的沖擊，甚至影響到整個社會的和諧。在孔子生活的先秦時期，因為科學技術非常落后，務農的人們往往靠天吃飯，社會生產力很低，所以統治者往往不能意識到要通過鼓勵自然知識學習和科技創新來提高勞動生產率和改造自然的能力以增加財富，更不能有現代的經濟意識，通過擴大再生產來增加財富，以滿足不斷增長的人口對財富的需求，從而使得先秦時期各國一直處在因財富紛爭而導致的戰亂里。在此情況下，統治者往往通過宣傳“少私寡欲”、“相互不爭”的理念和實行相同等級內的“均貧富”來緩和人與人之間在財富分配上的矛盾，把人們的注意力引到財富分配領域，讓人們忽視造成財富不均的根本原因——生產資料的占有不均。具體來講，那些居于統治地位的君主和達官貴人往往通過對“社會安穩、人倫有序、相互不爭”統治秩序的宣傳來使人民安分守己，以維護自己的統治地位和已經取得的財富。而關于分配制度，孔子在對各國君主進行游說時曾說：“公食貢，大夫食邑，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰有加”(《論語·晉語》)。先秦時期在社會中處于不同階級地位的人所分得財富的多少是有明確層級規定的，但孔子在對各國君主的游說中力勸統治者要實現在同一階級內部財富分配的基本均等和公平，即主張“不患貧而患不均，不患寡而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”(《論語·季氏》)，這就使處于社會底層、占社會大多數的普通勞動者能夠因自己階級內部的“均貧富”來滿足自己的基本生存需要并達到心理平衡，遵循統治者所倡導的“不爭”“禮讓”“清心”“寡欲”的價值理念和生存方式。

(二)司馬遷的財富觀

1．鼓勵人們崇尚和追求財富。司馬遷繼承了孔子承認追求財富是人的本性的觀點，認為對財富和利益的欲望是人的天性，指出“人之趨利，若水之就下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之”(《史記·貨殖列傳》)，并道出了“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”(《史記·貨殖列傳》)的人之本性。在《史記·貨殖列傳》中司馬遷運用較長篇幅講述了一名叫做清的寡婦“能守其業，用財自衛，不見侵犯。秦皇帝以為貞婦而客之，為筑女懷清臺”的故事，通過對清的贊美表達了自己鼓勵人們通過自己的努力發財致富的主張。和孔子一樣，司馬遷也主張人們物質財富需求的滿足有利于仁義道德的養成，認為“人富而仁義附焉”(《史記·貨殖列傳》)。除此之外，司馬遷還說“本富為上，末富次之，奸富最下”(《史記·貨殖列傳》)，指出財富的獲得要取之有道，要通過正當手段，而不能通過“弄法犯奸”來致富。司馬遷在鼓勵人們致富的同時，還指出“若至家貧親老，妻子軟弱，歲時無以祭祀進醵，飲食被服不足以自通，如此不慚恥，則無所比矣”(《史記·貨殖列傳》)，認為物質上的窮困是可恥的，并鄙視那些不去腳踏實地、努力創造財富卻空談仁義的人，認為“無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也”(《史記·貨殖列傳》)。

2．“富無經業”的財富創造觀。根據司馬遷的觀點，當時的社會上存在農、虞、工、商四大行業的分工，四者緊密相連、相輔相成、缺一不可，共同構成了國家和人民的財富來源，“上則富國，下則富家，貧富之道，莫之奪予”(《史記·貨殖列傳》)，不應有輕重之分。在我國傳統君主制下，歷朝歷代的統治者往往因為害怕商賈擁有巨額財富，對自己的統治造成威脅，采取重農抑商政策。與之相反，司馬遷提出了“富無經業”，即社會財富不是由某一特定的行業創造的，而是由所有行業共同創造的。對于商業，司馬遷主張“因之”，認為不管是國家還是人民的富裕都取決于“衣食之原”，即當時社會上生產財富的所有行業，并指出“衣食之原”越大，國家和人民就越富裕；“衣食之原”越小，所創造的社會財富就越少，國家和人民就越貧窮，因此，要使國家和人民都富裕，就必須同時發展農、虞、工、商四大行業，四者缺一不可。此外，司馬遷還特別注重農商并重，提倡經營農業和商業的科學有效方法，堅決反對“重農抑商”的經濟和社會傳統。他在《史記·貨殖列傳》中運用大量篇幅專門記載了當時計然和白奎二人尊重和利用自然規律與科學技術發展農業生產的事跡，并詳細闡述了白奎“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也”的經商觀念和才華。

3．“國不與民爭利”的財富分配觀。司馬遷認為普通老百姓中某個人或某些人的富裕可以和國家的富裕并存，且能夠相得益彰，“千金之家比一都之君，巨萬者乃與王者同樂。豈所謂‘素封’者邪？非也？”(《史記·貨殖列傳》)，也就是說普通老百姓也可以擁有巨額財產、富比君王。關于國家或統治者在經濟發展中的作用，司馬遷明確指出：“故善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭”(《史記·貨殖列傳》)。他認為對于統治者的經濟行為，最好的方法就是不插手干預，遵循自然和經濟規律，任其自由發展，第二，是通過利益獲得的多少對其進行引導，第三，對其進行教育，第四，是運用行政手段對其進行規范，最后，也是最不可取的方法是國家與民爭利。這一經濟主張與后世西方經濟學家亞當·斯密所提出的政府充當“守夜人”，充分發揮市場“看不見的手”的調節作用觀點極為相似。

(三)孫中山的財富觀

1.民生主義的財富觀。近代中國，隨著帝國主義的入侵和封建統治的延續，民眾生活饑寒交迫，為了使中國人民擺脫封建主義和帝國主義的壓迫，孫中山提出了以民族、民權、民生為內容的三民主義，其中民生主義是整個三民主義的靈魂。孫中山致力于使民眾擺脫當時民不聊生的社會狀況，實現人民生活的改善，在談到其畢生的理想和信念時，他說“俾全國之人，無一貧者，同享安樂之幸福，則仆之素志也”。*孫中山：《孫中山全集(第10卷)》，北京：中華書局出版社，2006年，第462-463頁。孫中山在我國近代歷史上第一個舉起了民生主義的大旗，為了防止我國在實現富強后會和西方資本主義國家一樣，出現財富的增長和人民貧困加劇并存的狀況，他提出從生產和分配兩個方面著手解決民生問題，并明確指出“民生主義，就是要人人有平等的地位去謀生活；人人有了平等的地位去謀生活，然后中國四萬萬人才可以享幸福”。*孫中山：《孫中山全集(第2卷)》，北京：中華書局出版社，2006年，第340頁。所以孫中山的民生主義，一方面，通過讓人人有就業機會來實現民生改善；另一方面又通過人人以平等的地位謀生活，來防止貧富兩極分化的產生，但由于資產階級的局限性和軟弱性，孫中山沒能通過革命的方式推翻封建主義和帝國主義的統治和壓迫，其民生理想也未能實現。

2．“實業救國”的財富觀。孫中山一生致力于讓中國人民過上富足、安樂的幸福生活，為了實現這一夙愿，他在自己所著的《實業計劃》一書中提出了能夠使國家和人民擺脫貧困、走向富裕的“實業救國之道”，即“要解決民生問題，一定要發達資本，振興實業”，*孫中山：《孫中山全集(第9卷)》，北京：中華書局出版社，2006年，第391頁。而這些實業的內容則包括交通運輸業、礦產開采業、工業等很多方面。此外，孫中山還主張通過農業生產水平的提高和農產品產量的增加來實現國家的富強，并提出很多發展農業的現代化措施，如廣泛推行和實施農業機械化作業，正確使用農家肥料，科學換用高產種子，及時預防和治理農作物病蟲害。

3．“平均地權”“節制資本”的財富觀。為了使我們的國家早日實現富強和全體國民的幸福，孫中山還提出平均地權，節制資本的政策主張，試圖通過制定和規范相關的土地所有制和資本所有權政策來實現國家和人民對財富的最大化利用。關于“平均地權”孫中山規定“私人所有土地，由地主估價呈報政府，國家就價征稅，并于必要時依報價收買之”，*孫中山：《孫中山全集(第9卷)》，第184頁。試圖通過這種方式讓國家占有因經濟和社會發展造成的土地增值部分，并通過以后低于市場價購買的方式逐漸實現土地的國有化，終止土地私有制。而孫中山所提出的“節制資本”政策則是節制私人資本，只允許其在關系國計民生的重要行業之外進行經營、謀取利潤，但對于國家資本則要進行發展壯大，運用國家資本振興實業、發展經濟，實現國家富強和人民富裕。

三、西方經濟思想史中的財富觀

(一)古典經濟學的財富觀

亞當·斯密是古典經濟學的開山鼻祖，是英國古典經濟學的代表人物，其著作《國富論》詳細論述了國民財富增長的途徑和方式，當時的英國在其一系列經濟理論和主張的指導下，取得了經濟的巨大增長。斯密在當時的經濟學界首次提出勞動是財富的唯一源泉的觀點。此外，他還通過論述“一個人是貧是富，看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娛樂品”，*[英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究(下卷)》，北京：商務印書館，1981年，第26頁。從使用價值角度來界定財富；并通過說明人類社會自出現生產勞動的分工和勞動產品的交換、售賣以后，人們開始主要通過他人的勞動來滿足自己的需要，此時，衡量個人財富多少的標準要看這個人能購買和支配多少勞動，以此從價值的角度來界定財富。此外，斯密還論述了如何通過提高勞動生產率和增加勞動人數兩種方式來增加財富，把分工和資本作為財富增長的動力，分析了勞動力、資本兩種生產要素對財富增長的作用。

西斯蒙第作為法國古典經濟思想的集大成者，是小資產階級的代言人，他在承認斯密“勞動是財富的唯一源泉，節約是積累財富的唯一手段”的基礎上，提出“享受是這種積累的唯一目的”，*[法]西斯蒙第：《政治經濟學新原理》，北京：商務印書館，1977年，第11頁。認為財富是能夠積累的、可用于日后享受和消費的勞動產品，對財富的享受和消費有利于財富的增長，人們生產和積累財富的最終目的是為了享受和消費。西斯蒙第主張財富的合理使用與公平分配，認為判斷一國財富是否增加的標志是該國人民生活水平的提高和享受的增加。

作為資產階級庸俗經濟學家的代表，法國的薩伊和英國的詹姆斯·穆勒則通過對財富從被人們生產到被消費使用過程的分析，劃分出了經濟學的“三分法”和“四分法”，建立了相對完善的經濟學概念體系，且被沿用至今。

(二)德國歷史學派的財富觀

李斯特是德國歷史學派的代表人物，他批評古典經濟學只看到了財富本身而忽視了可以創造財富，實現財富巨大增長的財富生產能力。李斯特把生產力看作財富的原因，明確指出“財富的原因……比之財富本身，不曉得要重要多少倍”，*[德]李斯特：《政治經濟學的國民體系》，北京：商務印書館，1981年，第118頁。生產財富的能力大小是國家和個人富裕程度的衡量標準。李斯特重視生產力的觀點對促進國家和個人生產能力的提升起到了積極的促進作用，但其沒有意識到已有的社會或個人財富本身就是生產力發展的要素。此外，李斯特還指出先進的社會制度和有助于激發人們創造力的社會環境會促進生產力的提高和財富的增長。

羅雪爾則主要研究如何“增進國家財富”的問題，并建立了以“經濟發展”為主題的國民經濟學體系。羅雪爾提出把貧民生活狀態和私有企業經營狀況的好壞，以及巨額國家支出和對外國的貸款作為衡量一國國民財富的標準。此外，羅雪爾還提出要通過技術進步來降低生產成本，“增大一國財富的真實源泉和實力”。*[德]羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，北京：商務印書館，1981年，第202頁。

(三)新古典經濟學的財富觀

相比于之前的各經濟學流派，新古典經濟學不再關注財富本身，而是關注人對財富的欲望和主觀評價，形成了關于財富問題的“主觀價值論”。如門格爾認為某個物品有沒有價值或是不是財富，取決于人的需要和主觀心理評價。同時，門格爾還把財貨劃分為經濟財貨和非經濟財貨兩類，認為相對于人的欲望而言，經濟財貨具有稀缺性，而非經濟財貨則不具有稀缺性。

在上述關于財富問題的“主觀效用價值論”的基礎上，新古典經濟學的創始人阿爾弗雷德·馬歇爾創立了主觀效用財富觀，認為財貨是指能被人們所需所用的東西，但只有具有私有權的財貨和能夠帶來額外收益的非物質財貨才是財富，并指出個人財富和公共財富共同構成了一國社會財富的總體。馬歇爾還指出，經濟學研究的目的在于，通過市場價格機制實現生產要素的有效配置，以實現財富的最大程度增長。

在新古典經濟學的理論框架中資本積累和技術進步可以促進國民經濟的增長，基于這一認識，索洛創立了新古典經濟增長模型，但索洛又認為大部分技術進步有其獨立的形成體系且與經濟因素無關，從而把技術進步排除在經濟分析之外，忽視了經濟因素對技術進步的促進作用。

(四)當代西方經濟學的財富觀

縱觀西方經濟思想史中各經濟學流派的財富觀，古典經濟學著力于解釋到底“什么是財富”，之后的新古典經濟學則一直在探索“是什么創造了財富”。但二戰結束后，隨著知識和科學技術對經濟增長貢獻率的提升以及互聯網的發展和逐步應用，很多經濟學家開始研究知識和技術進步對財富增長的影響，形成了當代西方經濟學的知識財富觀，開始研究“是什么能使財富增長”。從經濟現實來看，知識財富觀形成的基礎是現實經濟發展過程中知識經濟的發展和壯大。知識經濟既是以現代高新技術知識為基礎，又是知識的經濟，是知識經濟化和經濟知識化的有機統一，在知識經濟中知識和信息的獲得和利用是財富增長的直接動力。在此背景下，當代西方經濟學的經濟學家開始修正新古典經濟增長模型，正視知識在財富生產中的地位和對經濟增長的貢獻作用，把知識作為生產要素和內生變量納入生產函數的分析，研究知識積累對財富增長的影響，使得知識日益在財富創造中處于主導地位。

作為當代西方經濟學家的代表，美國經濟學家丹尼森于20世紀50年代中期把全要素生產率(實際總產出與實際要素總合之比)作為變量引入生產函數來反映技術的進步，并指出日后的財富增長應主要靠教育以及知識和技術進步來拉動。到了20世紀80年代后期，經濟學家羅默和盧卡斯又將“人力資本”(包括勞動力數量及其平均技術水平，花費在教育、技能、健康、知識的改善，以及新技術新產品創新能力等方面開支所形成的“資本”)作為經濟系統的內生變量納入生產函數來分析其對經濟增長的拉動作用。

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“我國生態技術創新的實現路徑及制度設計”(12YJA790118)。

於素蘭(1987-)，女，東北師范大學馬克思主義學部博士研究生(長春 130024)