反思需求管理理論：尋找供給側改革理論依據

李佐軍

推進供給側改革是當前和今后一段時期的重點工作，要想做好這項工作，必須在緊密結合實際的同時將其建立在堅實的理論基礎上，必須在反思需求管理理論的同時，找到供給側改革的理論依據。

凱恩斯需求管理理論存在五大缺陷

凱恩斯于20世紀30年代經濟大危機后全面批判了薩伊定律，認為經濟危機是由有效需求不足引起的，有效需求不足又是由“三大基本心理規律”決定的：邊際消費傾向遞減導致消費需求不足，資本邊際效率遞減和流動性偏好共同作用引起投資需求不足。由于經濟中存在著工資剛性等制度約束、工會和其他壟斷力量，古典和新古典經濟學所強調的市場機制自發調整在短期甚至在長期都無法發揮作用，即經濟無法自動恢復充分就業的均衡，因此政府就不能僅限于“守夜人”角色，而應采取相機處置的需求管理政策，尤其是財政政策，來促使經濟恢復充分就業均衡，消除失業和經濟危機。在經濟蕭條時期，政府應實行預算赤字政策來減少總需求;在通貨膨脹時期，政府應實行預算盈余政策來減少總需求。

凱恩斯理論存在如下五大缺陷：一是過分強調需求側出口、投資、消費“三駕馬車”的作用，相對忽視供給的作用。而實際上經濟發展是供給與需求共同作用的結果。當然，這里的供給不是狹隘的產品供給，而是經濟發展的“供給側”力量，包括主體培育、技術進步、人力資本增加、結構優化、制度變革等。許多人分析宏觀經濟動不動就是“三駕馬車”，我們不能說它完全不對，但存在明顯的缺陷。

二是過分強調短期分析，相對忽視中長期分析。但實際上經濟發展是短、中、長期相結合的，短期趨勢是建立在中長期趨勢基礎之上的。如果我們將中長期的發展趨勢看清楚了，則不必太在意短期的趨勢，“管你短期東南西北風，我自氣定神閑”。而如果只關注短期數據，我們就會隨著波浪起舞，其結果是暈頭轉向，不知東西。

三是過分強調政府的作用，相對忽視市場的作用。凱恩斯理論有一個暗含的假設前提，那就是政府是理性的，總能代表全社會的總體利益和長遠利益，故特別相信政府的宏觀政策調控能達到預期的效果。而實際上政府并不總是理性的，政府也有自身的利益，政府官員也會受任期的限制而追求短期政績，而相對忽視全社會的中長期利益。

四是過分強調宏觀總量分析，相對忽視微觀行為分析和結構分析。而實際上經濟發展往往是宏微觀相融合的，宏觀總量是建立在微觀行為基礎之上的。宏觀總量是個體的總和，只有看清了大多數個體的行為狀態，才能科學把握宏觀態勢。同時，現實中很多問題并非都是宏觀總量問題，而是結構性問題，凱恩斯理論對解決結構性問題并不適用。

五是過分強調經濟因素的分析，相對忽視非經濟因素的分析。而實際上經濟社會發展往往是經濟因素與非經濟因素共同作用的結果。僅僅運用經濟學是不夠的，還需要發揮其他學科的作用。

需求管理理論和政策被過度重用的原因

在凱恩斯理論出現后，人們對有效需求（有支付能力的需求）在經濟發展中的作用有了較深刻的認識。在研究經濟增長（如GDP增長）時，“三駕馬車”成為主要的分析工具，而供給側因素或供給側力量則較少考慮。其原因在于：一是需求管理理論契合了政府的需要。需求管理理論論證了政府干預的必要性，提供了明晰的政策干預工具，因而為各國政府所喜愛。而且，需求管理政策不僅為使用者帶來了權力，也帶來了直接利益，故一旦用上就很容易上癮，難以擺脫。

二是需求數據容易獲得，較方便做研究。出口、投資、消費三大需求的內涵和外延都比較清晰，衡量標準和評價指標體系明確，統計數據較容易獲得，為政府和研究者所喜愛。而供給側因素則相反，內涵和外延都不清晰，爭議也較大，評價指標體系不明確，統計數據難以獲得，因而被很多人所忽視。

三是教科書上的供給定義限制了人們的思維。既然供給是指生產者的商品供給，那么在短缺經濟時代結束、企業產能常常過剩的情況下，增加供給似乎已不是經濟發展的主要因素，只要考慮需求拉動就可以了。而實際上，商品供給只是廣義供給因素發揮作用的一種結果形態，遠不能代表供給側因素本身，新需求是要靠新供給來創造的，供給才是原動力。

供給側改革有著堅實的理論基礎

由于供給側即生產側，勞動、資本、土地、資源、技術、知識、信息等生產要素是生產側的重要內容，下面僅從生產要素這一個角度（供給側還有生產主體、制度變革、結構優化、要素升級、存量調整、增量培育等角度）來看看其豐富的經濟學理論支撐。

從經濟學說史和經濟史來看，供給理論絕非始自“薩伊定律”和供給學派，而是與整個經濟學的成長相伴隨，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導地位。如重農學派（Physiocrates，18世紀后半葉）就反對重商主義的需求管理政策，強調恢復“自然秩序”，強調土地要素供給和農產品供給的重要性;斯密（Smith，A.，1776）全面系統地抨擊了重商主義的需求管理政策，強調勞動和資本等“供給側”因素在經濟發展中的作用，強調了分工提高勞動生產率的作用，強調市場這只“看不見的手”的關鍵作用;薩伊（J.B.Say，1803）論證了供給對經濟發展的作用，認為供給會創造它自己的需求，而供給因素主要是勞動、資本和自然力;李嘉圖（D.Ricardo，1817）強調了有限土地及其所導致的報酬遞減對經濟發展的約束作用;李斯特（F.List，1841）強調了技術進步對經濟發展的作用;羅雪爾（W.Roscher，1843、1854）將勞動分為“生產性勞動”和“非生產性勞動”，并強調了“生產性勞動”對經濟發展的作用;馬克思（1883）論證了勞動對創造價值的核心作用等;馬歇爾（A.Marshall，1890）在《經濟學原理》中強調了人力資本對經濟發展的作用。

發展經濟學基本是從供給側來分析經濟發展的。如柯林·克拉克（C.Clark，1940）將技術知識的增進和規模報酬遞增看做是決定經濟進步（經濟發展）的主要源泉;哈羅德—多馬（Harrod&Domar）模型（1946、1948）論證了資本積累對經濟發展的決定性作用;張培剛（1949）將經濟發展視為工業化過程，而工業化的發動因素為企業家的創新管理才能、生產技術、（有利的）社會制度，限制因素為資源或物力、人口、（不利的）社會制度;索洛（Solow，1956）、斯旺（Swan，1956）、米德（Meade，1960）等論證了技術進步對經濟發展的決定性作用;舒爾茨（T.W.Schultz，1961、1981）等強調了人力資本對經濟發展的關鍵性意義;丹尼森（E.Denison，1962、）、肯德里克（J.W.Kendrick，1961）、喬根森（D.Jorgenson，1967）等人循著索洛的思路，通過經驗實證分析發現“余值增長”（theresidualgrowth）是由要素生產率提高帶來的;羅默（Romer.P.，1986）論證了專業化知識（知識資本）是經濟發展的決定因素;盧卡斯（Lucas.R.，1988）將人力資本作為內生變量，論證了人力資本是經濟增長的發動機等。

以芒德爾、拉弗、萬尼斯基等為代表的供給學派在論證供給管理政策方面做出了貢獻。其主要觀點：提高稅率雖從短期看可提高稅收收入，但由于抑制了納稅者的生產積極性，從中長期看反而導致稅收收入下降;在資源稀缺世界中，所謂商品過剩只是適銷不對路的“劣等貨”過剩，其根源并非需求不足，而是能引致新需求的創造性供給不足;企業并不只是被動適應市場需求而提供商品的生產單位，而是在創造需求方面發揮著能動性作用;經濟增長源自供給者的創造能力和生產率的提高，戰后美國等國經濟的快速發展，與其說是由凱恩斯需求政策所帶來的，不如說是由于凱恩斯政策“陰差陽錯”帶來的實際供給效應以及技術創新機制所帶來的。

因此，供給學派主張：減稅特別是降低邊際稅率，調動企業積極性;削減政府開支，放松政府管制，減少政府干預，賦予企業經濟自由;穩定貨幣增長。我們可以將供給學派的政策主張歸納為“四減四促”：其中，“四減”是指減稅（含減支，特別是降低邊際稅率）、減管制、減壟斷、減貨幣發行或控制通脹（甚至主張恢復金本位制），旨在調動積極性，促進生產供給;“四促”是指促進私有化、促進市場競爭、促進企業家精神的發揮、促進技術創新和智力資本投資。

新制度經濟學和改革經濟學也多是從供給側研究制度問題的。其實原因很簡單：需求側主要強調發揮政府政策的調控作用，強調解決短期的宏觀經濟波動問題，而供給側則強調發揮制度的作用，強調解決經濟長期可持續發展問題，因而制度經濟學家或改革經濟學家總是考慮如何改革制度，來優化各主體的權利配置，調動各主體的積極性和創造性，優化資源配置，提高經濟效率，實現經濟健康可持續發展。

筆者在2008年出版了《人本發展理論——解釋經濟社會發展的新思路》一書，提出了人本發展理論分析框架，人本發展理論主要體現了供給側改革思想。人本發展理論是由“滿足人”、“依靠人”、制度“引導人”、資源“裝備人”、分工“安置人”組成的理論分析框架。其中，滿足人可說是需求側的，其余都是供給側的：依靠人是指依靠人的行為來實現經濟發展，屬于供給側;制度、資源或生產要素、分工（對應著筆者提出的供給側“三大發動機”制度變革、要素升級和結構優化）是影響人行為的三大因素，是提高全要素生產率的基本手段。