《雷雨》兩版本的比較及成因研究

董建雄

（湖州師范學院教師教育學院，浙江湖州313000）

《雷雨》兩版本的比較及成因研究

董建雄

（湖州師范學院教師教育學院，浙江湖州313000）

在20世紀50年代的現代文學作品修改潮中，曹禺對《雷雨》的修改以幅度之大、改版之多引人注目。經比較，建國后的修改主要集中于人物政治屬性方面，也涉及性的描述。連同其他的修改，1957年修改版與1936年版的差異達四千多處。究其成因，一方面建國以后新的文藝準則的確立、文學評論的泛政治化等時代因素具有重要影響；另一方面，曹禺敏感謹慎及重于自保的性格因素影響也不可忽視。兩方面因素的相互作用是《雷雨》修改的根本原因，這種原因使《雷雨》成為修改潮的代表而具有了典型的時代特征。

曹禺；《雷雨》；版本；性格

曹禺的《雷雨》以其豐富復雜的生活內容、縝密而富有凝聚力的結構、錯綜強烈的戲劇沖突、性格飽滿直指靈魂的人物，標志著中國話劇進入了成熟階段。其后，《日出》《原野》等作品相繼問世，不僅確立了曹禺在中國現代文學史上的地位，更揭開了中國話劇全新的一頁，使之獲得了與小說、詩歌、散文并駕齊驅的文體地位。然而，在以后漫長的創作期中，曹禺并沒有保持其創作勢頭，除了《北京人》，曹禺的創作總體呈下滑趨勢。至建國后，這種趨勢更為明顯，其戲劇魅力幾乎消失殆盡。對此，學界從不同角度展開討論。本文試圖通過《雷雨》1936年版與1957年修改版的比較，探尋曹禺心路歷程及變化軌跡，以及導致這些變化的性格因素，以期窺管見豹，更準確地理解曹禺，并為更全面地感受同代作家的情感與創作提供一個切入點。

一

20世紀50年代初期，中國文壇出現了一個對自己出版于建國前作品的修改再版小高潮，其中尤以原生活在國統區的作家為甚，如老舍、巴金、茅盾等。在這波涉及范圍極大的浪潮中，曹禺也是逐浪者之一。據現有的資料，《雷雨》從誕生至今，共有六個不同的版本：1934年發表于《文學季刊》的最初版，1936年文化生活出版社版，1951年開明書店版，1954年人民文學出版社版，1957年、1959年中國戲劇出版社版，這六個不同的版本，每一次出版都有或多或少的修改。但從修改的頻率看，確以20世紀50年代為高，六占其四。

本文采用1936年與1957年兩個不同的版本對《雷雨》進行比較研究，主要基于以下原因：一是作為初次出版的單行本，1936年版既具有本初定型意義，同時，在曹禺去世以前最后出版的人民文學出版社版《雷雨》，又回歸到這個版本，具有最終的定型意義；二是1957年版在建國后四次修改的版本中最具典型性。1951年開明版《雷雨》在作了重大修改后，并沒有得到廣泛認可，甚至作者自己也不滿意，所以1954年的人文版又基本回到了1936年的版本。1957年在多種因素作用下，曹禺又對《雷雨》進行了修改。1959年，在此基礎上作者再次進行大規模修改，而這個版本同樣因為其趨時性，隨著文革結束后《雷雨》回歸，被證明是一次失敗的修改。比較而言，1957版在建國后的四次修改中，相對既不是最激進的，又不是最接近于1936定型版的一個版本。

經對1936版與1957版對校統計，發現后者共修改4 091處（以單句為統計對象，出現1處及以上次數均作1處計，其中，提示中人物姓名的改變不計，如“魯大海”→“大海”；因1957版完全刪去了1936版的序幕與尾聲，不計；“序”，不計），其中第一幕共改1 129處、第二幕832處、第三幕709處、第四幕1 421處。從內容分析，與50年代眾多的修改版大體相同，《雷雨》的修改主要集中在兩個方面：一是涉及人物政治屬性的修改，二是涉及性的描寫的修改，而出于藝術錘煉和語言規范性目的的修改占比則非常低。

關于涉及人物政治屬性的修改，突出表現于周樸園與魯大海兩個人物形象。

考量對周樸園及與周樸園相關內容的修改，文字的量上并不大，但都涉及到對人物的理解及政治屬性的定位。最引人關注的，是第一幕中周繁漪與魯四鳳的一段對話，作者直接作了定性的修改，1936版臺詞為：

魯四鳳：“老爺在書房里會客呢。”

周繁漪：“誰來？”

魯四鳳：“剛才是蓋新房子的工程師，現在不知道是誰。”

改為：

魯四鳳：“剛才是警察局長，現在不知道是誰。”

同時將“這兩天老爺天天忙著跟礦上的董事們開會”改為“這兩天老爺天天到省政府開會。”

為了與修改后的人物特性相一致，周樸園的其他方面的臺詞、舞臺提示也被相應地修改，如將“老爺還是那樣。除了會客，念念經，打打坐，在家里一句話也不說”改為“老爺還是那樣。除了會客，出門，在家里一句話也沒有說。”第四幕，將周樸園“（悔恨地）侍萍，我想你也會回來的”的臺詞提示改為“（冷冷地）”，刪去“（沉重地）萍兒，你原諒我。我一生就做錯了這一件事。我萬沒有想到她今天還在，今天找到這兒。我想這只能說是天命。（向魯媽嘆口氣）我老了，剛才我叫你走，我很后悔，”“想萍兒是個孝順孩子，他會好好侍奉你。我對不起你的地方，他會補上的。”結尾，對魯大海的離去，刪去周樸園的以下臺詞：“（略頓，忽然）追他去，給我追他去。”“（哀傷地）我丟了一個兒子，不能再丟第二個了。”其他如周樸園“寂寞地呆望著四周”之類的舞臺提示也被刪去。

與周樸園相比，1957版《雷雨》對魯大海形象的修改堪稱是全方位的，從初出場的外貌描寫到對與其相關的每個人物的態度、言詞，幾乎涉及人物心理、行為等各個方面，極為細密，其所涉文字數量要遠遠超過對其他人物的刪改。

最突出的修改，同樣集中在他與周樸園及周家的關系上。第三幕1936版的一段臺詞為：

魯大海：好，媽，我走了。

魯侍萍：你上哪兒去？

魯大海：（孤獨地）錢完了，我也許拉一晚上車。

魯侍萍：干什么？不，用不著，媽這兒有錢，你在家睡覺。魯大海：不，您留著自己用吧，我走了。

1957版改為：

魯大海：媽，萬一礦上有人來，叫他到車廠子找我去。魯侍萍：（詫異地）礦上還有誰找你？

魯大海：一個朋友。媽，今天晚上我不回來了。

魯侍萍：為甚么？

魯大海（滿懷對母親深摯的感情，信任地）我也許要回到礦上去。

魯侍萍：（憂懼地）大海，你還去鬧什么？

魯大海：（安慰著母親，低聲，溫和地）我們要鬧出個名堂來。媽，不要看他們這么霸道，周家這種人的江山是坐不穩的。

第三幕，增加了臺詞“（掂著槍）這上面有我們的血。”第四幕刪去魯大海對周萍所說“你父親雖壞，看著還順眼。你真是世界上最用不著，最沒有勁的東西”。在周萍大段訴說周繁漪的糾纏與自己的苦悶時，刪去了魯大海因此流露的善意和動搖，改為：“（厭惡地）我沒這么大功夫跟你扯，我們跟你們有的是沒了的賬！你以為礦上那筆血債我們就算完了嗎？”

涉及魯大海的修改，不僅體現在如上文的關鍵處，在細節方面也得到了充分注意，如在其與周樸園對話時，“您”均被改為“你”，語氣也更為強硬、激烈，如第一幕“他應當見我，我也是礦上工人的代表”被改為“你告訴他，工人代表魯大海要見他”。

這種修改意圖，也體現于魯大海對待其他人物的臺詞和態度。第三幕，魯大海在談到魯四鳳時，1936版的大段臺詞被刪去，其中包括“她不過是一個沒有定性平平常常的女孩子，也是想穿絲襪子，想坐汽車的。”“我沒有看錯。你們有錢人的世界，她多看一眼，她就得多一番煩惱。你們的汽車，你們的跳舞，你們閑在的日子，這兩年已經把她的眼睛看迷了，她忘了她是從哪里來的，她現在回到她自己的家里看什么都不順眼啦”等，這類刪改，顯然是因為涉及魯家兄妹的政治屬性。同因，凡有可能導致對魯大海產生缺乏教養、缺乏人情印象的文字均被刪改，諸多舞臺提示的大量修改充分反映了這一意圖，如“（刻毒地）”被改為“（仇恨地）”、“（獰笑）”被改為“（深沉地）”、“（暴躁地，抓住魯貴的領口）”被改為“（盯視）”、“（輕蔑地望著四鳳）”被改為“（望望她）”、“（冷冷地望著魯媽）”被改為“（一直耐著性子等著，勸慰地）”，而“（粗魯地）”、“（乖戾地）”、“（陰沉地）”等提示被刪去。

出于同樣的政治考量，1957版《雷雨》對其他人物也作了類似的修改。有關魯侍萍，大量刪改進周家時見到熟悉場景的恐懼，刪去魯侍萍與周樸園相見臺詞：“你——侍萍？”“樸園，你找侍萍么？侍萍在這兒。”刪改魯侍萍“哦，好不公平的天哪！（哭泣）”為“哦，天哪！”改臺詞“不過她被一個慈善的人救活了”為“她又被人救活了。”“媽最知道認命”被改為“媽最看得開。”“誰知道我自己的孩子偏偏命定要跑到周家來，又做我從前在你們家做過的事”刪去“命定”），“（嘆一口氣）現在我們都是上了年紀的人，這些傻話請你也不必說了”刪去“傻話”），魯侍萍“（接過支票）謝謝你。（慢慢撕碎支票）”刪去“謝謝你”。第三幕刪去“可是（對大海）明天一早我就報告警察，把槍交給他”。結尾，舞臺提示由“魯媽立起，向書房顛躓了兩步，至臺中，漸向下倒，跪在地上，……”改為“昂首返身走出。”

再如魯貴，盡管依然保持了人物的基本屬性，但在程度上顯然有所調整。如第一幕，四鳳對魯貴：“（厭惡地）您說話的神氣真叫我心里想吐”被改為“（厭惡地）您看您說話的神氣！”“（厭惡地望著魯貴做完他的偷竊的勾當，輕蔑地）”被改為“（望著他，冷冷地）”；魯貴“（見著老爺，便不自主地好像說不出話來）老，老，老爺。客，客來了！”被改為“（躬著腰）老爺，客來了！”“老，老，老爺。客，——等，等，等了好半天啦。”被改為“老爺，客人——等，等了好半天啦。”在關于魯侍萍出場的人物提示中，刪去“她的高貴的氣質和她的丈夫的鄙俗，奸小，恰成一個強烈的對比。”刪去魯貴“提著一個舊包袱。他驕傲地笑著，比起來，這母子的單純的歡欣，他更是粗鄙了。”刪去魯貴“（一口痰吐在地上）、（啪，又一口痰）（又一口痰）（啪地又一口痰吐在地上）”三次吐痰及“滿身肥肉，臉上冒著油，唱著春調，眼迷迷地望著魯媽同四鳳。”“（奸笑）”“（假笑）”“（諂媚地）”等提示。

對劇中的其他人物，1957版通過看似微妙的修改，留下了不同的想象空間。如第四幕大量修改周萍的臺詞與舞臺提示，改變了1936版人物的悔恨的一面。第二幕周繁漪臺詞中，1936版稱魯侍萍“一個良家的姑娘”被改為“一個下等人的姑娘”，耐人尋味地令人聯想到因人物身份而決定的階級、政治特性。

這種修改宗旨，也體現在對舞臺提示的刪改中。對有可能產生政治聯想的文字，作者也作了不多但頗為重要的刪改。如周家“所有的帷幕都是嶄新的，一切都是興旺的氣象”刪改為“帷幕的顏色都是古色古香的”，刪去“一切都是興旺的氣象”；第二幕刪去魯四鳳臺詞：“媽，您說什么？這兒上上下下都待我很好。媽，這里老爺太太向來不罵底下人，兩位少爺都很和氣的。這周家不但是活著的人心好，就是死了的人樣子也是挺厚道的。”還刪去魯四鳳“因為經過兩年在周家的訓練”“也能斂一斂眉頭，很莊嚴地注視著”的外貌描寫。

關于涉性文字的修改，主要集中于魯四鳳與魯貴，量并不大，但很典型，充分體現著時代特征。

第一幕，刪去四鳳“走起路來，過于發育的乳房很明顯地在衣服底下顫動著”，刪去魯貴“和他眼下凹進去的黑圈，都表示著極端的肉欲放縱”，第三幕將“沉悶中聽得出池塘邊唱著淫蕩的春曲，摻雜著乘涼人們的談話”改為“隔壁魯貴又唱‘花開花謝年年有，人過了個青春不再來'的春調（小曲）”。

1957版本也有出于藝術目的的修改，如刪去了魯侍萍：“人的心都靠不住，我并不是說人壞，我就是恨人性太弱，太容易變了”，以更符人物身份；改魯貴花周沖送來的十塊錢為兩塊錢，以使更合理；大段刪去魯貴向周繁漪要回100塊錢的情節，以達到劇情更緊湊的目的。

二

1949年，曹禺回到了闊別15年的北京，開始了作為官員、社會活動家的全新人生，而他需要面對的也是全新的時代、社會及全新的價值觀和社會規范。這種背景正是曹禺修改《雷雨》原動力。

1949年7月，第一次文代會召開，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》成為新時代文藝的最高準則，周揚明確宣示：“毛主席的《在延安文藝座談會上的講話》規定了新中國的文藝的方向，解放區文藝工作者自覺地堅決地實踐了這個方向，并以自己的全部經驗證明了這個方向的完全正確，深信除此之外再沒有第二個方向了，如果有，那就是錯誤的方向”。［1］（P513）新中國文學體制、規范由此而確立，而文學評論的泛政治化愈演愈烈，最終進入無理性可言的境地。包括曹禺在內的大批來自國統區的作家，更是承受了巨大的壓力。其處境，從會上茅盾代表國統區作的檢討性的題為《在反動派壓迫下斗爭和發展的革命文藝》的報告可見一斑，相較周揚的題為《新的人民的文藝》的報告，兩者從氣勢上已現云泥之別。

50年代初，《文藝報》響應中共中央號召，專辟“批評與檢討”欄目，一大批知名作家尤其是來自國統區的作家紛紛在此亮相，真誠地或言不由衷地進行言過其實的自我批評與檢討。甚至能否在此亮相，何時亮相，都與對作家的評價及其時代定位有微妙的關系。1950年《文藝報》第3卷第1期發表了曹禺《我對今后創作的初步認識》，基于“我是一個小資產階級出身的知識分子”［2］（P46）的原罪意識，曹禺認為“只有通過創作思想上的檢查才能開始進步，而多將自己的作品在文藝為工農兵的方向的X光線中照一照，才可以使我逐漸明了我的創作思想上的瘡膿是從什么地方潰發的。”［2］（P47）在這股射線的照射下，曹禺對自己包括《雷雨》在內的代表性作品進行了嚴厲的自我批判。就《雷雨》而言，曹禺的“初步認識”是“沒有歷史唯物論的基礎，不明了祖國的革命動力，不分析社會的階級性質，而貿然以所謂的‘正義感'當做自己的思想的支柱，這自然是非常幼稚，非常荒謬。”［2］（P45）從而“成為一個有落后傾向的劇本”，［2］（P45）并且，為把自己的“錯誤看法”與“為害”“擴大蔓衍到看過這個戲的千百次演出的觀眾”［2］（P45）而痛心疾首。其中突出的問題在于“這里沒有階級觀點，看不見當時新興的革命力量”；“從書本得來的命運觀念，于是悲天憫人的思想歪曲了真實，使一個可能有些社會意義的戲變了質”［2］（P45）。甚至，曹禺還不惜自我譴責：“若以小資產階級的情感來寫工農兵，其結果，必定不倫不類，你便成了掛羊頭賣狗肉的作家。我在《雷雨》里就賣過一次狗皮膏藥，很得意地抬出一個叫魯大海的工人。那是可怕的失敗，僵硬，不真實，自不必說。”［2］（P46）盡管“平素他說話或有夸張失實的地方”，［3］（P278）但在特定的時代背景中，我們相信曹禺的這份認識是不乏真誠的，也正因如此，對文章末尾“我很快樂，在四十之后，看見了正路，為著這條正路，我還能改正自己”［2］（P48）的那份欣喜我們也可以理解為是由衷而發的。

在幾乎全盤否定自己重要創作的同時，曹禺50年代四次對《雷雨》進行或大或小的改寫，頻率之高即使在50年代的作品修改潮中亦甚為罕見。這種高頻改寫已經不能以作家對作品完美的追求來解釋，倒是上文所述的“認識”為之提供了深層的思想根源解讀密鑰。

比較1936年與1957年兩個不同版本的《雷雨》，可以發現有一個突出的特點，即是對劇中人物政治、階級屬性定位的修改。這種修改，體現為顯性與隱性兩種不同形態。所謂顯性修改，就是對涉及劇中人物政治、階級屬性進行直接修改。比如上文所列對周樸園在書房會見的人由“工程師”改為“警察局長”，由忙著與董事們開會改為天天到省政府開會。對魯大海，人物作為工人階級的政治屬性及其革命性、斗爭性、堅決性被充分強化突出，增加了“不要看他們這么霸道，周家這種人的江山是坐不穩的”，“我們不能認命！”之類的臺詞。其他幾乎每個劇中人都有出于同樣目的的修改，對周萍，借魯大海之口，將“他父親做盡了壞人弄錢，他自然可以行善”改為“他父親做盡了壞事弄錢，他會是個好東西！？”對魯四鳳，57年版刪去了贊美周家的一段臺詞，此類修改成為修改版的最明顯特征。

所謂隱性修改，與上文所述對人物的政治、階級屬性修改并無原則區別，其思想出發點是完全一致的，只不過落筆側重于人物的外貌描寫、心理描寫、動作提示，使之與人物的政治、階級屬性一致。如刪去有關四鳳的性感外貌的描寫，修改了魯大海顯得粗野的外貌描寫，刪改了魯貴哼淫曲、吐痰等不雅舉動，也讓魯侍萍的神態動作更具有勞動者的正面特征。

無論是顯性的還是隱性的修改，可以確切地認定，都是出于政治正確的目的與思想進步的證明，而并非出于對作品完善的追求。因此修改版對劇本思想性的肆意拔高，盡管表面上是在追求曹禺主觀想象的“比原來更接近真實”，［2］（P50）其結果必然是喪失了原作的真實性。其實，盡管有所謂“有一千個讀者就有一千個哈姆萊特”之說，但在《雷雨》序中，曹禺已經明確說明了自己創作的思想基礎，確實“隱隱仿佛有一種情感的洶涌的流來推動我，我在發泄著被壓抑的憤懣，毀謗著中國的家庭和社會”，但“我以為我不應該用欺騙來炫耀自己的見底，我并沒有顯明地意識著我要匡正諷刺或攻擊些什么”，［2］（P14）“但決非一個社會問題劇”，曹禺也曾明確提出反對“生生地把‘劇'賣給‘宣傳政見'的宣傳劇”。［2］（P5）但是，無論如何，1957版的修改與曹禺在《我對今后創作的初步認識》的表述是完全一致的，遺憾的是它最終被權力話語所扭曲。

由此進一步切入，《雷雨》的多次修改，政治因素固然是極為強大的原動力，但曹禺獨特的性格也是不可忽視的重要因素。曹禺出生三天，十九歲的母親就因產褥熱去世，盡管本是姨母的繼母對他疼愛有加，但失去親生母親對任何人都是難以承受的錐心之痛，其對人的負面影響也是不言而喻。曹禺的父親是一個失意潦倒的封建舊官吏，性格暴躁，喜怒無常，甚至一腳踢斷了長子萬家修的腿，整個家庭氣氛沉悶壓抑，是個“死寂的家”。［4］（P64）成長于這種環境的曹禺，孤獨寂寞，充滿恐懼心理而處處謹慎小心。這種自幼養成的性格影響了他的一生。他敏感、脆弱，自我保護意識很強。“我這個人膽子很小，怕事，連我自己都不滿意自己。”［5］（P69）解放后，隨著名聲地位的提高，這種個性特征不僅沒有弱化卻反而更加突出，尤其面對權力更是如此。就《雷雨》的修改而言，周揚的《論<雷雨>和<日出>》的批評顯然具有非同尋常的影響，比較曹禺的修改版，可以得出令人驚異的結論，曹禺幾乎就是將周揚的意見作為馬列主義的權威批評來接受而作了具有針對性的修改，自省、迎合之態溢于言辭。考慮時代背景，周揚的身份、地位影響顯然有著不可忽視的因素，同時也映現了曹禺的性格特征。正如1962年，周恩來對曹禺的批評：以前“他拘束少，現在好像拘束多了，生怕這個錯，那個錯，沒有主見，沒有把握，這樣就寫不出好東西來。”［6］（P410）“雖然我沒當上右派，但也是把我的心弄得都不敢跳動了。”［6］（P474）作為佐證，曹禺在解放后尤其是反右運動中，積極發表文章批胡風、批吳祖光、批丁玲，這里同樣既有對政治正確的追求，不容回避的也有膽怯、恐懼，為求自保而作的落井下石。這種心態，與對《雷雨》的反復修改是如出一轍的。

與生活中的性格迥異，在藝術方面，“當他年輕的時候，他是非常自信的人。”［4］（P61）但是田本相在《曹禺傳》中說：“從我自己的感受來看，他很少同我談他解放以后的創作，他總是搖搖頭，擺擺手，不愿提起它。”［6］（P473）毋庸諱言，除了在曾經的特殊時代，對曹禺解放后的創作，學術界一直頗有微詞，而作家本人對特定時期的作品也如此冷淡甚至不堪回首，確實在值得深入思考。一個作家對自己的藝術作品避諱到如此程度，在中國當代文學史上是頗為罕見的。可以認定的是，這些作品未必傾注了真實情感。“我們總是寫那些‘合槽'的東西，‘合'一定的政治概念之‘槽'，一個蘿卜一個坑，這是寫不出好作品的。”［6］（P454）當田本相把采訪記錄整理成《我的生活和創作道路》公開發表時，曹禺自己對談話進行了刪改，現在曹禺全集中也找不到這些文字，但畢竟它還是被作為歷史文獻留存下來，而這恰是最真實且最有價值的文本。

政治、權力能夠給人施加沉重的壓迫感，同樣也可以給人以利益，不能不說，利益的誘惑也對曹禺產生了強大的牽引力，正是兩方面的合力，強化了曹禺固有的性格特征，塑造決定了曹禺的新的生存與創作狀態。“我的確變得膽小了，謹慎了。不是我沒有主見，是判斷不清楚。”［6］（P411）據曹禺學生兼同事劉厚生介紹：“解放初期，他覺得共產黨什么都是對的，要他干什么，他就干什么。另外，他也是‘既得利益'者，比起解放前，他的地位、名譽和待遇啦，要高得多，統統都有了。在經歷了一段之后，他很清楚，每次政治運動過后，要么都有，要么都沒有了。這點，他看到了。所以，每到關鍵的時刻，他就猶豫了。是說真話，還是跟著表態？這時，他就不那么率直了……在我看，曹禺先生有點性格悲劇：又要適應這個環境，但是心里又不甘；要是不顧環境逆潮流而動，說真話，動真格的，他又有點不敢。這就是他的悲劇之所在。”［7］（P275—276）

時代、社會與個人多方合力，使得一個藝術家放棄了獨立思考，失去了藝術品格。曹禺終于沒有如他所愿的在晚年寫出一個大東西留給后人，但他卻給后人留下了刻骨銘心的教訓。對于曹禺，我們無法苛求，更無由指責。“他有很多缺陷與弱點，但是他沒有罪孽。”［4］（P64）對曹禺的研究，其實也是對中國文化人、知識界的考察。某種意義上，曹禺是一個標本。無論如何，佐藤一郎關于“在中國近代戲劇史上，若推出一位代表作家，當首推曹禺。”［5］（P145）的斷語，應該是能夠經得起時間的檢驗而成立的。

［1］周揚.周揚文集：第1卷.［M］.北京：人民文學出版社，1984.

［2］曹禺.曹禺全集：第5卷.［M］.石家莊：花山文藝出版社，1996.

［3］王蒙.永遠的雷雨［M］//李玉茹，錢亦蕉.傾聽雷雨.上海：上海文藝出版社，2000.

［4］萬方.我的爸爸曹禺［J］.文匯月刊，1990（1）.

［5］田本相.苦悶的靈魂——曹禺訪談錄［M］.南京：江蘇教育出版社，2001.

［6］田本相.曹禺傳［M］.北京：北京十月文藝出版社，1988.

［7］張耀杰.曹禺：戲里戲外［M］.上海：東方出版中心，2012.

Comparison and Causes of the Two Versions of Thunderstorm

Dong Jianxiong
（College of Teacher Education，Huzhou University，Huzhou 313000，China）

In the modified tide of works in the 1950s，Caoyu's modifications to the Thun derstorm attracted people's attention for its extensive alterations and revisions.Modifications after the founding of the country mainly focused on character's political attributes，sex descriptions by comparison.There are more than four thousand differences between modified version in 1957 and that in1936 along with others. On one hand，time factor is of great influence in the establishment of new literary criteria and politicized literary criticism after the founding，on the other hand，Caoyu's character with sensitivity，carefulness and self protecting also cannot be ignored.Interaction between the two factors contributed to the modifiying to Thun derstorm，which made Thun derstorm become a representative of the modified tide with typical characteristics of age.

Caoyu；Thun derstorm；version；character

I234

A

10091734（2016）05006206

［責任編輯 陳義報］

20160315

董建雄，副教授，從事中國現當代文學研究。