康德道德哲學的當代意義*

姚 云

(1武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072；2湖北理工學院 馬克思主義學院，湖北 黃石 435003)

?

康德道德哲學的當代意義*

姚 云1,2

(1武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072；2湖北理工學院 馬克思主義學院，湖北 黃石 435003)

在當代，康德的道德哲學依然具有重要的意義：第一，康德的道德原則突出了人的主體性；第二，康德的道德原則能夠確證道德的客觀實在性；第三，康德的目的王國理念有利于公平正義的社會制度的建設；第四，康德的義務觀有利于社會秩序的和諧；第五，康德的道德原則確證了人的自由，從而證明了道德是人的本質存在方式。

康德；道德原則；目的王國；義務；自由；自律

康德的道德哲學在當代西方哲學中，依然是一個熱點問題。它對現代倫理學的貢獻巨大，是義務論的根基，并奠定了義務論在倫理學中舉足輕重的地位。

目前處于經濟全球化時代，人們普遍地追求經濟利益和個人利益，實用主義和功利主義盛行，道德主觀主義和道德虛無主義泛濫，這就迫切需要為道德確立一種客觀的標準。康德的道德原則要求人們行為的準則要和普遍法則相一致，這體現了它的普遍必然性；要求每個人要把自己和他人人身中的人性都當成目的而不僅僅只是手段，這體現了對人的尊重和人人平等的思想，使它具有普遍有效性；認為每個人只有做到意志自律時才是真正的自由人，使它具有實踐性。所以，康德的道德原則可以為我們提供一種客觀的道德標準。因此，以尋求至上的道德原則為最高目標的康德的道德哲學在當今依然具有重要的意義。

一、康德的道德原則突出了人的主體性

康德的道德原則充分顯示了人的自律的自由，是人們自由選擇的結果，因此，它體現了人的主體性。

科斯伽認為，根據對規范性問題的回答，現代的道德哲學可以分為四種類型：實在論、唯意志論、反思性認可、訴諸自律?！皩嵲谡撜J為，如果道德要求是真實的，它們就是規范性的，如果存在著他們正確地描述的內在的具有規范性的實體或者事實，那么道德要求也就是真的。實在論者通過論證價值、義務或理由的真實存在，或者更通常地，通過反駁各種類型的懷疑論，來確立倫理學的規范性。”[1]20即，道德原則是客觀事實，我們只需要內在的體認它，就能按照道德原則行事，如古希臘斯多葛派的基于理性之上的自然法理論即是如此。但這個道德原則畢竟只是一種理性直覺的、形式主義的和抽象的原則，人們很難理解它的具體所指。由于僅依靠直覺，它對人就很難具有絕對約束性，比如當人的理性能力被感性遮蔽時，就不會有對道德原則的直覺。唯意志論者認為，道德原則來源于上帝、君主等權威者的意志對人的誡命，如基督教神哲學和契約論者霍布斯等。反思論者認為，道德原則存在于我們的人性之中，在我們內心的情感中，我們不再問道德要求是不是真的，而僅僅只需要問道德要求是不是好的、是不是能令我們感到快樂的，我們僅僅只需要通過理性反思就可以獲得這一要求，如哈奇遜、休謨和威廉姆斯等情感論者主張這種觀點。這些道德原則要么是來源于主觀經驗的，不具有客觀普遍性；要么是來源于外在的權威的，不具有個人主體性；康德的道德哲學則訴諸于自律。

康德的道德原則就是要把客觀的法則和內在的主體性相結合，以高揚人的主體地位和自由。這體現在絕對命令的幾個公式中。絕對命令的自然法公式是，“要只按照你同時能夠愿意它成為一個普遍法則的那個準則去行動”[2]428。其中準則和法則的一致體現的是主客觀的結合，這種結合以人的主觀意愿為前提，體現了對人的意愿的尊重。人性公式是“你要如此行動，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個人的人格中的人性，你在任何時候都同時當做目的，絕不僅僅當做手段來使用”[2]437。其中體現的是對人格的尊重。自律公式“每一個理性存在者的意志都是一個普遍立法的意志的理念”[2]439。其中體現了對人的意志的尊重，每個人自我立法并自我守法，這才是積極意義上的自由。因此，康德的道德原則是基于人性基礎之上的主體內在反思的道德原則。每個人都是平等的值得被尊重的，每個人都有基本的尊嚴感和渴望獲得別人的尊重感，每個人也都愿意擁有平等的社會地位，所以，我們愿意選擇這樣的原則作為自己行為的準則。

二、康德的道德原則可以確證道德的實在性

當前社會，我們的政治法律體系進一步健全，意識形態比較穩固，并不缺少社會道德規范。黨中央建構了核心價值觀，其中一部分可視為道德規范，比如自由、平等、公正、誠信和友善。個人在社會中的生活也較為自由，但是普遍化的社會規范和個體的自由意志難以融合。宋希仁先生把它概括為倫理學的基本問題，“倫理學是關于人的自由和秩序的科學”[3]3。

由于個人的生存意識中沒有一個統一的標準，對道德規范沒有基本的成體系的一個概念，而是隨心所欲，憑個人的主觀偏好而行動，因此，道德虛無主義和道德主觀主義就會流行。它們對于社會秩序不但不會起到調和作用，而且還會起到破壞作用。社會上沒有占主流的普遍有效的道德原則，人們就可能任意妄為，例如經濟活動領域的不守誠信，制假售假。

這就需要用某種東西來為人們行為的正當合理性指明方向，為人們的行為設立邊界，這種東西即為對道德法則的意識——道德原則。它需要對人是絕對的普遍的，適合于每一個理性人，對人們具有可接受性，對人們行為的目的具有規范性和最高的指導，既能體現人是世界中的最高存在者，具有最高的絕對的價值，又對人們是絕對的權威，最至上的約束。

康德的道德原則是意志論、實在論和反思論的特征完整結合的道德原則，是基于純粹實踐理性基礎之上的理性事實，所以它符合這個標準。由于它是意志自律的原則，它表明的是每一個個體的意志的意愿，因此它是意志論的，它是客觀存在的理性事實。試想，當某人要做出損人利己之事時，內心總有一個聲音在提醒他，他會感到內疚、不安。一般認為，這是良知在起作用，康德卻認為它就是人的理性對道德法則的意識。由于它是普遍有效的，是每個人心中的行為底線，所以它是實在的。它的至上的權威性和客觀實在性是理性存在者通過理性反思意識到的，所以它是反思的。

因此，康德的道德原則可以避免道德虛無和道德主觀，能夠確證道德的客觀實在性和普遍有效性。這對于人的行為可以起到一定的規范作用，有利于調節社會秩序和道德秩序。

三、目的王國理念有利于公平正義的社會制度的建設

康德的道德原則主要關注的是個體的行為規范，每個人都同意并遵守道德原則導向的是目的王國。它是一種有著良好的道德秩序的理想的社會狀態。在這個王國中，每個人的主觀的、具體的目的都被抽象掉了，都把促進共同的抽象的目的作為自己的義務，這樣就避免因個人主觀目的的追求所帶來的不公平的社會現象。因此，在目的王國中，所有人都是平等的，都是目的，都具有尊嚴，都有立法和守法的權利和義務，都是自律的自由人。而這樣的一個王國就是一個有效合作的、自由、公正的社會。一個有效的社會合作機制是指這樣的社會：所有社會成員都是公道的(英文為reasonable,也有學者譯為合理的)理性的自由平等的人，他們在公平的社會條件下參與社會合作，并出于公平正義的原則而行動，也就是自由平等地參與社會制度的制定并遵守它們。

目的王國作為一種理想的自由平等的社會，對我們社會的建設具有借鑒意義。它不同于功利主義的消極的社會懲罰機制，而是一種積極的建構。這里的建構是指人們和社會積極主動地通過個人的理性和社會的公共理性去選擇和促進一種公平的社會狀態，也是理性能動性的發揮。因為在這樣的一個社會狀態中，所有的理性存在者通過意志自律，都認同道德原則并把它作為行為的唯一準則。

黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的總目標，是完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。我們在堅持制度自信時，也要不斷地深化改革，吸收人類先進的文化成果。我們要建立的中國特色社會主義制度是一個自由、平等、公平、正義的社會制度，而推進國家治理體系和治理能力現代化的目標最終也是建立這樣的一個社會制度?？档碌哪康耐鯂砟钪兴N含的自由平等和公正思想，有利于我們社會制度的建設。

四、康德的義務觀有利于維護社會秩序的和諧

義務是人們出于對道德法則的敬重而行動的必然性。道德哲學僅僅靠義務能否解決自由和秩序的關系問題，人并不是只擁有義務和只盡義務的理性存在者，在現實生活中，畢竟也有合理的對幸福的需求。這一點恰恰被康德看到，他的義務論至少關注到幸福，為人們的行為提供了一種個人的正義——行為正當性的依據。這種個人正義也即，我們什么樣的行為才是正確的，應該如何生活。這種標準在于，人們在行為和生活中要自覺地盡義務，既保證自己的幸福，又促進他人的幸福。假如每個人都這樣做，則會有利于社會秩序的和諧。

首先，康德認為，“保證自己的幸福是義務(至少間接地是義務)”[2]14-15，因為假如人們的生活總是處于各種憂慮之中，需要總得不到滿足，就會不滿意于自己所處的狀態，從而被強烈誘惑去逾越義務。意思是，如果一個人不能保證自己能夠獲得幸福，比如生活無著落，沒有飯吃，沒有錢花，沒有工作，這些就可能引誘他去做違背義務的事，因為他長期處于底層社會，長期得不到幸福，其價值觀可能會變得極端和扭曲(雖然古語有“富貴不能淫”的說法，但并不是每個人都是君子，一般常人是做不到這一點的)，這樣就可能會為了內心的欲望不擇手段，甚至于違法，更不要說違背道德了。所以，為了不違背義務，人們必須優先考慮并保證自己有足夠的能力和條件可以獲得幸福。

為了說明這個問題，康德舉了一個痛風病人的情況。痛風病人不能喝酒，有些食物也是不能吃的。對他來說，保持健康就是幸福。所以說，如果他偏愛幸福的話，那就不吃一些不能吃的食物；可是他可能會想，誰愿意為了這見不到的幸福而放棄眼下的享受呢，所以，他可能會選擇大吃大喝的享受。但是如果他最終沒有選擇大吃大喝，而是選擇了保持健康，那么他的行為依然具有道德價值，依然經受了道德法則的衡量。因為，他估算了未來的幸福和眼下的享受的利弊，最終選擇了末來的幸福，這就是意志所做出的理性的選擇，所以這時他選擇促進幸福并不是出于偏好和本能，而是出于義務。這也說明人類有能力選擇道德法則，即使是在面對所有的欲望時，人都是有自由意志，可以做出自由選擇的。每個人都有對幸福的偏好，現在有人在具體情境中并不被自然偏好左右，而是選擇不是偏好的片刻的快樂，也不是出于偏好的促進幸福，這種出于義務的選擇是對道德法則的遵守，是道德的。

其次，促進他人的幸福是一種值得稱贊的義務。在《道德形而上學的奠基》中，康德認為對他人的不完全義務指幫助他人。如果我們只考慮自己的利益，從不去積極地幫助他人，這樣的一條互相冷淡的規則作為自然法則也可以生效，人們可以生存下去，它好過于空談同情和互相傷害、互相欺騙，但是這樣的一條法則卻不可以到處生效，因為當我們愿意這樣的一條準則時，它會與我們的意愿相沖突。我們雖然愿意不幫助別人，但是當我們身處困境時總是希望獲得別人的愛和同情，所以如果我們意愿這樣的一條法則，那么它就會剝奪我們所期望得到的一切協助。進一步來說，幫助他人也是從積極意義上尊重他人，把他人當成目的的表現。因為把他人當成目的，同時也就意味著把他人的目的當成自己的目的，關心他人的幸福。反過來說，如果不去盡其所能的促進他人的幸福，與作為目的自身的人性是消極一致的，而不是積極一致的。就一個是目的本身的主體來說，它的目的也必須盡可能地是我的目的，這就是絕對命令的第二個公式所提出的要求。絕對命令是義務的根據，對他人的幸福由于符合絕對命令，這就構成了我們彼此的義務。所以，康德認為，你沖破追求自己幸福的本能，去促進他人的幸福，這是一種值得稱贊的義務。

在一個社會中，如果每個人都發揮并發展自己的才能，培養自己獲得幸福的手段，人就不會去作惡。同樣，如果每個人都關心并促進他人的幸福，人人互幫互助，人與人就不會相互爭奪，社會上就不會出現為了獲得自己的幸福而不擇手段的現象，比如毒奶粉、地溝油的現象就可能避免。這有利于社會秩序的和諧。

五、康德的道德哲學把道德確定為人的本質存在方式

康德的道德哲學處理的是人的本質存在方式。人有多種存在方式,比如，社會性是人的本質屬性,此外，人還有政治生活、物質生活、精神文化生活的存在方式等?？档陆o人賦予了一種道德的存在，并把它看成是人的本質存在方式，因此它實現了人真正意義上的自由。

在康德看來，人是有限的理性存在者，所以人的認識能力是有限的，只能認識事物的現象，并不能認識事物本身——物自體。康德說道：“人們必須承認并假定在顯象背后畢竟還有某種別的不是顯象的東西，亦即物自身，盡管我們自己就知道，既然我們絕不可能認識物自身，而是永遠只能以它們刺激我們的方式認識它們，所以無法更為接近它們，絕不可能知道它們就自身而言之所是。這就必然提供一個感性世界與知性世界的區分?！盵2]459在感性世界中，人沒有自由，只有欲望和自然偏好，受自然法則的約束；在理智世界中，人是自由的，受道德法則的約束。但是人又不同于動物，人有理性反思能力，所以現實中的人同時具有感性欲望和理性反思。

人的社會性使人不得不互相打交道，而當人的經驗行為涉及到他人的利益時，理性反思起作用，通過約束人的感性欲望，把人的行為限制在合理的范圍內，這就產生了道德。在道德領域，人們實現了兩種身份的統一，人們通過道德行為獲得了自由。具體而言，這種自由是通過自律實現的。道德原則是自律的原則，它要求每個人的意志都是普遍立法的意志。每個人通過意志的自我立法并自我守法，使準則和法則相一致，獲得自由，它使人的尊嚴得到了實現，人從此是自主的、自由的。

尊重人、實現人的自由是康德整個哲學體系的基石和最終目的。其道德哲學之所以以尋求道德原則為最高目標，也正是基于這個原因。道德原則的確立正是為實現人的自由而服務的。在此，自由通過自律得到證實，即能夠自由地支配自己的意志，做自己意志的主人。自律又是依據人對道德法則的表象達到的。可能會有人質疑，既然這樣，人就不是真正的自由，因為意志最終還是受到道德法則的約束。這就需要澄清道德法則的含義。班級有班規，學校有校規，社會集團也有它的規則，一個社會有社會秩序和社會規范，更有它的政治法律制度。所以，道德法則從最廣泛的社會層面上講，是一種普遍的道德秩序。而具體到社會現實生活中，它又是一個人們處理社會關系的行為規范和基本要求，各種具體情境中的道德規范和道德規則以及條例可以依它而定。這樣的秩序和規范是每個人都認可的、接受的，就應該作為行為的準則。所以，道德法則不是外在的，而是具有內在反思性的理性事實。

具體來說，康德的道德法則之所以體現了人的自律，是由它的本質內涵決定的。你的行為必須出于道德法則，必須是對義務的履行，才是道德的行為，這樣你就是一個自由、自主和自律的人。這個道德法則是你的實踐理性能力的發揮，是你自由選擇的法則，它使你在行為中既滿足了你的基本善、利益和幸福，同時也滿足了他人的基本善、利益和幸福。因為理性的功能首先是為你的行為設定目的，并尋求最有效的手段去實現它們，但由于你在選擇目的的過程中，你的理性不斷地通過反思來排查這個目的是否是你的最終目的，是否能夠真正實現你的幸福，這時理性就不得不考慮到他人的幸福和目的。人畢竟不是一個獨立的原子，而是具有社會性的，需要和他人相處并共同存在的，所以你的行為必定會涉及到他人的利益，你不得不考慮到他人的幸福，如果你損害了他人的幸福，他人反過來也和你一樣行動，其結果必然是你的幸福不但沒有保障反倒還喪失掉了，同理，最終是所有人的幸福都得不到保障。但這種對幸福的考量，并不表明康德的道德原則是后果主義的。道義論并非完全不考慮后果，也不是完全不準人們考慮自己的幸福，只是要求人們對后果和幸福的考慮，不能作為形成道德法則的前提和依據。此外，假設從后果的角度去考量，它也是可以被人理解的一種原則。這個后果的考慮不同于功利主義對個人幸?；蛏鐣畲蠖鄶等说男腋５目剂俊Ｋ浞挚紤]的是每個人的幸福和利益。因為，從理性自愛的角度考慮，你的基本善和幸福要得到滿足，別人的基本善和幸福同樣也要得到滿足，所以，每個人的基本善和幸福都要得到滿足。這就要求所有人在行為時都要幫助他人，主動積極地促進他人的目的的實現。這樣的一種道德法則具體就被表現為絕對命令的三個公式。無論你的社會身份如何，無論你的行為是涉及到某一個人、某一群體，還是涉及你所處的整個社會乃至全世界的利益的時候，你是否都依據道德法則去行動，在行為時考慮到你的準則是否能被其他所有人接受，你的行為有沒有把自己和他人都作為目的而不僅僅只是手段，你有沒有尊重他人的立法權，有沒有考慮到他人的幸福、善和利益的滿足，如果你做到了這些，你的行為就是道德的，你才能配享幸福，你的幸福也會最終得到實現。因此，這樣的道德法則是自律的法則，它對人的約束性使人真正做到自律，充分保障了人的自由。

總之，人有理性，所以能夠自我選擇。理性和社會性都是人與動物的不同之處，是人的本質的表現。當人運用理性反思選擇自己的行為方式或準則，而準則又在法則的限制之內，照顧到社會中的他人的利益的時候，這也就是人的自由的展現。因此，當道德法則保障了人的自由的時候，它也就實現了人的本質存在。

[1] 克里斯蒂娜·科爾斯戈德.規范性的來源[M].楊順利,譯.上海：上海譯文出版社，2010.

[2] 李秋零.康德著作全集:第4卷[M].北京:中國人民大學出版社，2007.

[3] 宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

(責任編輯 龔 勤)

The Contemporary Significance of Kant's Moral Philosophy

YAOYun1,2

(1School of Marxism,Wuhan University,Wuhan Hubei 430072；2Academy of Maxism,Hubei Polytechnic University,Huangshi Hubei 435003)

At present,Kant's moral philosophy is still of significance in the following five aspects: First,Kant's moral principle highlights human's subjectivity.Second,Kant's moral principle can justify the objective reality of morality.Third,Kant's concept of the kingdom of ends promotes the construction of the fair and just social system.Fourth,Kant's conception of duty is conducive to the harmonious social order.Fifth,Kant's moral principle proves that the morality is the essence of human existence by confirming human freedom.

Kant;moral principle;the kingdom of ends;duty;freedom;autonomy

2016-04-17

湖北理工學院引進人才項目“康德自律的道德觀及其對高校立德樹人的啟示 ”，項目編號：9862。

姚云，講師，博士，武漢大學馬克思主義學院博士后；研究方向：西方倫理學、倫理學基礎理論。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2016.06.012

B82

A

2095-4662(2016)06-0068-05