試論洋務運動中“官督商辦”的企業經營形式

葉偉穎

（云南大學人文學院，昆明 650500）

試論洋務運動中“官督商辦”的企業經營形式

葉偉穎

（云南大學人文學院，昆明 650500）

“官督商辦”是洋務運動時期政府招募私人資本創建中國近代民用企業的一種經營形式。其中，“官督”是政府職能的行使，以督察企業內部的矛盾，并對企業加以扶持和保護；“商辦”則是由商人出資認股，參與企業的經營管理且自負盈虧。官督商辦是歷史的選擇，有其產生的必然性，也是在當時特定歷史背景下官與商相互妥協的產物。它在一定程度上為民族資本主義的發展奠定了基礎，促進了中國近代工業化的進程。但后期隨著“官督”的加強，官督商辦企業已不能適應新的經濟環境，并逐漸被商辦企業所取代，退出了歷史舞臺。

洋務運動； 官督商辦； 民族資本主義； 歷史作用

引　言

歷年來，史學界對洋務運動中出現的企業經營形式——“官督商辦”的討論尤為激烈，主要存在三種觀點：其一，完全否定，認為官督商辦是早期的官僚資本，嚴重阻礙中國民族資本主義的發展。如陳勇勤認為：“官督商辦是清政府設計并實施的一種不中不西，實屬怪胎的企業經營方式。”[1]汪熙指出：“官督商辦是在一個特定的歷史條件下，封建主義與資本主義的結合物”，“它成為帝國主義入侵中國的橋梁，也是民族資本的陷阱和攔路虎”；[2]其二，認為其存在有一定的合理性，并促進了民族資本主義的發展。如徐泰來認為官督商辦的企業“給一部分官僚、地主、商人以投資近代企業的機會，對中國民族資本的發生發展起了催生扶幼的作用。”[3]武曦認為：“作為官督商辦企業的本身，歷經坎坷。最終……得以生存，且在民族資本中占有突出的地位，說明在一定的歷史時期有其自身的適應能力”，是“緣時因勢的歷史選擇”；[4]其三，認為官督商辦在不同時期產生了不同作用。如李時岳、胡濱認為：“七八十年代間，‘官督商辦’制度為一部分官僚、地主和商人投資于新式企業創造了條件……是民族資本主義發生和發展的一條重要渠道。到九十年代以后，特別是中日甲午戰爭以后，‘官督商辦’制度內在矛盾日益加深，‘官權’不斷加重，……已經成為民族資本主義工業繼續發展的贅瘤。”[5]

筆者認為，在看待官督商辦的企業經營形式時，應置身于當時特定的歷史背景，把它看作一個發展的過程，一個“由進步變成反動，由順應歷史潮流到違背歷史潮流”[5]的過程。既要看到它積極進步的一面，也不能忽視它消極和起阻礙作用的一面。本文擬從官督商辦的企業經營形式出現的特定背景及歷史必然性來分析它與民族資本主義的關系，借以窺探“官督商辦”在中國近代化進程中的作用及其成敗。

一　“官督商辦”出現的歷史背景

由于“官督商辦”是特定歷史背景下，本國封建主義與外國資本主義的特殊結合，所以它的產生不可避免地受到當時社會歷史條件的影響，總的來說，它是在下述條件相互作用下產生的。

（一）官督商辦經營形式是歷史的沿襲

史學界一般認為，官督商辦的企業經營形式最早出現于十九世紀七十年代，是洋務運動在創辦民用企業時所采用的一種經營形式。如汪熙認為“官督商辦企業出現在十九世紀七十年代，到八九十年代達到全盛時期。”[2]李鴻章所創辦的輪船招商局是“洋務運動中由軍工轉向民用的第一個企業，也是由官辦轉向官督商辦的第一個企業。”[6]這些論述都給人以官督商辦是洋務運動中新出現的企業經營形式的印象。但實際上，早在十九世紀四十年代末云貴總督林則徐在《查勘礦廠情形試行開采折》中就針對云南礦業向道光帝提出了“今不妨由官督辦”，而由民間出資參與的“民間采”的主張。林則徐所說的“官督辦”是“選擇殷實良善者作為頭人，責令招募砂丁，逐層約束”， 而“民間采”則是“招集商民，聽其朋資伙辦，成則加獎，歇亦不追，則官有督率之權，而無著賠之累，似可常行無弊。”[7]林則徐所提出的“官督辦”、“民間采”的主張與后來洋務派所倡導的官督商辦經營形式有許多相似之處。其次，洋務運動中的官督商辦是對清前期傳統鹽業、礦產業經營形式的借鑒。洋務運動以前，清政府在傳統的鹽業、礦業經營方面就采用過借資于商、官商相結合的形式。雖然沒有明確提到官督商辦四個字，但就其經營形式來說，卻與洋務運動中的官督商辦無甚差異。在鹽政方面，存在有“官運官銷”、“官運商銷”、“官督商銷”等形式，但在眾多的鹽政經營形式中，“唯官督商銷，行之為廣且久。”[8]3604在礦業開采方面，早在清康熙年間，清政府就實行了“官為經理，嗣由官給工本”，而商人負責日常經營管理，朝廷“遣官監采”的政策。[8]3664

（二） 官督商辦借鑒了西方的集股經營方式

魏源在《海國圖志》中最早提到了西方股份公司制度，“公司者，數十商輳資營運，出則通力合作，歸則計本均分，其局大而聯。”[9]此后不少先進中國人希望仿照西方股份公司集股經營方式來投資近代新式企業。西方的股份公司制度與中國傳統的民間合伙經營形式有本質的區別，它通過公司章程制定了明確的規范以代替簡單的合伙形式。在籌措資金方面，股份制公司采用入股形式，面向社會招股集資；在經營管理上，股份制公司實現了所有權與經營權的分離，其公司章程的制定與實施為商董階層；在利益分配上，股份制公司實行按股付息分紅的方式，股權越多，分配利潤越多。近代中國股份公司制度的興起與外國資本的刺激是密不可分的。鴉片戰爭后，隨著一系列不平等條約的簽訂，外國企業在華通商口岸設廠數量逐漸增多。到十九世紀六十年代，許多華商買辦依附于外國企業生存，并成為這些企業的最早股東，有些甚至出任外國公司的經理、董事等職務。例如，鄭觀應早年曾出任太古輪船公司、寶順洋行買辦；唐廷樞曾擔任過英商輪船公司的董事。由此，這些華商買辦得以接觸到較為成熟的西方股份公司制度并在籌辦官督商辦企業時采用了這種方式。可以說近代中國股份制公司集股經營方式的興起，在一定程度上與這些人的示范乃至言傳身教是分不開的。

可以看出，“官督商辦”是一種制度的創新，它不僅繼承了清前期傳統的經營政策，而且吸納了近代西方的股份制，并在新的歷史社會背景下，賦予了其新的時代特色，以適應新的形勢。正是由于這些原因，才使洋務運動中官督商辦企業經營形式的出現“顯得較為自然，順理成章，較易于為官和商兩個方面所認可、采納。”[10]

（三） 官辦企業的弊端日益顯露

到十九世紀七十年代初，官辦企業的弊端日益顯露。洋務派前期所創辦的軍事工業，完全采取了官辦的經營形式。官辦軍事工業的創辦經費和常年經費都是從當地的關稅、厘金收入中攫取一部分來充當，或是由封建官僚從他們所掌握的軍餉中撥出一部分無償供給企業。這些官辦企業實質上只是政府的一個分支部門，所以在生產時不計成本，不顧盈虧，也不注重資本的積累。“它的擴展和停滯取決于負責官方撥款的多少，而不決定于市場的需要，也同企業的經營好壞無關。”[11]這些軍事工業采取衙門式的管理方式，上設總辦、會辦，下設提調、委員、司事等，還受總督、巡撫及總理衙門的監督，導致了管理機構龐大，冗員充斥，企業的生產效率極其低下。企業中的官員們坐食高俸，貪污成風，除此之外，還有一批掛名支薪，并未到差的人員。至于在采辦所需洋貨時虛報貪污，更是十分嚴重，“外洋工料尤易浮冒，報價每至四五倍之多。……故人謂機器局管事一年，終生享用不盡。”[12]289由于各個局、廠的經營和管理都極為腐敗且生產成本高昂，且大部分經費都用于開支薪水和工食，使添購機器、原料、燃料的費用減少，長期以往企業定難以維持。當時就有人指出江南制造總局“以如此巨廠，歲糜經費一百四十萬金，而各械無一完善者，殊為可惜。至于員司之冗濫，工作之宕延，各物購價之浮開，各廠用料之虛耗，種種積弊，又復不一而足。”[12]178隨著時代的發展，官辦企業的“種種積弊”越來越明顯，嚴重阻礙了企業的發展，于是“官督商辦”代替“官辦”正式登上了歷史舞臺。

（四） 洋務派在從“自強”轉向“求富”時遇到了問題

隨著洋務運動的開展，洋務派對學習西方的認識也較之前更深入了。他們認識到西方列強的“長技”除了船堅炮利之外，還有雄厚的經濟基礎做后盾。“西洋方千里數百里之國，歲入財賦動以數萬萬計，無非取資于煤鐵五金之礦、鐵路、電報、信局、丁口等稅。酌度時勢，若不早圖變計，擇其至要者逐漸仿行，以貧交富，以弱敵強，未有不終受其敝者。”[13]3665于是從七十年代初，洋務派以“求富”為目的興辦了一系列民用企業，并提出了“寓強于富”的口號。但是洋務派在從“自強”轉向“求富”的過程中卻遇到了棘手的問題。一是財政方面的嚴重困難。由于戰爭的巨額賠款和鎮壓農民起義的龐大軍費開支，清政府的財政早已十分竭蹶。“軍興以來，凡有可設法生財之處歷經搜刮無遺，商困民窮，勢已岌岌。”[14]4170可是，清朝的財政支出卻在日益增長，官辦工業和訓練新式海陸軍需要源源不斷的財政撥款。面對這種入不敷出的困境，洋務派因勢利導地提出了“開（財）源之道，當效西法，開煤礦、創鐵路、興商政。”[12]569二是軍事工業迫切需要獲得原料、燃料的供應以及新式運輸、通訊工具的配合。正所謂“船炮機器之用，非鐵不成，非煤不濟”，[15]878洋務派所創辦的軍事工業沒有原料、燃料的供應是無法正常運轉的。而當時的原料、燃料都取之于外洋，一旦發生戰爭，中國必將處處受制于洋人，軍事工業也將陷于癱瘓。所以從長遠來看，創辦民用企業來支援軍事工業是勢在必行的。

出于財政方面的考慮和官辦企業創辦后出現的種種弊端，洋務派提出了以官督商辦的經營形式來創辦民用企業的方法。于是，“官督商辦”順應時代而產生，不僅解決了財政的困難，也使得民用企業得以順利承辦。

二　“官督商辦”創辦初期的歷史作用

李鴻章是較早構想且主持付諸實施“官督商辦”的洋務派代表。有的學者在論述官督商辦時，往往引用李鴻章在創辦輪船招商局時提出的“由官總其大綱，察其利病”，[14]4079“所有盈虧，全歸商認，與官無涉”，[15]923借以批評“官”獨攬了企業的大權，并盤剝控制“商辦”企業，對企業的盈虧漠不關心，而由“商”承擔企業的虧損。如劉叔麟認為：“一個企業只要有‘官督’之權，就不大可能有‘商辦’之權。企業的主要權力，不過是用人和理財，對人權與財權，官僚總是抓住不放，不會讓商股染指”，“官僚抓住官督商辦企業的大權不放，不過是為了以權謀私，侵吞商股利益。”[16]事實上，這種說法是片面的，并不足以說明官督商辦的全部涵義。所謂“官督”，一是企業由官來保護、扶持；二是企業受官的監督與稽查。所謂“商辦”，一是指商務由商人經營，官方不得橫加干涉；二是企業的盈虧都由商人來承擔，而與官方無關。由此可以看出，洋務派所提出的官督商辦，官方只負責“總其大綱，察其利病”，而企業的經營管理則“聽該商董等自立條議”，以便“悅服眾商”，進而達到“冀為中土開此風氣，漸收利權”[14]4079的目的。這樣官商二者分工，一定程度上消彌了二者的隔閡，以便共同與洋商爭利。官督商辦企業的出現乃是歷史的必然選擇，它的積極作用主要體現在以下三個方面：

（一） 開了近代投資新式企業的風氣

在兩千多年的封建統治中，重本抑末的輕商觀念一直占據重要地位。到了近代，雖然西方先進的思想文化有一定的輸入與傳播，但這種根深蒂固的傳統意識并沒有多少改變，人們本能地對西方先進的科學技術采取抵拒態度。而且由于傳統的封建保守惰性,人們往往把土地視為恒產,一些擁有資金的商人、買辦、地主往往將其所持資金用來購置土地，而不愿冒險投資新式企業。在當時，創辦新式企業還是很少有人嘗試過的事情，在沒有看到它明顯獲利保證的情況下，大多數人是不愿鋌而走險的，這樣就使得投資近代新式企業的步伐裹足不前。

十九世紀七十年代，清政府的封建頑固派勢力還比較強大，他們極端守舊，盲目排外，“以不談洋務為高”。頑固派閉目塞聽，反對任何變革，對引進機器生產和西方先進的科技更是深惡痛絕。他們高唱“立國之道，尚禮義不尚權謀，根本之圖在人心不在技藝”，[12]30把西方先進的科學技術都看作是奇技淫巧。洋務派所做的任何變革，幾乎都要遭到頑固派的強烈反對。洋務派為“求富”所興辦的民用企業，本是時勢所需，卻被頑固派說成是“用夷變夏”，破壞祖宗之成法，擾亂民心的舉措。例如，修鐵路對當時的清政府來說是刻不容緩的，但頑固派“一聞修造鐵路電報，痛心疾首。群起阻難，至有以見洋人機器為公憤者”，[12]304并且認為“鐵路一行，則四通八達皆可任彼遨游，愚婦村民不難盡被煽惑，冠裳化為鱗介，禮義必至消亡，是有害于風俗。”[12]2061881年開平礦務局筑成從唐山到胥各莊運煤鐵路，但由于遭到頑固派的強烈反對，不得不改用牲畜拉車廂沿鐵軌爬行。面對這種情況，李鴻章也只能嘆息：“天下事無一不誤于互相牽掣，遂致一事辦不成。”[13]3805以洋務派的權勢在興辦近代企業時尚有如此大的阻力，無權無勢的平民就更不用說了。與此同時，外國列強也反對在中國興辦新式企業，他們深知新式企業建成后，他們在華的既得利益也將受到損害。

在這種情況下，官督商辦經營形式的出現就有了合理性與必然性。官督商辦的企業經營形式，對打破上述幾個阻礙人們投資近代企業的觀念與障礙提供了可能。它以“官督”為口號，減小了封建頑固勢力在這一既定條件下對興辦新式企業的阻礙。與此同時，作為統治階級的洋務派大官僚也投身于興辦新式企業，并以權勢作擔保，給“商”以庇護和扶持，促使一些擁有資金的買辦商人、大地主減少了疑慮，把資本投入新式企業的創辦，開了投資近代企業的風氣。“一種新事物要得以推廣，必須有先認識者為之倡，尤其要有身體力行、率為實干者，以其實踐作出示范，加以倡導。”[17]而由于受到傳統封建意識的影響，在地主士紳心目中“官”是最具權威性的。正是由于官督商辦的經營形式，才使近代企業在封建束縛還比較嚴重以及民智未開的情況下,找到了突破口,順應時代潮流而生。

（二） 促進了早期民族資本主義的發展

在官督商辦的體制下，洋務派創辦了一批具有近代意義的大、中型近代民用企業。輪船招商局、開平礦務局、上海織布局、天津電報局等就是官督商辦企業的典型代表。這些企業關系國計民生，構成了當時民族資本的主體。官督商辦企業產生后，洋務派對這類企業的創設除發揮過“官為護恃”的保護作用外，還在籌借資金、減免稅厘、提供業務扶持等方面給予優惠政策，以助商力之不足。在籌建招商局時，由于“殷實可靠之商，皆系別有生業。以素所未習之事，而出其重資，涉于重洋，勢必望而裹足”，[18]所以入股者并不踴躍。面對此情況，清政府從直隸練餉局撥款20萬串以“示信于眾商”。到1879年，招商局獲得清政府的借款累計達一百九十多萬兩，這些貸款還得到了緩付利息的優待；在減免稅厘方面，上海織布局從創辦之初，就享有“照洋例完納”的待遇，在上海零銷的布匹，免除稅厘，分銷內地，則免抽厘金。輪船招商局自創辦之日起就享有上海到天津隨漕運貨，減免天津進口稅二成的優惠；在業務扶持方面，招商局自開辦之日就享有承運漕糧的特權，1874年招商局承運漕糧三十萬擔，漕糧的運費收入占了招商局全年總收入的三分之一。

除此之外，回顧民族資產階級的成長歷程，許多早期的民族資本家是由經營官督商辦企業的官僚、商人、買辦轉化而來的。如1878年投資創辦開平礦務局的唐廷樞、徐潤，1891年在上海設立華新紡織局的聶緝椝、唐松巖等。隨著這一時期民族資本主義的發展，這些官僚、商人、買辦越來越資產階級化，中國社會中第一批民族資產階級登上了歷史舞臺，可以說官督商辦企業是誕生早期民族資產階級的搖籃。由此可見，在本國封建勢力與外國資本主義的雙重壓迫下，洋務派對新式企業的保護和扶持是必不可少的。官督商辦企業作為近代民族工業的一個重要組成部分，不但使新式企業從無到有，為這類企業向民族資本主義發展提供了一條渠道，而且還在一定程度上促使了新思想、新階級的產生，推動了中國的近代化進程。

（三） 與洋商進行“商戰”并起到了抵制外國經濟侵略的作用

在半殖民地化的中國，要“求富”就避免不了要“與洋商爭利”。十九世紀七十年代以后，國內的商品市場得到了一定的發展，投資近代新式企業的環境基本形成。但在外國侵略勢力和本國封建頑固勢力的雙重壓迫下，不少擁有資本的地主、商人、買辦只能“依附洋商名下”。例如，華商在旗昌、金利源等洋行的股份就居其大半。在這種情況下，洋務派所提出的官督商辦經營形式極大地吸引了民族資本，使依附于洋商的華人股本紛紛轉為投資近代新式企業。這樣就損害了外國侵略者的利益，所以一開始他們就對官督商辦的企業采取仇視、抵制甚至殘酷扼殺的方針。1872年輪船招商局在上海一開張營業，外國侵略者就感到了威脅，并宣稱“必與之爭拒”。在中國的內江外海幾乎被洋人占盡的情況下，輪船招商局的成立使外國侵略者壟斷中國航運的企圖被打破，在和外國輪船公司進行了長期“跌價相爭”的艱苦斗爭后，輪船招商局終于站穩了腳跟，并在與洋商爭利的過程中取得了一定成績。自1877年輪船招商局成功并購旗昌洋行的十八艘船只后，“天津、煙臺各口輪船生意多歸招商局攬載”，[15]1330使得招商局在九年的時間內，“少入洋人之手者，約二三千萬兩。”[12]60除招商局以外，其它的一些官督商辦企業在與洋商進行“商戰”的過程中，也取得了一定的成績。如湖北織布局自創辦以來，銷路緊俏，獲利頗豐，使“江漢關進口之洋布已歲少十余萬匹。”[19]開平礦務局開辦以前，清政府各局各廠用煤均需進口，每年要出資六、七百萬兩購買洋煤。開平煤礦在投產后，產量迅猛增長，完全可以滿足政府的用煤需求，同時抵制了天津洋煤的進口，奪回了長期被洋煤占據的市場。這些事實都說明了官督商辦企業與外國資本的經濟入侵是相對立的，官督商辦企業的創辦在一定程度上維護了民族經濟的主權。

在官督商辦企業創辦初期，百業待興，洋務派出于“夫外國官與商合，商之勢大，故日臻富強；中國官與商分，商之勢單，故日趨貧弱”[12]167的原因，試圖通過“官”的扶持，使這些企業在與洋商的競爭中能立于不敗之地。洋務派對官督商辦企業的扶持是在當時“商力不足”的情況下進行的，“官督”并不能表明洋務派對這類企業的控制多于扶持。僅僅用后來“官督”的加強使企業發展受到限制來說明官督商辦一開始就阻礙了民族資本主義的發展，這是不客觀的。

三　“官督商辦”走向失敗的原因

十九世紀八十年代初，官督商辦企業進入鼎盛時期。1880年上海機器織布局公開登報集股，不到一月就已經聚集到本銀三十萬兩，而且入股者頗為踴躍；1881年開平煤礦向社會集資，僅一年就集股一百萬兩。無怪乎當時上海的報紙報道說：“現在滬上股份風氣大開，每一新公司起，千百人爭購之，以得股為幸。”[20]但好景不長，受中法戰爭及1883年上海金融市場的倒賬風暴影響，官督商辦企業的股票價格猛跌，企業遭到了重創，從此由盛轉衰。鄭觀應早期曾是官督商辦經營形式的積極倡導者，他在《盛世危言》中曾給予官督商辦高度評價：“全恃官力，則巨費難籌；兼集商資，則眾擎易舉。然全歸商辦，則土棍或至阻撓；兼倚官威,則吏役又多需索。必官督商辦，各有責成：商招股以興工，不得有心隱漏；官稽查以征稅，亦不得另外誅求；則上下相維，二弊俱去。”[21]704并認為“商務之戰，既應借官力為護持，而工藝之興，尤必借官權為振作。”[21]590但到了后期，由于“官督”的加強，清政府對官督商辦企業的盤剝越來越嚴重，“商辦”性質日益減弱。原先主張官督商辦的鄭觀應也發出了“辦有成效倏變更，官奪商權難自主”，[22]1369“名為保商實剝商，官督商辦勢如虎”[22]1370的憤懣與不平。甲午戰爭后，官督商辦企業走向沒落，或改為完全商辦，或改為官商合辦，或被外國資本吞并，沒有實現其“求富”的目標。在半殖民地半封建社會的中國，官督商辦企業的失敗是不可避免的。

（一） “官督”的加強使企業發展舉步維艱

官督商辦經營形式的一個致命傷就在于始終沒有鏟除“官督”這一封建毒瘤。到十九世紀八十年代后期，由于“官督”越來越成為民族資本主義發展的桎梏，早期資產階級改良派曾強烈要求“當去官督之名，求商辦之實。”[23]可是，封建生產關系的代表——“官督”不但沒有削弱，反而得到了加強，而作為資本主義生產關系的代表——“商辦”，卻一直處于附屬地位。和洋務運動同時代的日本明治維新，也曾創辦過類似中國官督商辦經營形式的企業。但當企業經營出現效率低下、貪污腐敗后，在1880年頒布的《出售工廠簡則》就毅然拋棄了官督商辦的體制，開始拋售官營工業，實行官、商分離，適時地改進制度，放手讓其自由競爭、自由發展，使日本的資本主義擺脫了束縛，獲得快速發展。事實證明，不除掉“官督”這個阻礙企業自由發展的枷鎖，不掃除企業中落后的生產關系，民族資本主義是很難發展壯大的。

（二）“官”與“商”的沖突使企業矛盾日益尖銳

到了洋務運動后期，官督商辦企業中“官”與“商”的矛盾越來越尖銳，使得企業日益走向衰落。由于官督商辦企業是“官”與“商”在特殊時期的特殊結合，當“官”對“商”的保護多于控制時，二者之間尚能克服彼此的一些成見，一致對外；而當“官”對“商”的盤剝多于扶持時，“官”與“商”勢必矛盾重重，難以調和。從企業的經營管理來看，明治維新后日本政府明確規定了官商之間的責任、權利與義務，從而使企業擁有了很大的經營自主權，能夠按照市場運行規律來發展企業，一定程度上緩和了官商二者間的矛盾。與此相反，官督商辦企業到了后期，政府不但沒有放手讓企業自由發展，反而越來越多地干預企業內部事務，對民用工業加以控制乃至壓制。這不僅激化了官商之間的矛盾，還使企業發展受到了限制。從官督商辦經營形式的發展歷程來看，它對近代民族資本的發展既有積極的一面，也有阻礙的一面，前期積極面起主導作用，所以官督商辦企業迅速發展，到了后期消極面影響越來越嚴重，使得企業發展舉步維艱，最終退出了歷史舞臺。

總而言之，洋務運動時期官督商辦企業經營形式的產生是在特定歷史條件下，對傳統經營形式的繼承和對西方集股經營方式的借鑒。它開了近代投資新式企業的風氣，促進了早期民族資本主義的發展，并在與洋商進行“商戰”的過程中起到了抵制外國經濟侵略的作用。甲午戰爭后，隨著“官督”的加強，“官”與“商”的矛盾日益尖銳，官督商辦逐漸走向沒落，而被新的經營形式所取代，但這不能否認其早期的進步作用。

[1]陳勇勤.經濟西化中企業的“官督”造成非股傷化死結[J].學術界,1996(3):51-55.

[2]汪熙.論晚清的官督商辦[J].歷史學,1979(1):95-124.

[3]徐泰來.也評洋務運動[J].歷史研究,1980(4):19-36.

[4]武曦.官督商辦余論[J].上海社會科學院學術季刊,1992(3):148-155.

[5]李時岳,胡濱.從閉關到開放[M].北京:人民出版社,1988:253.

[6]張豈之.中國歷史:晚清民國卷[M].北京:高等教育出版社, 2001:41-42.

[7]中山大學歷史系.林則徐集·奏稿:下冊[M].北京:中華書局, 1985:1147-1149.

[8]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1977.

[9]魏源.海國圖志[M].鄭州:中州古籍出版社,1999:111.

[10]王開璽.論洋務派官督商辦企業的經營形式——以輪船招商局及李鴻章為中心[J].河北學刊,2009(3):69-76.

[11]胡繩.從鴉片戰爭到五四運動[M].北京:人民出版社,1981:314.

[12]中國史學會.中國近代史資料叢刊:洋務運動[M].上海:上海人民出版社,1961.

[13]李鴻章.李鴻章全集:朋僚函稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[14]李鴻章.李鴻章全集:譯署函稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[15]李鴻章.李鴻章全集:奏稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[16]劉叔麟.鄭觀應與清季“官督商辦”[J].福建論壇:文史哲版,1996(3):32-37.

[17]黃磊.試論“官督商辦”在民族近代企業發生時期的積極作用[J].史學月刊,1987(5):113-119.

[18]聶寶璋.中國近代航運史資料:下冊[M].上海:上海人民出版社,1983:763.

[19]范文瀾.中國近代史:上冊[M].北京:人民出版社,1955:216.

[2 0]中華書局編輯部.紀念辛亥革命七十周年學術討論會論文集:上[M].北京:中華書局,1983:189.

[21]夏東元.鄭觀應集:上冊[M].上海:上海人民出版社,1982.

[22]夏東元.鄭觀應集:下冊[M].上海:上海人民出版社,1988.

[2 3]陸路.試論洋務運動中期的經濟調整和改革[J].學習與探索,1981(5):120-131.

[責任編輯 張燦邦]

On “Government-supervised and Merchant-managed” form of Enterprise Management in the Westernization Movement

YE Wei-ying
(College of Humanities, Yunnan University, Kunming 650500, China)

“Government-supervision and merchant-management” is a form of business which recruiting private capital to create modern Chinese civilian enterprises during the Westernization Movement. “Government-supervision” is the exercise of the functions of the government to supervise internal contradictions between enterprises, and support and protect enterprises. “Merchant-management”is funded by businessmen warrants, to participate in the operation and management, and responsibility for their own profits and losses. Government-supervision and merchant-management is the choice of history, it is inevitable, also the product of specific historical background of the compromise between the government and businessmen. To a certain extent, lay the foundation of the development of national capitalism, and promote the process of modern industrialization in China. But later with the strengthening of official supervision, Government-supervision and merchant-management business can not adapt to the new social environment, was replaced by commercial enterprises gradually, and exited the stage of history.

Westernization movement; Government-supervision and merchant-management; National capitalism; Historical function

K256.1

A

1008-9128（2016）01-0095-05

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.01.025

2015-04-02

葉偉穎（1991-），女，云南玉溪人，碩士生，研究方向：中國經濟史。