全球價值鏈下貿易增加值統計方法探究

□文/王東浩（西北師范大學經濟學院　甘肅·蘭州）

?

全球價值鏈下貿易增加值統計方法探究

□文/王東浩
（西北師范大學經濟學院甘肅·蘭州）

［提要］全球價值鏈背景下，以商品總價值為口徑的傳統貿易統計方法已無法反映真實的國際貿易狀況，而以增加值為口徑的新統計方法為重新認識國際分工下的貿易問題提供了新視角。2011年提出的新統計方法，較之與傳統統計方法有何區別，以及我國對貿易增加值的研究進展如何，值得深入思考。

關鍵詞：全球價值鏈；貿易增加值；研究

收錄日期：2016年3月23日

一、增加值方法的提出

當前，中國、墨西哥、巴西、越南等新興國家面臨“順差在我，利潤在他，貿易摩擦加劇”的困擾。針對這一問題，WTO總干事拉米組織相關機構展開深入研究。2010年6月他在法國經濟學演講時表示，國際生產高度分散，按照貿易全值進行統計，不能真實反映商品的真正產地，而基于增加值進行統計則可以準確地反映生產和貿易的真實情況。隨后他于2011年6月在日內瓦建議，以貿易中各國國內增加值的變化作為貿易統計標準。這一提法立刻成為國際研究的熱點。2008年以來，OECD和WTO一直在與其他國際機構合作，致力于為國際社會提供有關“Trade in Tasks”的補充數據。目前已經建立了OECD-WTO數據庫，并于2013年1月16日發布。鑒于合作已經取得進展，OECD和WTO認為時機已經成熟，可以從單純的學術研究應用到官方統計和對外政策制定中。

二、如何核算貿易增加值

貿易增加值原本隱含在按傳統方法衡量的貿易總流量中，新核算方法以新增價值代替傳統方法的總價值來衡量貿易流量，這個新增加的價值是由生產出口產品的國家創造的，它包含生產過程中的雇員報酬、稅和利潤。貿易增加值核算，就是將出口產品的各生產環節中的增值部分歸入不同的國家，各國的出口產品只反映為本國的增值。該方法可以追蹤每一國家在產品生產鏈中的附加價值，從新增價值的角度反映各國間的經貿關系。核算貿易增加值的主要依據是非競爭型投入產出表，非競爭型投入產出表是在一般投入產出表的基礎上增加一個進口產品使用結構矩陣，將中間投入區分為本國產品和進口產品，這樣就可以將加工貿易產生的增加值與本國自己投入原材料產生的增加值區分開來，從而推算出出口產品中本國新增加的價值。不僅貨物貿易，服務貿易也是同樣道理。20世紀末理論界便開始了貿易增加值核算的研究，經歷了由一國投入產出表到多國投入產出表核算的過程。最為規范的方法是利用全球（世界）投入產出表進行核算，這種方式能夠計算出一個產品由不同國家加工形成最終產品時，在不同國家新增加的價值。

根據一國投入產出表，哈默斯等人依據垂直專門化概念提出了測算一國出口產品中直接及間接增加值的方法。但這種方法有兩個假設：一是國內的產品生產，不論是以出口為目的還是以滿足國內的最終需求為目的，其中間投入中使用進口品的程度是相等的；二是所有的進口品100%是國外生產的增加值。前一種假設不適用于以加工貿易出口為主的發展中國家，后一種假設不適用于通過第三方轉口，且進口品中包含有本國增加值的發達國家。

根據一國投入產出表，可分析一個特定國家與世界其余國家的貿易狀況。兩個國家的貿易狀況對比，要通過兩國的投入產出表分析核算。而要從全球的角度分析國際貿易的狀況，需要編制多國投入產出表。在綜合上述兩種核算方法的基礎上，庫普曼等人提出，將國民核算中的增加值法與傳統海關統計的總值法相結合，通過構建全球多部門投入產出數據庫，將國內增加值統計從單一國家拓展至某個區域乃至全球，全方位地對一國貿易中國內與國外的增加值進行估算。

三、增加值統計方法的優點

傳統國際貿易統計體系以“國境”為統計范圍、以“居民”為統計單位，按照原產地規則，統計出口貨物“最終值”。傳統統計方法不能反映全球價值鏈的全部過程和在不同國家不同生產環節增值的實際情況，往往會高估發展中國家在國際分工中的貿易利得，無法全面體現貿易對就業和收入方面的作用，給各國政府制定貿易政策提供了不準確信息。而增加值統計方法以單個商品在全球生產鏈上不同經濟體產生的附加值為基礎進行貿易統計，而不僅僅統計各經濟體進出口表面數據。其主要優點表現為：

（一）突出了服務貿易占比及對經濟增長的促進作用。由于傳統統計將部分服務計入工業產品值中，采用的所有權標準不能真正體現服務與貨物的差異，導致服務貿易數據失真，服務業對貿易的貢獻被低估，甚至還會丟失有用的物流信息。以瑞典為例，基于傳統統計，瑞典2009年服務業出口總額占總出口額的29%；但是，按增加值法該比例將上升至33%，考慮旅游業收入，該比例將達到40%。產品增加值中的服務包括促成產品價值鏈順利進行的一系列活動，包括研發、設計、物流運輸等。對于工業化國家，增加值法可以更加地清楚反映哪個環節促進了就業或造就了競爭優勢；對于發展中國家，該方法將凸顯貿易基礎設施、運輸物流服務等在促進貿易發展中的重要性。

（二）避免重復計算。傳統貿易統計方法最大問題在于對同一種產品的價值存在重復計算。例如，中國向美國出口一部價值200美元的智能手機，需要從臺灣、韓國、日本進口100美元的芯片、50美元的電池、40美元的其他重要零部件，因此在中國只創造了10美元的價值。在對美出口中，中國經常賬戶記錄出口額是200美元，而非10美元，中國的貿易總額是390美元而非200美元，其中190美元屬于重復計算。假設美國對中國不出口，則美國對中國的逆差被記為200美元，而非10美元。重復計算夸大了中國總貿易額和出口額，以及可能產生的貿易順差。同時，對于美國并未統計對韓國、臺灣、日本的間接進口。實際上，中國代替韓國、臺灣、日本承擔了50美元、100美元、40美元的貿易順差。現實情況是中國對美國出口中，包含很大部分來自美國中間品進口；因此，表面上中國對美國順差掩蓋了實際上對美國的逆差。虛增的貿易順差必然誘發對中國的貿易保護主義盛行。采用增加值法，中美之間的真實順差將是10美元，韓美順差50美元，美臺順差是100美元，美日順差是40美元；中韓逆差是50美元，中日逆差是40美元，與臺灣順差是100美元。美國順差的主要來源將不再是中國，中國與韓日臺的貿易關聯將更加緊密。以增加值法衡量雙邊或多邊貿易將更加準確地反映各國間貿易關系，因此更合理，它會改變人們對全球貿易失衡格局的看法。

（三）減少貿易保護主義傾向。傳統貿易統計方法帶來的貿易失真與貿易形勢誤判，導致在制定貿易政策上產生失誤和偏差。以中美為例，采用增加值法進行統計，2007年中美貿易順差將減少60%，2008年減少40%以上，2009年減少約25%。因此，人民幣匯率、勞工剝削等問題根本就不再是問題的焦點；相反，新的統計方法凸顯了自由貿易的重要性。全球價值鏈將各國間的經濟緊密關聯，形成“一榮俱榮，一損俱損”的利益鏈條。“以鄰為壑”的單邊貿易保護措施會影響整個產業鏈順利進行，甚至中斷國際產業鏈條，從而殃及參與產業鏈的各個國家。任何外部沖擊都將通過價值鏈的傳導效應對各國帶來不利影響，世界經濟變得更脆弱和敏感。基于此，貿易保護主義在長期來看是有弊無利，得不償失的。各國間應該加緊經濟間的合作和互惠，推動貿易自由化和便利化，簡化貿易程序，降低貿易成本，從而使各國受益。

（四）突顯進口的重要性。按照傳統方法，出口對經濟增長的貢獻被視為遠高于進口。采用增加值法統計可清楚看到，一國出口產品的比較優勢在很大程度上取決于進口產品質量。在多數經濟體中，大約1/3的進口都是為了最終出口。中間品的進口成為一國出口競爭力的來源，拉米甚至提出“進口促進和創造出口”。對于加工貿易占比較大的國家，沒有低成本、高質量的中間品進口，最終品將喪失其競爭優勢。所以，在培育一國出口產業競爭力時，應該從優化進口品結構、改善進口中間品質量、降低進口中間品成本上著手。

四、中國貿易增加值研究進展及初步結論

2010年世貿組織呼吁從全球價值鏈角度改進國際貿易核算方法，引起了中國政府的重視，相關部門開始努力探討以貿易增加值核算彌補傳統貿易核算體系缺陷的途徑。貿易增加值課題研究組將加工貿易從國內生產中分離出來，提出了一套系統地測算中國出口增加值的方法論，建立了適合研究中國出口增加值的非競爭型投入產出模型。主要結論如下：

（一）中國的出口增加值測算結果。第一，中國單位出口的增加值含量較低，2010年中國每1，000美元出口為中國帶來615美元增加值；第二，加工出口對增加值的拉動作用較非加工出口弱，2010年中國1，000美元加工出口帶來的國內增加值僅為387美元，不足非加工出口的一半。2011年中國每1，000美元出口能夠帶來618美元國內增加值，比2010年有所上升；第三，紡織業、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業和木材加工及家具制造業等傳統勞動密集型產業以及非金屬礦物制品業的出口中，國內增加值含量較高，1，000美元出口所帶來的國內增加值均在700～800美元之間；第四，交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業、通信設備、計算機及其他電子設備制造業和儀器儀表及文化辦公用機械制造業的增加值含量較低，1，000美元出口帶來的國內增加值均不足550美元。

（二）中國對主要貿易伙伴的出口增加值。第一，中國對印度單位貨物出口帶來的增加值最高，其他依次為歐盟、東盟、日本、美國和韓國；第二，單位加工出口帶來的國內增加值比非加工出口要低。2010年中國對美國、歐盟、東盟、日本、韓國和印度單位加工出口帶來的國內增加值分別是單位非加工出口帶來國內增加值的50.7%、50.6%、46.4%、48.1%、54.1%和51.2%。

（三）中國從主要貿易伙伴的進口給各國帶來的增加值。從中國單位進口給貿易伙伴帶來的增加值來看，給美國帶來的增加值最高，給歐盟、日本和印度帶來的增加值則比較接近，但有一個共同的特點，即中國的單位進口給這4個貿易伙伴帶來的增加值均遠高于對這些國家出口給中國本身帶來的增加值，給韓國帶來的增加值最低。

（四）以增加值計的中美貿易順差、中歐貿易順差、中印貿易順差、中韓貿易逆差均大幅下降，而中日貿易逆差則有所擴大。2010年和2011年，以總值計算的中美貿易順差為1，812億美元和2，024億美元，但以增加值計算的中美貿易順差降為794億美元和926億美元，分別降低了56.2%和54.2%。2010年和2011年，以總值計算的中歐貿易順差分別為1，428億美元、1，448億美元，以增加值核算的貿易順差則分別降為806億美元、803億美元，分別下降43.6%和44.5%。以增加值核算的中日貿易逆差和貿易總值逆差相比，2010年、2011年分別擴大了23.5%和41.8%。中韓貿易逆差有所減小，那以增加值核算2010年和2011年分別降低了48.1%和43.5%，這主要是因為中國從韓國進口單位產品給韓國帶來的增加值率較低，低于同年中國對韓國單位出口的增加值。

五、結語

當前，貿易數據殘缺不全，傳統統計掩蓋和扭曲貿易現實，數據失真嚴重。增加值法統計在某些程度上修正和補充傳統方式的不足，有助于理解各國貿易參與過程中真實獲益情況。盡管針對增加值法的研究正待深入，但即使最終會得到廣泛應用，增加值法本身也只是一種貿易工具而非貿易規則，它的意義僅在于提供正確認識貿易現狀的視角，為貿易政策制定以及國際貿易規則制定與談判提供參考。

主要參考文獻：

［1］張偉.貿易增加值統計方法的新思考.對外經貿實物，2013. 8.

［2］劉麗萍.全球價值鏈與貿易增加值的核算.國際經濟評論，2013. 4.

［3］徐清軍.貿易增加值統計方法改革研究.中國經貿，2013. 5.

中圖分類號：F7

文獻標識碼：A