社會化的二重性建構
——社會化環境與個人的互動形式探析

雷洪，李恒全

?

社會化的二重性建構
——社會化環境與個人的互動形式探析

雷洪，李恒全

摘要：對于社會化的理解，有必要在認識上實現由二元論向二重性的跨越，社會化的二重性體現在社會化過程中主觀性、客觀性及其相互作用。其主觀性的具體作用是：社會化個體對客觀社會化環境所發生主觀能動的情境定義作用；其客觀性的具體作用是：社會化環境對社會化個體情境定義所發生的客觀導引作用。社會化的二重性建構在于：個體的主觀情境定義及定義所導致的行動結果建構了個體社會化的程度、水平等社會化狀態；社會化環境規范著個體的情境定義及其行動；盡管社會化環境對個體灌輸、對個體情境定義產生客觀導引作用，但個體主觀上的情境定義仍然建構起不同個體間的個性化差異；社會化環境的客觀性和個體的主觀選擇性建構了個體社會化過程中的共性與個性。

關鍵詞：社會化；社會化環境；二重性；情境定義

社會化是社會學中的重要研究范疇，它是個體走進社會生活，融入社會世界，實現由生物人向社會化轉變的起點和途徑。目前學術界對于社會化過程中個體與社會關系的認知，主要集中在社會對個體的約束、控制，以及個體對社會的適應方面。而社會化過程中個體的主觀能動性卻是未得到充分的重視。須知，個體作為有思想的活物，在社會化過程中，對于社會世界所提供的內容和信息絕非是被動接納的，而是存在主觀意識的活動于其中。對此，我們有必要認清社會化過程中個體認識、接納社會世界各項內容、信息的機制，了解社會化過程中個體與社會的互動模式，從而有助于我們去真正認識、理解社會化。

一、二重性認識的延伸：從社會世界到社會化

社會學對于社會世界的解讀，一直以來即存在著客觀與主觀、結構與行動、整體與個體等方面的二元論分歧，由此衍生出不同學者對社會及其現象各重一端的認識與分析邏輯。在對社會世界整體與個體關系的認識上，斯密從個體主義的認識邏輯出發，將社會視為個人的加總，社會的共同利益也就是個人利益的加總①。韋伯亦認為，社會現實從根本上說是由個人有意義的社會行動構成的，個人是有意義的社會行動的上限和唯一載體②。而與此相對，孔德認為社會作為一個整體的性質并不等于各個組成部分性質的簡單之和，科學的認識方法應是借助整體的系統來對各個部分進行觀察③。涂爾干亦指出，盡管社會是由無數個人聯合而成，但它屬于高于個人的相對獨立的實體，具有超越于個人的獨特性質④。又如，在對社會世界結構與行為關系的認識上，齊美爾提出宏觀結構和宏觀過程不過是人們之間具體互動的反應，社會互動的結果導致社會現象的出現。布魯默等符號互動論學者也認為，社會是由互動著的個人構成，對于諸種社會現象的解釋只能從這種互動中尋找⑤。但與之相對，則有觀點認為社會世界的行動者其實是深深地嵌入于社會結構之中，行動者之行為是經過結構的過濾作用才得以建構出來的⑥。

上述有關社會世界的二元論認識，不論是關于整體與個體、結構與行動，抑或是主觀與客觀，最終均會指向對于社會與個人的關系在認知上的分裂。盡管從各自的側重點出發，這些存在分歧的認識均能夠在邏輯上實現自洽。但若是回歸現實，則不難發現這些各自偏重一端的認識難免失之偏頗。誠然，就社會世界中一定時期內生活的個人而言，社會總是先于個人的存在而存在，個體自出生進入社會伊始，便不可避免要接受到社會先于個人的結構力作用，個人的行為與認知方式，正是在這種結構力的作用下得以塑造成型。但另一方面，這種看似強大的結構存在，卻實實在在要受到身處其中的每一位個體的影響，不論是結構的延續，還是結構的變遷，都是由行動個體的行動來提供動力的。因此，從現實角度看，社會既對個人施加影響，又會受到個體行動者的反作用力。由此我們認為，以二元論來認識社會世界，必然會陷入失之片面的境地。針對這種片面性，社會學家吉登斯認為實際的社會生活要更加復雜一些，在其中既存在社會結構及社會制度的制約，也存在行動者的主觀能動性。行動者和結構二者的構成過程并非彼此獨立，而是體現一種二重性的關系⑦。即社會結構既為人的能動性所構成，同時也正是這一構成的媒介⑧。他認為社會結構既是反復組織起來的行為之結果，同時又不斷生產出這種被反復組織起來的行為，社會系統的結構反復不斷地卷入行動的生產和再生產⑨。這就從一個更加深刻的角度闡釋了社會世界中行動與結構之關系，并在一定程度上促成了有關社會世界認識由二元論向二重性的跨越。

在社會學范疇理論中，社會化無疑是一個重要的內容。社會化是一個生物人向社會人轉變的過程，也即是一個內化價值標準、學習角色技能、適應社會生活等的過程。社會學家與心理學家關于社會化的解釋存在廣義與狹義的區分。狹義上，人的社會化過程是個人從出生到基本成熟，即兒童、青年時期的社會化過程。廣義上的社會化則涉及更長的生命歷程，它涵蓋個人從出生到死亡，終身學習、適應社會的全過程⑩。本文關注的社會化是廣義的，即個體在與社會的互動過程中，逐漸養成獨特的個性和人格，從生物人轉變成社會人，并通過社會文化的內化和角色知識的學習，逐漸適應社會生活的過程?。從功能上看，社會化是使社會世界得以延續和再生產的重要機制，個人通過這一機制與社會世界緊密聯結，成長為符合社會期望的社會成員。此外，關于社會化還有一個重要的研究要素即社會化因素，具體是指促使個體實現社會化過程的家庭、學校、同輩群體、大眾傳媒及制度或結構性環境，制度或結構性環境是個體實現社會化的重要途徑或場所，它們通過不斷地將社會文化灌輸給身處其中的個人，逐步塑造出合乎社會要求的成員?。因此，社會化因素強調的是社會化過程中環境對個人的形塑。

前文提到，結構二重性是吉登斯為消除對社會世界結構與個人（行為）關系的片面性認識而提出的，那么社會化作為社會世界中的一項重要機制，本身就涉及個體與社會結構之間的互動。以往有關社會化的研究主要重視的是社會（環境）——家庭、社區、學校、網絡、同輩群體、制度等對個人社會化的影響，而對個體所具有的能動性一面未得到充分的重視；近年來也有學者從人的個性化差異出發，提出了與“社會化”相對的“個人化”概念，認為每一個人都是經由各自獨特的社會生活實踐，成為一個生動的個人，個人與社會人相對，是個人化的結果?。但個人化的觀點及其研究，尚未客觀反映出現實生活中個人與社會的真實互動。須知，社會這種人類生活的結構形式決定了社會成員必然要經歷外部環境的塑造和洗禮而得到成長，但個人化的觀點及其研究過于偏重個體之間的差異性一端，而忽視了相同社會環境對于個體共性的塑造。也有學者從社會互動的角度對社會化過程進行研究，但其所關注的互動性主要集中在社會化的雙向性上，即社會化過程既包括正向的社會化——家長對子女、教師對學生等，也包括反向的社會化——子女對家長、學生對老師等?，未能涉及社會化過程中更為深刻的社會環境（結構）與個人的互動。

顯然，單純從社會本位或是個人本位來理解個人與社會的關系都屬于片面的，對社會化過程中人與社會環境關系的認識也是如此。本文將社會化理解為個人與社會化環境的互動，這種互動的前提是社會化環境為人的社會化灌輸其所需要的文化和內容，但從灌輸到內化，中間還存在著一個過程，這一過程受到社會化的主觀條件影響，譬如人具有思維能力，能有意識地認識和改造世界?，這就決定了人的社會化過程不可能是單方面接受社會環境灌輸的過程，而是包含被社會化個體的主觀性與能動性于其中。基于此，我們有必要將關于社會世界的二重性思維延伸，引入對社會化過程的認識之中，即將社會化過程視為社會環境與個人共同作用的結果，既承認社會化環境對個人的影響，也肯定個人自主性及其對環境內容的選擇性內化，如此實現有關社會化過程的認識在結構與行動、環境對個人的規范與個人對社會化環境選擇性內化的統一，這正是本文的研究目的之所在。

二、社會化的主觀性：個人對社會化環境的主觀能動情境定義

社會世界存在主觀性，它可以理解為是行動者有組織、有目的、有意圖、有籌劃的產物，也就是一個“建構”的社會產物?。同樣，社會化也存在主觀性，在社會化過程中，個體對自己所接觸到的環境（事物）存在著主觀上的認知。盡管人們認知的對象都是客觀世界的內容，但人們對周圍世界的反映與真實世界之間存在一定的差異，因為個體在認知過程中會能動地把感知對象轉換成自己所理解的映象以及概念性結構，從而賦予自己的主觀認識于其中?。對于這一點，傳統的行為主義者總是忽視認知對于環境刺激的重組過程，而傾向于將個體視為環境刺激所引發的被動接受者。相反，社會認知理論則正視認知對于人類行為的組織和控制功能，強調個體并非簡單被動的環境刺激之反應者，而是賦予環境刺激以一定的意義，進而成為有動機的積極行動者?。真實的情況是，社會化過程中的個人如社會認知理論所描述的能動性個體那樣，通過對社會化環境產生認知，并循著這種主觀性認知在一定程度上影響個體的行為選擇，進而決定社會化的過程。

為了更好地理解社會化過程中的個人主觀性，可以通過“情境定義”概念對社會化過程中的主觀性認知得到解釋。情境定義是互動理論中的重要概念，它又稱情境界定，這一概念最早由美國社會學家威廉·托馬斯提出，他指出個體在任何自決行為之前，總有一個自我審視和考慮的階段，這就是情境定義。即人們會對接觸、感知到的目標、行動、內容、符號、方式等作出自己的解釋。托馬斯認為，人不僅僅只是簡單地對外界信息產生反射性反應，他們會審視、考慮這些信息，或是對信息下自己的定義，以便于自己理解和對待外部世界的信息。當然，這種理解受到個體已有思維、經驗、經歷和認識狀態的影響，具有很強的主觀性?。換言之情境定義是指：在社會互動或社會行動中，人們并不依賴對彼此的行為作出反應，而是依賴對彼此行為的理解作出反應?。托馬斯的觀點包含了以下兩方面的內容：其一，人的主觀性并不隔絕于外部環境，個體與外在化環境之間存在聯系，這是構成個人的情境認識之基礎。其二，單就個體行為的發生而言，人自身對環境的定義起著決定性的作用，它構成了個人對外部環境和社會世界的認知，并由此指導、決定其行為。在此基礎上，托馬斯還提出：個人對情境所下定義真實與否其實并不重要，重要的是個體所賦予情境之上的意義。對個體而言，情境定義的認識過程本身即是由人的主觀性所主導，而認識的結果則顯然要受到個體差異性和特殊性的影響。就情境定義本身而言，它并不涉及真與假的判斷，也不需考慮是否符合客觀認識的標準，這僅僅是個體接觸和認識外界事物過程中需要經歷的一個階段。但托馬斯非常強調這個階段的重要性，認為情境定義是所有“自我決定”的行為之先導?。

筆者認為，社會化的主觀性不妨理解為個人對環境的情境定義。社會化中個人的行動即被社會化過程，是個體對外部環境或社會世界定義之后的結果：一方面，個人對于其所接觸到的外部環境及事物會產生主觀性的認識，這種認識并非是客觀存在的，而是由個人對于外部環境及事物的具體理解和解釋所決定的，而且又是被個體已有的經驗、經歷、知識、思維、認識狀態所影響的。正因為此，不同社會成員對其接觸到的外部環境及事物所產生的主觀性認識會存在個體性差異；另一方面，個人在自我認識的基礎上，進一步對外界事物進行內化，但這是經過具體理解和解釋之后再進行的主觀上的選擇。綜合以上兩個方面可以得知，社會化包含了人的主觀性在其中，這種主觀性既體現在個體對外界事物的認識、理解上面，也體現在個體對所認識、理解外部事物的內化、選擇方面。于是社會化就類似于一個從特定的認知角度、認知程度和認知方式來對事物下定義、作判斷乃至產生自主行為選擇的過程。因此我們說社會化包含了人的主觀性在其中，個人對社會環境的情境定義是社會化行為過程的基礎和先導。

三、社會化的客觀性：社會化環境對個人情境定義的客觀導引

盡管個人在社會化過程中對外部事物的選擇性內化具有能動性，但這種能動性選擇的存在是以客觀外部世界作為基礎。這個客觀外部世界，在社會化過程中即稱之為社會化環境。狹義的社會化環境，指人們生活于其中的直接的社會環境，主要包括家庭、學校、職業團體、社會組織、同輩群體、參照群體等的社會化機構和設置，以及社會大眾傳播媒介、社會化的執行者等重重因素?。本文則認為社會化環境應有更為廣泛的含義，即廣義的理解或界定：社會化環境除包括直接的社會環境因素外，還涉及特定社會所承載的，對個體社會化產生影響的制度、文化、經驗、價值觀念等因素。此種意義上的社會化環境所涵蓋的范圍已經類似于“社會結構”、“社會”概念，可理解為獨立于具有能動性的個體、但對能動性的個體社會化產生影響的整體外部環境。那么，如何理解在社會化過程中，社會化環境是個體主觀性選擇存在的基礎呢？

個體作為社會人，總是生活在一定時期、一定狀態的具體社會之中。社會成員進行社會化，總是離不開一定的具體而又復雜的社會化環境，從家庭、學校、社區、乃至于更廣闊的社會，這些都是個人社會化過程必須要經歷的具體場所。在這些具體的社會環境中，社會化個體雖然能夠有選擇地決定自己內化的外部社會環境的內容，但這種可選擇性并非是完全自主的，而要被其所處的外部社會環境所限定。譬如，一直生活在草原上的孩子一般不會形成游泳的興趣和立志成為游泳冠軍，而江南水鄉長大的孩子亦很少會有馬術的興趣或想去當一個馬術能手。盡管無論是否有游泳、馬術的興趣，都是取決于個人的主觀能動的選擇，但外部社會環境會影響、制約人們的主觀能動選擇，或者說外部社會環境對于個人的制約，會直接決定生活在特定環境下人們的意識發展乃至行為選擇。因此，人們所處的外部社會環境，客觀上局限了個體所能進行能動性選擇的范圍和內容。從這個角度而言，客觀存在的社會化環境其實是個體作出能動性選擇的基礎。社會化環境中的各種因素和狀態，均會對個人的社會化進程帶來影響，并決定個體社會化中對外部社會進行內化選擇的范圍和內容。

由此進一步引申出的是，雖然個人對社會環境的情境定義建構了社會化的主觀性方面，但個人的情境定義同樣并非是隨心所欲的，而是要被個體所處的社會化環境所限定。由于社會化環境具有客觀先在性，并不以個人意志為轉移，那么社會化過程中每個人的社會生活環境及其內容都是預先存在的，這就是說，個體從嬰兒期開始貫穿其一生的社會化進程中，所接觸到的人與物、習得的知識、思想，均是在個體出生之前就已經存在的。社會化環境的作用，就像是工廠的流水生產線，按固定流程，為進入生產線中的每一位個體，灌輸一定的社會化的內容、方式、目標和期望。任何一個個體，只要進入到了一定的社會化環境，就必定要承受社會化環境的灌輸式影響，任何處于社會化進程中的個體都不能逃避或超越社會化環境的這種灌輸式影響。個體只是在身處社會化環境之后，才獲得自主選擇和自由發展的空間，才具有對外部社會環境主觀性吸收、認同和內化的可能性。顯然，盡管個人對環境的情境定義是主觀性的認識過程，但這種主觀性的認識過程無論如何都不能脫離客觀環境之窠臼，因為任何情境定義都是個人在所處的客觀社會環境中與個體思維、心理發生的聯系。盡管人們在認識、行動的過程中，不一定意識到社會環境的作用力量，但事實上社會環境通過個人的情境定義對其認識、行為產生了影響。

由此，從建構的意義看，社會化環境對個人情境定義的影響、制約亦可以理解成是一種導引作用，這構成了社會化的客觀性方面。須知，任何一個社會環境中都必然存在兩個及以上的情景定義，第一個是由行動者自己界定的，第二個則是由其他行動者界定的?。個人并不是獨立地生活在社會之中，在自我與他人、自我與社會之間存在著緊密的關聯。個人對社會世界的任何情境定義，固然存在著主觀能動性的一面，但其主觀能動性不能不受到社會環境的約束和規范，個人的情境定義總是要受到他人乃至社會的影響和制約，對此我們不妨將其稱為社會化環境對個人情境定義的導引。也就是說，在社會化過程中，個人固然有主觀能動性的空間，可以根據自己對環境的情境定義來決定自身的行為選擇，但個人的情境定義乃至行為選擇都必須遵從社會環境預定的軌跡，不管人與人之間存在多大的差異性，但社會達到相當程度一致性的文化（包括基本前提、規范、解釋、理解等）是大家共同認可，甚至必須遵守的。譬如當某人向我伸出手掌，我可以理解為真摯的禮儀而同樣伸手過去，也可以理解為虛假的情誼而不去搭理他，但絕無可能理解為他要揍我我得先下手為強，因為從我接觸社會起，客觀先在的社會環境已經否定了某種情景定義的可能性。那么不言而喻，個人的情境定義客觀上受到社會環境的影響、制約，在這種影響、制約的基礎之上，才是個人主觀能動性發揮的空間。由此，社會化過程中預先存在的外部社會環境對個人的情境定義起著導引的作用，這即是社會化的客觀性之所在。

四、社會化的二重性建構：社會化中主觀性與客觀性的具體相互作用

如前所述，社會化發生于個體與社會的互動之中，但就其運作形式來看，社會化是通過個人與環境的互動才得以實現的：社會化既包括環境對個人的作用——將社會文化對社會成員進行灌輸，亦包括個人對環境的反應——對社會教化的內容有選擇的吸收和內化。正因為此，我們對社會化的理解需在認識上完成從二元論向二重性的跨越。筆者認為，社會化過程的二重性建構包含了兩個層面的互動：一是情境導引與情境定義；二是社會化環境與個人行動。這兩個層面的互動所實現的社會化的二重性建構在于：

1.個體的主觀情境定義及定義所導致的行動結果建構個體社會化的程度、水平等社會化狀態

符號互動論認為，行動者對某事物采取的行動，是以其賦予該事物的意義為基礎的?。那么，在社會化過程中，個人的行為選擇，同樣會受到其對外部事物的認識及所賦予外部事物的意義之影響——行動者在作出行動反應之前，會產生對于事物的理解、解釋、判斷和選擇，即形成對所處社會環境的情境定義。而個體所作出的情境定義，直接決定自身的行動選擇：如要成為什么樣的人，要做什么事，要接受哪些建議，要采取什么行為方式等。這就不難理解相同或相似的社會化環境下成長起來的個體為何會產生各種各樣的差異。即使是社會化環境灌輸給個體的教化內容相似、相同，但經個體的主觀能動性作用之后，各個個體認同、吸收、內化的內容卻是不盡一致的。因此可以肯定，社會化個體對外部社會環境的情境定義，蘊含著個體的主觀能動性作用，并由此建構個體社會化的程度、水平等社會化狀態。

2.社會化環境規范著個體的情境定義及其行動

個人的情境定義既不是憑空產生，也非沒有客觀的疆界。從時間和邏輯上看，個體進入的社會化環境及包括的一切環境性要素，先于任何作為社會化個體的個人而存在，其構成了個體主觀接觸、感知、認識和準備內化的對象，由此決定著被社會化的個體進行選擇性內化的范圍和內容；無論個人的主觀能動性有多么大的作用，但個人主觀能動性所產生的基礎需要從社會化環境中獲得，社會化個體固然可以對社會化環境提供的內容和信息進行主觀能動的情境定義，但其所能選擇的情境定義在很大程度上是被社會化環境影響和制約的，或者說，情境定義只是在社會化環境所給定的框架下產生。個體成為什么樣的人，表現出什么樣的行為舉止，從表面上看是由個人自身的能動選擇所決定，但實際在相當程度上是被其所處的社會化環境所限定的。個體可以對社會化環境提供的內容和信息進行選擇性內化，但卻無法選擇其所進行的社會化環境。由此我們不難理解，社會化環境在極大程度上決定著個體社會化的內容，并以此來影響和制約個體的行為選擇。就這一點而言，社會化環境對于個體社會化十分重要，尤其是在為其主觀能動性確立邊界方面，會促使社會化中的個人產生與社會化環境相一致的行為。所以我們認為，社會化環境對于個人的情境定義具有導引作用，這種導引作用限定著個人情境定義可能的空間，并甚至決定個人的行為傾向乃至于社會化的方向。

3.盡管社會化環境對個體灌輸、對個體情境定義產生客觀導引作用，但個體主觀上的情境定義仍然建構起不同個體間的個性化差異

即使是在同一社會化環境中成長起來的個體，也會在社會化的程度、水平等社會化狀態方面存在不同之處，導致在性格、思維和行為方式等方面有差異。符號互動論強調，在互動過程中社會并非是一套強迫個人接納的現成標準或模式，而個人也并非簡單地對外界刺激進行被動接受，從外部社會環境為個人提供刺激到個人產生反應之間，還存在著個體主觀能動性在活動，其作用是將外部事物以符號的形式在個體想象中加以選擇、組合、排演?。由此導致個體對社會化環境認知、認同諸方面的不一致。正如同一顆樹上不會長出完全相同的兩片葉子，對于身處于相同或者相似社會化環境的個體而言，他們的人格、思想、行為也不可能完全相同或一致。正是因為社會化個體對于社會化環境的主觀能動性的不同，對于社會化環境的情境定義也不同，導致社會化的個體差異性。

4.社會化環境的客觀性和個體的主觀選擇性建構了個體社會化過程中的共性與個性

一般情況下，研究社會化的狀態或結果大多根據個體的行為來考察。不言而喻，至今對社會成員行為的所有考察都發現，人們的行為既有共性、一致性的方面，也有個性、差異性的方面。其中，共性、一致性的方面主要來自社會化環境的共同灌輸、塑造和教化；而個性、差異性的方面則主要是由個體在主觀能動性方面的不同所決定，從而建構了個人的人格和行為特征。社會化個體所表現出的個性與共性共存，說明社會化是社會化的過程中主、客觀性相統一的結果，也是社會與個人相互和共同作用的結果。

注釋：

①楊立雄：《“個體主義”抑或“整體主義”》，《經濟學家》2000年第1期。

②馬克思·韋伯：《社會科學方法論》，北京：華夏出版社，1987年，第45-50頁。

③黎民等：《西方社會學理論》，武漢：華中科技大學出版社，2005年，第22頁。

④?賈春增：《外國社會學史》，北京：中國人民大學出版社，2000年，第128頁，第321-323頁。

⑤喬納森·H．特納：《社會學理論的結構》，北京：華夏出版社，2006年，第323-345頁。

⑥曹勝：《制度與行為關系：理論差異與交流整合》，《中共天津市委黨校學報》2009年第4期。

⑦⑨安東尼·吉登斯：《社會的構成》，北京：三聯書店，1998年，第89頁，第522頁。

⑧AnthonyGiddens：“New Rules of Sociological Method”，Cambridge：Polity Press，1993，pp.128-129．

⑩?雷洪：《簡明社會學教程》，北京：高等教育出版社，2012年，第109-111頁，第76頁。

?鄭杭生：《社會學概論新修》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第83頁。

?風笑天：《青年社會化：理論探討與經驗研究評述》，《青年研究》2005年第3期。

?鄭杭生：《社會互構論》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第226頁。

?風笑天：《論人的社會化過程之特點》，《湖北社會科學》1987年第3期。

?奚從清：《角色論——個人與社會的互動》，杭州：浙江大學出版社，2010年，第143頁。

?劉擁華：《布迪厄的終生問題》，上海：三聯書店，2009年，第56頁。

?拉扎列夫等：《認識結構與科學革命》，長沙：湖南人民出版社，1986年，第24頁。

?龍君偉：《論社會認知理論中的建構特征》，《華東師范大學學報（教育科學版）》2005年第2期。

?芮必峰：《人類理解與人際傳播——從“情境定義”看托馬斯的傳播思想》，《新聞與傳播研究》1997年第2期。

?劉豪興、朱少華：《人的社會化》，上海：上海人民出版社，1993年，第185頁。

?呂炳強：《現象學在社會學里的百年滄桑》，《社會學研究》2008年第1期。

?趙萬里、李路彬：《情境知識與社會互動》，《科學技術哲學研究》2009年第5期。

?于海：《西方社會思想史》，上海：復旦大學出版社，2010年，第369頁。

Constructing the Duality of Socialization：A Research on the Interaction between the Individuals and Social Environment

LEI Hong，LI Hengquan

Abstract：This paper discusses a view about the understanding of socialization，and thinks that duality of socialization refers to subjectivity of socialization，objectivity of socialization and their interactions. The subjectivity of socialization is embodied in the definition of individuals about the environment. The objectivity of socialization is embodied in the limited role of environment against the the definition of individuals. The interaction between the subjectivity and objectivity is embodied in these aspects：the definition of individuals about the environment determine the degree of individual socialization；the limited role of environment determine thedefinition of individuals；the objective existence of the environment and personal initiative are all important to the socialization process.

Key words:socialization；the social environment；duality；the definition of the situation

作者簡介：雷洪，華中科技大學社會學系教授，博士生導師（湖北武漢430074）李恒全，華中科技大學社會學系博士研究生（湖北武漢430074）

（責任編校：文泉）