傳統儒家良心理論的得失及其當代啟示

徐玲

哲學研究

傳統儒家良心理論的得失及其當代啟示

徐玲

傳統儒家良心論認為良心是人之為人的“類特殊性”，強調“向內用力”和“知行不可分作兩事”，這些理論具有重要的進步意義，同時也存在不足之處。探討這些優點和不足是為了更好地繼承這一精神財富，要“善于繼承才能更好創新”。

良心；向內用力；主體自我意識；知行合一；社會基本規范

傳統儒家良心論博大精深，對中國的政治、文化、教育等方面產生的深遠影響無法估量。習近平總書記指出要“努力用中華民族創造的一切精神財富來以文化人、以文育人。”①先秦以孟子為代表的良心說、宋代以“二程”和朱熹為代表的道心說以及明代以王陽明為代表的良知說，是中國傳統儒家良心論中的三個“高峰”，重新審視他們良心論中的得失，能為現代社會的良心理論研究和良心教育活動尋找新的啟示，從而做到“以文化人、以文育人。

一、傳統儒家良心論之“人之所以異于禽獸者幾希？”②

從歷史和邏輯相統一的角度看，認識人和其他動物的區別是人類認識自己的起點。孟子把人與禽獸的相異之處歸結為良心，他說：“人之所以異于禽獸者幾希？”正是這相異的“幾希”把人類和獸類區別開來。“牿之反覆，則其夜氣不足以存。夜氣不足以存，則其違禽獸不遠矣。人見其禽獸也，而以為未嘗有才焉者，是豈人之情也哉？”③人與禽獸之別就在于人有仁義禮智之心，一旦失去它則形同禽獸。因而孟子強調：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。”④人的道德意識是人之為人的“類特殊性”⑤，即善心、良心。因此，人在社會關系中符合“仁義禮智”的道德行為的動力源于“良心”的涌現，如“源泉混混，不舍晝夜。盈科而后進，放乎四海。有本者如是，是之取爾。”⑥這表明人之固有的良心是主體道德選擇的內在根據。

程頤、程顥繼續承了孟子的“盡心”說，強調心性修養的重要性，把心劃分為道心與人心，“‘人心惟危’，人欲也。‘道心惟危’，天理也。”⑦道心與天理相通，而人心與人欲相通。天理是最高的倫理道德原則，“人欲”則是“私欲”，人獸之別就在于存天理，因此要“滅私欲”，“明天理”，以免淪于禽獸。⑧朱熹繼承了二程的思想，把“心”區分為本體和作用兩個層面：“心”的本體叫做“道心”，“心”的作用叫做“人心”。“道心”難免要受“人心”私欲的牽累和蒙蔽，所以要存天理滅人欲。朱熹曾經教導門徒，“圣人千言萬語，只是教人做人”。⑨“教人做人”的第一個“人”字指具有肉體之軀的人，第二個“人”字則指區別于禽獸、有人類道德標準的人。“一個人如果完全不懂‘做人’之道，即便有人的軀體，也同于禽獸。”⑩

王陽明認為：“心之良知是謂圣。圣人之學，惟是致其良知而己。”?他強調良知的普遍性、平等性，“良知之在人心，無間于圣愚，天下古今所同也。”?圣人與愚者都具有良知，因而是同類，二者的差別只是致良知程度的差別。他在將圣人神圣化的同時強調圣人與我同類的特質，這就把良知作為了人人共有的“類”特殊性，凸顯了人之為人的尊嚴和地位。

傳統儒家良心論都沒有脫離人獸之辨的闡述。幾千年來，這些理論經過思想家們概括、引申、發揮和傳播，成為世人自覺制約自身行為的思想武器。直到今天，評價一個人如“畜生”或“連畜生都不如”等是對一個人最大的貶低和責罵，“形同禽獸”是對一個人某種品質或行為最徹底的否定性評價。

二、傳統儒家良心論倡導“向內用力”

1.“心之官則思”與“向內用力”的主體自我意識

主體自我意識是個體對自身的一種意識，自我意識水平決定著主體對自我的認知反省能力、自我控制能力的強弱。強調主體自我意識，提倡主體的自覺性是中國傳統儒家良心論的基本特征。它最早開始于孔子：“我欲仁，斯仁至矣。”?

孟子把良心與“思”聯系起來。“心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者”?，心具有理性思維能力，能夠認識和自覺人內在的良心，從而引導人們的行為。“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”“求則得之，舍則失之”?。良心作為善端，需要“思”方能自覺和發動。在財富、地位、美色等外界作用下，良心受到影響。夜深人靜捫心自問時，主體心中生出羞愧，這就是“夜氣”?，即夜間靜思所存的良心。如果良心抵不過白天物欲的誘惑，夜里積攢的那點“夜氣”就會喪失。“存夜氣”就是通過“思”使主體對自身未然的行為懷憂患意識，對自身已然的行為懷追悔意識，在抑惡中自覺向善，從而成為一個有精神價值的人。

朱熹說：“心則能思，而以思為職。凡事物之來，心得其職，則得其理，而物不能蔽；失其職，則不能得其理，而物來蔽之。此三者皆天之所以與我者，而心為大。若能有以立之，則事無不思，而耳目之官不能奪之矣。”?這里朱熹所說的能思的“心”是指道心即良心。他認為：“饑而思食后，思量當食與不當食；寒而思衣后，思量當著與不當著，這便是道心。”?道心指引人食其所當食、飲其所當飲，若是“盜泉之水”則渴而不能飲，若是“嗟來之食”則饑而不能食。若能“邪思妄念處截斷不續，收其放心，德性自然養的。”?道心的認識功能和理性思維作用使個體能自覺自身的善，從而樹立起道德理性。

王陽明繼承了孟子“心之官則思”的觀點，把理性思維作為良知的重要認識功能，他說：“思是良知之發用。若是良知之思，則所思莫非天理矣。”?目耳口都要受心的主宰或支配。因為目要美色、耳要美聲、口要美味，人如果放縱感官的欲望不加節制，容易使自己的行為違背道德規范，所以要“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動”?，這都是在強調心的理性思維能力，即心對于感官的引導作用，強調主體能動性的發揮。

因此，傳統儒家良心論重視個體的“思”，“思”作為中介，是善端良心向道德意識過渡的橋梁。“思”的形式是向內思，反觀自我，其實質是主體自我意識的確立過程。

2.“自反”式的道德修養方法與“向內用力”的道德踐履

孟子從良心修養方面提倡主體“向內用力”的道德踐履。孟子認為“良心本心”是人之存在的本性，因此，“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外爍我也，我固有之也”?。良心是內心“善端”的情感體現，良心活動是主體在“躬行踐履”中找回人的本性之“良心本心”。

朱熹主張“道心”引領“人心”，強調在道德踐履上要自省、自律。“居敬”、“主敬”、“持敬”是他重要的道德修養方法。“敬”就是強調道德理性對感性的引導，使道德意志成為主體自身行為的主宰。由此朱熹說：“敬只是此心自做主宰處。”?此外朱熹也強“省察”，通過主動自覺地反省自己的思想言行，進行自我監督、自我評價。

王陽明認為“良知是爾自家的準則”，不假外求。良知是個體內在的是非的道德標準，通過自我“向內用力”就能發現，良知的發現只能自求而不能他求。王陽明批評當時的學者只顧向外求理而死讀圣賢之書，而忘記了自家的“無盡藏”，正如王陽明《詠良知》中所說的“拋卻自家無盡藏，沿門持缽效貧兒”。他所說的滿街都是圣人，愚夫愚婦皆有良知，其實就是提倡“向內用力”的道德踐履來實現自我證悟。

因此，傳統儒家良心論重視個體的“內求”、“自反”等“向內用力”的良心道德修養方法，表明良心活動是個體內心的一種自覺自愿的活動。良心活動的道德本質不是他律而是自律。

三、傳統儒家良心論執行“知行不可分作兩事”

孟子把良心看作人之“本心”，此為“體”；同時他又用“仁義禮智”來建構良心，使本體之心表現為外在的客觀道德規范。換言之，在社會關系中，人內在的“良心本心”表現于外在的“仁義禮智”的道德行為。固有良心必需“擴而充之”，這個“擴而充之”的過程就是良心外化的過程。內在的良心本心通過人的行為表現出來，就成為人的德行。“其生色也，睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻。”?

君子所性，仁義禮智根于心，朱子在《孟子集注》中說：“二章問答，大指略同，皆反復譬喻以曉當世，使明仁義之在內，則知人之性善，而皆可以為堯舜矣。”?依著良心行事，便是善，便與堯舜同；違背了良心，便是惡，便與桀紂通。遇孺子掉入井，良心自然告知人去搶救；父母亡，良心本心定會告知人們應該葬好一點，“非直為觀美也，然后盡于人心”?。因此，良心本心能外化為主體善的德行。

王陽明更是從知行合一的角度論述了良知和善行的統一。他曾說：“知者行之始，行者知之成，圣學只一個功夫，知行不可分作兩事。”?善行是良知的實現或完成，良知中有善行的要求，善行中也有良知的指導，所以二者是合一的。知行合一的實踐意義在于即知即行、即行即知，“良知是善行的內在根據，善行是良知的外在表現，從而把良知外化為善行的作用推向了前所未有的高度。”?良知是體，它不僅存在于人的內心，而且要通過各種途徑表現于外，表現為一個人的品行和善行，從而真正達到了體用合一的完美境界。

總之，在孟子那里，內在為心，外在為性，良心本心包容不住，發用在外就表現為踐行善的德行。朱熹認為良心的“當下呈露”便是良心的外化，王陽明的“知行合一”也認為知便是行，行就是良心的外化，這體現了儒家道德的實踐理性。

四、傳統儒家良心論之“良心先驗論”批判

1.良心的先驗性

孟子認為人天生都有“四端”，即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心。“四端”的擴充和發展就是“仁、義、禮、智”。他認為仁義禮智是人天生所固有的，不需要后天的學習和實踐就已經存在了，“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。”?朱熹說：“人之良知，本所固有。”?陸九淵認為良心就是天理，認為“義理之在人心，實天之所與”。?王陽明說：“吾心之良知，即所謂天理也”?。

良心與生俱來的觀點混淆了良心和本能的區別。“人皆有不忍人之心”的說法僅抓住了人的心理情感的一個環節。但許多動物都有同類相救、愛護自己的幼崽的生理本能。人類作為高級動物，更有愛護幼子、親人的本能，此種本能利于培養相互愛護的情感，但此種本能并不等于惻隱意識。惻隱、羞惡、辭讓、是非等道德意識是后天社會學習和教育的結果，是后天之“習”的產物。傳統儒家良心論認為良心、良知是與生俱來的，不能正確地解釋良心的形成過程。

另外，傳統儒家良心論把良心與“思”聯系起來，凸顯了主體的自我意識，但他們忽視了實踐活動在良心形成過程中的作用。如孟子認為“耳目之官不思，而蔽于物。”?王陽明也認為“蓋吾之耳而非良知則不能以聽矣，又何有于聰?目而非良知而不能以視矣，又何有于明?心而非良知則不能以思與覺矣，則又何于睿智？”?他認為只有心的器官才能認識天賦的善性，才能保存天賦的良心。強調心之“思”的作用而貶低耳目視聽等感官認識的作用，也就貶低了社會實踐對良心的作用，從而使良心的內容具有抽象性。

關于天賦道德觀，明代的王夫之指出：“夫心固虛靈，而應者必借視聽聰明，會于人事而后靈能長焉。赤子生而幽閉之，不接習于人間，壯而出之，不辨牛馬矣，而況君臣、父子、夫婦、長幼、朋友之節度乎？”?王夫之肯定了視聽等感官在良知良能形成中的作用，從而指出了儒家良知良能的先驗理論的不足之處。

因此，若忽視社會實踐在良心形成過程中的作用而談良心，那么良心的內容便是不具體的、不清晰的，具有抽象性、模糊性，甚至帶有玄妙神秘的味道。因此，離開社會實踐活動所形成的良心是無源之水、無本之木，是空洞的、抽象的。

2.良心先驗論忽視社會基本規范在良心形成過程中的作用

黑格爾指出良心“本質上既不是個人的特殊所有物，而其形式也不是感覺的形式或其他個別的即感性的知識，相反地，本質上它是普遍的、被思考的規定，即采取規律和原則的形式的”。?在這里黑格爾揭示了良心的起源和本質不是先驗的，而是社會中以“規律和原則的形式”體現出來的社會道德和法律意識的內化。

列寧認為：“人的實踐經過億萬次的重復，在人的意識中以邏輯的式固定下來。這些式正是由于億萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。”?這種“邏輯的式”并不是人生來固有的，而是由外部世界的影響經過“千百萬次的重復”實踐才形成的。而良心就是這種“邏輯的式”的心理積淀，是在社會實踐中作為外部影響反復施與而形成的。

馬克思指出“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”?人的本質屬性是社會性，其行為必然受到社會規范的影響。如父母及周圍人的言行舉止會影響幼兒的意識。從幼兒成長為成年人，社會基本規范在個體心理上形成深厚的積淀。個體的道德意識，如自尊意識、羞恥意識、是非意識等都是社會基本規范在個體心理中的積淀，而這些道德意識的綜合就是良心，因而良心是后天培育和學習的結果，不是先驗的。

3.良心先驗論忽視了道德他律向自律的轉化

“萬物皆備于我”的命題，是以我“心”作為認識的主體、認識的對象和檢驗認識的標準。這里的認識只是對天賦的道德的認識和完善，是主體的自我認識。這就忽視了主體對客體的認識，即忽視外在他律對良心的影響。個體道德修養的目標在于發現良心本心，但僅滿足于自反發現本心是不夠的，“良心還應該用社會義務來定向”。?

在黑格爾看來，良心作為抽象的內心形式是無內容的，但它作為“真實的良心”，卻又有極真實的內容，“良心是希求自在自為的善和義務這種自我規定。?從黑格爾對“真實的良心”的界說中，可以發現黑格爾辯證地揭示了良心所包含的義務本質。離開了義務的“固定”原則，良心就只是形式上的良心而非真實的良心。黑格爾指出：“良心是順從它是否真實的這一判斷，如果只乞靈于自身以求解決，那是直接有悖于它所希望成為的東西，即合乎理性的、絕對普遍有效的那種行為方式的規則。因此國家不能承認作為主觀認識而具有它獨特形式的良心，這跟科學中一樣，主觀意見、專擅獨斷以及向主觀乞求都是沒有價值的”。?因此，良心是社會的客觀道德義務，經過道德規范從他律向自律的轉化的過程，而在道德主體的內心深處，以自律準則的形式積淀下來的道德自制能力。?

4.良心先驗對良心內容和標準的分析僵化

傳統儒家良心論一直以孔子、孟子等圣人先賢的是非為是非，以圣人先賢所寫的經典、語錄等作為是非的標準。到了宋代，朱熹更把這種是非標準理論化，用四書五經、圣人之言作為評價是非的標準，而四書五經、圣人之言多是經過朱熹篩選和注解的，這樣評價標準就帶有個人主觀局限性和歷史局限性。

王陽明曾說“綿延勝學已千年，兩字良知是口傳。欲識渾淪無斧鑿，須從規矩出方圓。”?他認為“良知是判斷一切真理的標準。”?王陽明所說的良知，是心中的天理，其實是天賦的封建道德，把良知作為檢驗是非、善惡的最高標準，實際上把先驗的封建道德推崇為絕對標準。其實這些標準是歷史實踐的產物，不是人心自生的天理；并且這些標準隨著時代變化而變化，隨社會發展而發展，應該根據具體的社會歷史條件、民族習慣等因素作具體地分析。正如勃那梅斯特所說：“在很大程度上，我們是誰——我們認為我們是誰——是由我們所生活的時代和地點所決定的。”?

5.良心先驗論導致良心發生作用機制的研究具有空洞性

孟子說：“反身而誠，樂莫大焉；強恕而行，求仁莫近焉。”?“自反”體現主體具有自我評價能力和自由能力，具有進步的意義。“自反”是為了發現了保存先天存在的本心，但這一過程要通過情感機制才能發生作用。“當我們認為盡到了應負的社會義務和社會責任就會感到心安理得，否則就會遭到良心的譴責”4⑦。

在良心活動中，當個體的所作所為違背良心的標準時，良心常常以不安或譴責的形式發生作用，使個體處在痛苦的情感中，此種情感的產生總是與個體自我否定性評價聯系在一起。良心懺悔是個體對已經過去的違背良心的所作所為的懺悔，是情感上的自我否定，體現為情感上的極度痛苦。良心不安、譴責和懺悔雖然都是痛苦的情感體驗，但卻從否定的方面更好地把握了善，從而以美的形式體現了善。因此，良心作為社會基本價值觀念的心理積淀，其發生作用主要是通過良心不安、譴責和懺悔非理性的情感形式。傳統儒家良心論沒有對這一情感方式進行深入地探討，從而顯得對良心發生作用機制的分析具有空洞性。

五、傳統儒家良心論的當代啟示

任何理論都會帶有時代的烙印，就算是最優秀的理論也會帶有社會歷史的局限性，傳統儒家良心論也不例外。正如習近平總書記所指出的：“對待歷史文化特別是先人傳承下來的價值理念和道德規范，要堅持古為中用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承”?。依據“古為中用”的原則，為了“有揚棄地繼承”的目的，予以分析傳統儒家良心論的得失，得出如下四點啟示：

第一，在良心教育中，加強個體對社會基本規范的自覺內化教育。

傳統儒家良心論認為人與獸最大的“類特殊性”就是良心，充分認識到良心的重要性，把良心提高到無與倫比的高度，具有重要的積極意義。但他們并沒有把這種能夠標示人的“類特殊性”的良心來源分析清楚，只是簡單地認為良心是人生來固有，此種良心先驗論忽視了社會對良心的作用，從而使得后天的良心學習和教育活動薄弱。

儒家良心先驗論使人們不能正確地認識良心的來源，也就不能尋找到正確地良心教育的方法。從某種意義上說，當今社會“金錢拜物教”所引起的道德倫理缺失現象，正是良心教育缺失，或者說是良心教育方法不成功的結果。因此，對良心教育的研究應該重視社會基本規范在良心形成過程中的作用，應研究良心的形成過程與社會聯系的具體性和后天習得的規律性。

首先，要重視他律對良心教育的作用。

良心是個體主體對社會基本規范的內化，在社會基本規范內化的環節中的主體主要停留在道德他律階段。就年齡來說，主體主要處在幼年和少年時期，正是在學校接受教育和社團生活的時期。這個時期的孩子通過學習以增長自己的認知能力，從而理智地評價和選擇社會規范。因此，這個時期的良心教育需要通過說教甚至灌輸等形式，以強化學生對社會“良心”之標準的認知程度，凸顯社會道德的他律性。歷史上,儒家道德往往都是通過家訓、族訓、村規民約、弟子規、三字經等形式,慢慢把社會基本規范灌輸給人們。

現代社會，良心教育主要是是靠學校課堂里老師的講授，良心的內容和標準主要是依靠老師灌輸給學生。學生之所以學習這些道德理論，主要是為了通過考試，被強迫學習的成分遠遠多過自覺自愿學習的成分。從某種意義上說，良心教育變成一種純粹知識理論的背誦和考核。但在外在的社會基本規范知識內外為個體良心的內容的過程中即在他律自律轉化的過程中，情感的作用是不可或缺的，必須通過在現實生活中扮演角色，在體驗和感受中升華，形成穩定的道德情感和堅定的道德意志。

因此，雖然他律是低層次的道德,自律是高層次的道德，但只有實現自律和他律的統一，道德主體的良心才能更好地發揮作用。只有把個體的主觀性融入到普遍性中去，才能改善個體良心主觀性的局限性，因而個體的良心活動也需要他律的引導和約束。在當今社會提倡良心自律教育的同時，也要建立健全相應的法律道德制度，以便引領良好的社會風尚和社會輿論導向，充分發揮道德他律在個體良心培育中的作用。

其次，要重視良心教育的個體性。

雖然人人都有良心，具有普遍性，但良心畢竟內在于個體，具有個體性。儒家良心理論強調良心的自覺性和直覺性，提倡自我證悟，然而受個體本身的經驗和閱歷以及個體所處的環境的影響，不同的個體的自省能力和自省體會是不同的，因此把個體的自我感悟當作普遍永恒的真理，就忽視了個體自身的有限性和個體思維的主觀性。因此對于良心理論的研究應該全面考慮個體主體的認識能力的有限性的一面，對良心對于人生道德的作用做客觀的具體的分析。

個體作為特定的歷史存在，其所處的社會關系、生活環境是不同的，這就使良心的發展具有不同的特點；就個體行為過程而言，僅僅依賴一般的社會基本行為規范往往無法窮盡行為與情景的多樣性和變動性。比如，社會分工形成各行各業應盡的義務，從事不同職業的個體除了要具有基本的公民良心要求之外，還要具有與所從事職業特點密切相關的良心要求，這就是人們常說的知識分子的良心、軍人的良心、記者的良心、藝術家的良心等。因此，要重視良心教育的個體性和特殊性，對從事不同領域工作的個體的良心教育就應該根據其職業特點有所側重，如教育者的職業良心是傳道、授業、解惑；醫務工作者的職業良心是救死扶傷等。

第二，明晰良心的具體內容。

在儒家那里，良心活動是通過“他人的非在場”的“向內用力”來實現的，這種自我省察的“向內用力”使人做到“慎獨”。此種修身方法在當今社會仍然具有不可替代的重要意義，其對提倡“向內用力”的修養方法，是傳統儒家良心理論的貢獻；但由于他們過于重視自反發現良心，疏于探求社會實踐在良心發現過程中的內容和方法。如《錢德洪錄》記載，一友問王陽明“致良知蓋聞矣，然亦須講明。”王陽明答：“既知致良知，又何可講明？良知本是明白，實落用工便是。”又問：“正求講明致之之功。”王陽明回答到：“此亦須你自家求，我亦無別法可道。”?過于講究個體良心活動的“自家求”，把良心活動的過程說的過于籠統，使得良心教育的具體內容過于抽象，不利于具體的良心教育。如一鄉大夫問王陽明：“除卻良知，還有什么說得？”王陽明答∶“除卻良知，還有什么說得！”?良心的內容過于抽象，不利于進行普遍的社會良心教育，不利于個人清晰地領悟良心的具體內容。“個體的道德行為的確要依賴良心；但是社會上人們之間的絕大多數活動不僅依賴良心就可以協調，而且需要建立一種明確的倫理規范體系。”?所以良心的內容必須是能夠分析和解釋的，是可以普遍地為人們所學習的。

良心的內容是由外部的實踐影響反復施予而形成的心理積淀，是“凝結在個體中的社會規范。”社會基本規范包括法律規范、道德規范等內容。法律規范和道德規范都是調節人們之間以及個人與社會之間關系的行為規范。法律規范表現為嚴謹的律令條文和規定，以國家機器的強制力為后盾，具有強制性；道德規范則主要表現在社會輿論、習俗中，對人發生潛移默化的影響。法律規范和道德規范相互作用和補充。良心是道德規范和法律規范以及其他基本規范共同影響和內化的結果。由此可以看出，良心的內容是社會基本規范或社會意識的內化，具體表現為義務、自尊、正義、羞恥感、是非之心等內容。

因此，如果只是空談良心，把“向內用力”作為一把解決一切良心問題的萬能鑰匙是不現實的.在良心教育實踐中，只有明晰良心的內容，使社會基本道德規范真正內化為人們的良心，才能真正地提高社會的道德水平。否則，良心教育只是紙上談兵，社會道德滑坡現象只能越演越烈，比如有些人對“越被罵越出名”不以為恥反以為榮，是非不分，為了利益不惜放棄最基本的道德底線；婚姻家庭觀念淡薄，“閃婚閃離”、“家暴”等現象時有發生；更有甚者“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“彩色饅頭”、“假疫苗”等竟也能進入市場，如此種種，人的內心之中社會基本規范何在，何談良心。當今改革發展攻堅期和經濟社會轉型期的中國，不同人群利益分化、博弈；在社會思想意識多元、多變的情況下，更要把社會基本規范真正內化于人們的良心中去，人們的良心水平和層次發展得越高，美麗中國夢的實現就越近。

第三，明確良心的標準，結合具體的社會現實做具體的分析。

“四心由內表現于外的過程，也就是本心本體發用的過程。”人的德行是良心本心的驅動，因此良心作為“本體”必然外化為人們外在的善行。“知行不可分作兩事”今天仍然具有重要的教育意義，例如對那些前一天還在臺上大談廉政第二天就被爆出因貪入獄的官員而言，對那些課上還在學習保護環境從我做起下課走時留一桌子垃圾的學生而言，知行合一是最好的良藥。但是良心本心是受社會環境、歷史時代等因素影響的，隨著時間的發展，良心的具體標準也會隨之發展變化。如果對良心標準的分析僵化，那么按照僵化的良心標準所作出的行動也不是恰當的，比如在當今社會若仍然以“三綱五常”的標準來做到體用合一的行為，許多部分都是違背當今時代精神的，應結合具體的時代背景分析之。

事實上，良心活動的評價標準是內化在主體心中的社會基本價值規范，具體表現為一定的價值觀念如是非感、恥感、自尊感、義利觀、公平觀、正義觀等內容，具有相對穩定的特征。當然所謂的穩定性也只是相對于一定歷史時期而言的，從長久看道德規范的內容也是隨著社會的變動而變動的。如封建時代提倡的女子無才便是德，愚忠愚孝等觀念受到現代人的批判。

因此，良心活動標準是現實的，有必要作具體的分析，以便探求身處現代社會的個體，如何在經濟、政治、文化和社會發生諸多變化的情況下，更好地維護良心的標準，形成健康的人格和積極的人生態度，從而促進人的自由全面的發展。例如，“八榮八恥”和“社會主義核心價值觀”的提出，就是中國共產黨人結合具體的時代背景而提出的具體的良心標準的重要內容，這些標準符合歷史發展的潮流，有利于提高人們的良心水平，從而凈化社會風尚。

第四，重視對良心發生作用的情感機制的研究。

個人心理上的良心安寧、不安、譴責等情感經驗的積累影響一個人的道德動機和行為選擇。個體主體只有對善的行為和惡的行為的認知的積累，并在實踐中體驗到良心安寧、不安或譴責等情感，并積累類似的經驗，才能自覺地踐行善的行為。這就要避免在良心教育中灌輸理性的教條說教，要“曉之以情動之以理”，結合具體的道德案例和倫理情景做具體的分析。人的自我意識是情感和理性的統一，應尊重人之為人的尊嚴，在強調道德理性的同時也要重視道德情感的自我滿足和自我否定在良心活動中的作用。

其一，重視良心情感的激勵作用，培養個體為彌補良心“未安”而奮發圖強的精神。周恩來認為：處事接物，不背正理，方能使良心安寧。”他援引歷史事例說：“文天祥、史可法國仇未復，飲恨九泉；瑪志尼壯志已申，光榮祖國”；“要皆能發以正義，補其良心之所未安。”良心“未安”以及為彌補良心“未安”而奮發圖強的決心，都是激勵世代人們建功立業的精神動力，是成就崇高人格的精神力量。

其二，遵守良心道德法庭的效力，正視個體自身的惡。良心的不安和譴責是良心道德法庭的自我懲罰和救贖。良心譴責和懺悔是因體驗到了人性和基本價值被褻瀆而在內心深處產生的一種自我譴責和自我補救意識。二戰結束后，德國政府和人民一直通過良心的追悔罪責和行善積德來消除納粹的影響，擺脫歷史的陰影。

其三，發揮良心譴責的作用，培養個體自身知錯改過的勇氣，養成自我譴責和反省的習慣。孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”只有人們具有了道德情感、道德意志等自覺的價值意識，才會自覺地不去做那些違背良心的事。因此，應該重視培養良心譴責的意識，養成對違背良心的行為譴責的習慣，養成一種真正的道德自覺能力。

溫故是為了知新，重新審視傳統儒家良心理論，期望能在先人的基礎上得出一些啟示。習近平總書記指出：“中華文化源遠流長，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識，為中華民族生生不息、發展壯大提供了豐富滋養。傳統美德是中華文化精髓，蘊含著豐富的思想道德資源。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創新。”傳統儒家良心理論蘊含著豐富的思想道德教育思想，分析傳統儒家良心理論的得失是為了更好地繼承這一博大精深的精神財富。

注釋：

①?5⑤《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第164頁，第164頁，第164頁。

②③④⑥?????????楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，2009年，第147頁，第203頁，第59頁，第146頁，第208頁，第200頁，第203頁，第200頁，第241頁，第73頁，第238頁，第208頁，第234頁。

⑤張奇偉：《亞圣精蘊——孟子哲學真諦》，北京：人民出版社，1997年，第113頁。

⑦《二程遺書》，潘富恩導讀，上海：上海古籍出版社，2011年，第173頁。

⑧趙晶：《論王陽明的“理欲之辯”及其價值定位》，《理論月刊》2007年第11期。

⑨????（宋）黎靖德：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第2945頁，第2016頁，第370頁，第120頁，第267頁。

⑩李喬：《人獸之間一層紙：道德底線》，《北京日報》2006年2月26日。

????????《王陽明全集》（壹），陳恕編校，北京：中國書店出版社，2014年，第231頁，第69頁，第63頁，第4頁，第41頁，第177頁，第63頁，第97頁。

??朱熹：《孟子集注》，上海：上海古籍出版社，1995年，第69頁，第65頁。

?陳來：《有無之境——王陽明哲學的精神》，北京：人民出版社，1995年，第207頁。

?《陸九淵集》（卷三十二），北京：中華書局，1980年，第376頁。

?侯外廬編：《王廷相哲學選集》，北京：科學出版社，1959年，第55頁。

???（德）黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務印書館，1982年，第140頁，第141頁，第144頁。?列寧：《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社1990年，第186頁。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1962年，第18頁。

?盧先明：《略論公民道德的層次性》，《道德與文明》2005年第4期。

?羅國杰：《倫理學》，北京：人民出版社，1989年，第207頁。

?陳恕編校：《王陽明全集》（叁），北京：中國書店出版社，2014年，第99頁。

?（美）查爾斯·霍頓·庫利：《社會本性與社會秩序》，包凡一、王源譯，北京：華夏出版社，1989年，第246頁。

4⑦朱智賢：《心理學大辭典》，北京：北京師范大學出版社，1989年，第396頁。

?何懷宏：《良心論》，北京：北京大學出版社，2009年，第23-39頁。

（責任編校：文建）

The Contemporary Enlightenment of the Advantages and Disadvantages in Traditional Chinese Confucian Theories of Conscience

XU Ling

Traditional Chinese Confucian theories of conscience take the conscience as the basis of a person as a person，which is also one kind of subjective awareness for persons to comply with the social ethics.Studies on Traditional Chinese Confucian theories of conscience are to better inherit the spiritual wealth.As General Secretary Xi Jinping says，on the traditional culture“only realizing good inheritance can achieve better innovation.”

conscience；inward force；subjective self-awareness；the unity of knowing and doing；basic social norms

徐玲，河南大學馬克思主義學院副教授，哲學博士（河南開封475000）

國家社會科學基金項目“評價論視域中的社會自我批判研究”（14BZX007）